Jump to content

kira

Korisnik
  • Broj objava

    602
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O kira

  • Rang
    prestiga

Nedavni posjetitelji profila

4073 pregleda profila
  1. Provedena ostavinska, podignuta tužba.

    U kom roku i što prvostuapnjski sud radi udaljnjem postupku,,dali može svojom novom odlukom tužbu odbaciti,
  2. Provedena ostavinska, podignuta tužba.

    U kom roku je prvostupanjski sud dužan zakazati ročište,zapravo dostviti Drugostupanjsku presudu parničnim strankama. lp
  3. Provedena ostavinska, podignuta tužba.

    Mislim da nisam dovoljno jasan i razumljiv, zaključno: što je činiti Općinskom sudu kada mu se odluka ukine, s tim da Županijski sud u svoj odbijajućoj odluci, ne dovoljno jasno i precizno nalaže što općinski sud u ponovnom postupku treba sprovesti., a sve iz razloga(ranije sam pisao), što zapravo Općinski sud u presudi nije također bio jasan(primjerice:čime je temeljio odluku,nije istu dovoljno jasno obrazložio,presuda nije provediva(vlasnik se tijekom postupka promijenio),itd.,dakle što sada Općinski sud može napraviti,..može li primjerice odbiti tužbu. Hvala na pozornosti ! lp
  4. Provedena ostavinska, podignuta tužba.

    Što je sada činiti Općinskom sudu na ovakvu odluku Županijskog suda,..dakle ŽS nije naložio,primjerice:da OS provede dodatne dokaze,ispita dodatno dokaze/svjedoke, dodatno razmotri mateijalen dokaze, i sl,,ŽS općenito nije zadovoljan odlukom budući je OS donio odluku koja ne jasna ne rzumljiva i nije jasno utvrđeno temeljem kojih odlučnih činjenica i dokaza je donio ovakvu odluku uvažavajući tužbu. No ŽS upozorava OS na sljdeće,: tužbeni zahtjev ne može biti po dva osnova,sudska odluka je ne provediva zbog trenutnog stanja vlasništva(tijekom postupka primijeno), nejasno je utvrđena vrijednost spora.
  5. Provedena ostavinska, podignuta tužba.

    Uvažena žalba na drugosupanjskom sudu i ukinuta presuda,..no u šturom obrazloženju drugostupanjski sud navodi da je prvostupanjska odluka donijeta, a da ista nije dovoljno obrazložena iz koga razloga je sud donijio takvu doluku,..koji su to dokazi utvrđeni u postupku temlejm kojih je donijeta odluka,..zaključno drugostupanjksi sud tvrdi da je prvostupanjska odluka donijeta zapravo uvažena tužba a nisu pobrojani argumenti i dokazi koji su temlelj odluka, dakle zašto je sud odlučio na takav način a nije primjerice odbio tužbu. Nadalje drugostupanjksi sud nije dao nikakv konkretan nalog prvostupanjskom sudu što treba dodatno utvrditi,..osim u jednoj rečenici da mu nije jasna vrijednost spoa,
  6. dragovoljac-status

    Da na žalost,."naše udruge" pa i ministarstva, u tome su se pogubile, politika i pozicije su im bile iznad svega, sramota,..no tražimo,pišimo i reagirajmo,,,zašto ne,..na žalost nude mrvice,,ja očekujem da će netko u upravama pa i na sudu ući u ovu bit i donijeti pravorijek,,pozitivan za sve. hvala
  7. dragovoljac-status

    Pretpostavljam da je zakonodavac mislio na mlade, pa i ne punoljetne,..ali u ovu kategoriju spadaju i drugi,,primjerice stranci koji su se tijekom rata zatekli u RH ili su dragovoljno došli u obranu,radnici na terenu,iz drugih republika,primjerice BiH,.."pričuvni sastav je po zakonu o obrani tada bio definiran"..mislim da će biti nužno možda i dodatna pojašnjenja pa i zakonske izmjene,.. Ranije sam govorio i ne bih se ponavljao,..bježanje iz tadašnje JNA je bio bijeg kroz minsko polje i za vojnike i za oficire",..to znaju samo oni koji su to prošli i ako su uspjeli, dakle bježanje u "nepoznato", teško je bilo biti prihvaćen,..u nekom mjestima nisu bili niti začeci vojnog ustrojavanja, dakle kome se staviti na raspolaganje,, Tamo gdje sam ja pobjegao, javio sam se u PP no na žalost nisam nigdje evidentiran,,a to je zapravo bila jedina "vojan ustanova", pa onda na druga pa i treća vrata,..dok sam se negdje skrasio, naravno da nisam sam ne naoružan krenuti nekamo na bojište, sigurno je bilo i takvih slučajeva ali sve ovisi gdje se tko teritorijalno nalazio,, Još jednom svako bježanje pripadnika iz tadašnje JNA , je slabljanje te JNA kasnije okupatorske vojske, i indirektno pomaganje obrani zemlje,..sjetimo se i bježanja s materijalnim resursima zrakoplovima..naravno da se sve ove aktivnosti moraju revalorizirati.
  8. dragovoljac-status

    Na žalost i danas se bavimo našim statusima,.davno sam govorio po meni najavažniji i presudni dio za obranu i status zemlje bila je druga polovica 91 i 92.g, priznati svima onima koji se državnim organima stavili na raspolaganje,..točka.
  9. dragovoljac-status

    Jučer bio dati izjavu u svezi zahtjeva za priznavanje statusa dragovoljca po osnovu "ne obveze sudjelovanja u pričuvnom sastavu", dakle pozvan sam dati izjavu unatoč dostavljenim dokazima,.. Ja tvrdim da nisam imao obvezu ,,budući sam bio oficir JNA, bez prebivališta u mjestu, i državljanstva SRH, no teta tvrdi, s pokušajem tumačenja zakona, da sam imao obvezu po osnovi "adrese- građanin", ne pozivajući se na zakonske odredbe, No ja i dalje tvrdim,pa molim znalce, s pozivom na Zakon o obrani, "NN"-49/91, članak 103, 116 i 121, Obveza sudjelovanja u pričuvnom sastavu oni koji su imali vojni raspored-ratni, naravno da ga ja nisam imao, budući sam ga imao kao aktivni oficir JNA u tadašnjoj brigadi VP i..
  10. Provedena ostavinska, podignuta tužba.

    Evo javljam se nakon izvjesnog vremena, kao što vidite tema je pokrenuta 2009.g, sada smo 2018.g, Naime,prvostupanjski sud je donio prvostupanjsku odluku, te uvažio tužbeni zahtjev brata u cjelosti,..Dakle postupak je trajao nepunih dest godina,..(svjedoci,dokazi,odgođena ročišta, ,,odluka je tako nakaradna,pravno neutemlejna,..školski primjer pravne katastrofe,..bez imalo razmišljanja o subjektivnosti.,, Uložili smo žalbu i sada čekamo odluku drugostupanjskoga suda, toplo se nadamo da će se ista usvojiti,..javljam se sa dobrim vijestima, nadam se ..
  11. Liječničko povjerenstvo

    Što se događa s drugosupanjskim rješenjima,..na vještačenju bio 08.02. još nema rješenja,..dali netko zna ? lp
  12. porezno rješenje-pravomoćnost

    dakle drugostupanjsko rješenje je uvijek pravomoćno i izvršno, unatoč tome da izrijekom nije rečeno da tužba ne odgađa izvršenje, Članak 98.OPZ,
  13. porezno rješenje-pravomoćnost

    Sve jasno no i porezna akta moraju biti u skladu sa zakonom,poglavito rješenje, koje mora biti sastavljeno u skladu s čankaom Općeg poreznog zakona koji točno regulira da se mora nevesti odredba pravomoćnosti , jer ako je rješenje pravomoćno i po njemu se postupa/naplaćuje, čemu onda tužba US/mislim da je besmislena. No u mom slučaja ja imam i to da je prvostupanjska presuda US ne pravomoćna dakle žalba na istu odlaže provedivosti i ovršnost presude,..zašto da ja plaćama pravnu ne usklađenost i propuste upravnih organa,.. lp
  14. Poduzeće je imalo porezno nadzor,nakon kojega je izrađen zapisnik, zatim PU izdaje prvostupanjsko rješenje, a nakon izvjesnog vremena i drugostupanjsko budući uložena žalba, no u rješenju nije naznačeno da tužba na rješenje odgađa ili ne odgađa izvršenje, zapravo se ne konstatir izvršnost. Pkrećemo tužbu na US koji donosi svoje rješenje u kojem izrijekom stoji da žalba na rješenje odgađa izvršenje presude,(odluka suda je da se tužba odbija),,,no unatoč svemu PU izdaje rješenje o ovrsi po kojem postupa to jest naplaćuje se,.. Molim vaše mišljenje,
  15. Liječničko povjerenstvo

    Hvala lijepa,.dakle može se tražiti naknada od Vrhovnog suda unatoč tome da je u mom slučaju Upravni sud svoju odluku donio još u mjesecu srpnju 2017.g, zapravo, ja od te odluke čekam postupanje upravnog organa, Ministarstva branitelja
×