Persevera

Provjeriti u kanadskom veleposlanstvu kolika je zastara za ostavinske postupke. Tamo takodjer provjeriti da li po kanadskom zakonu dijete ima pravo na obvezni nuzni dio (za razliku od hrvatskog zakonodavstva). Mozda od njih (kanadskog konzulata) mozete dobiti i smrtni list. Konzulat ce znati da li postoji registar javnih biljeznika u kojem bi trebao biti registriran i testament, ako ga je otac sacinio. Angazirati odvjetnika koji ce po zadnjem ocevu prebivalistu, po prebivalistu supruge i potomaka, te po placenom porezu nakon smrti, moci uci u trag kako je raspodijeljena imovina, te nakon toga poduzeti zurni postupak kako biste i vi bili ukljuceni. Pozurite se!

Zavisi gdje se postupci vode i koliku su kompleksni. U prvom postu navodite da se vode x godina, sto znaci nekoliko. Zakljuciti je da su kompleksni ili ih je brat vase majke mozda jos zakomplicirao... A on je odvjetnik. Nije on jedini odvjetnik koji bi zelio neki postupak zakomplicirati i nastojati da dulje traje, bez obzira sto to vama ne odgovara, ali odgovara njemu iskljucivo kao osobi koja prima honorar. S druge strane, kao sto i sami kazete - pravni ste analfabeta (da cak niti opoziv punomoci ne znate samostalno napisati). Kako cete onda znati druge pravno kompliciranije stvari... MOj bi savjet bio da angazirate odvjetnika i da vam majka dade punomoc, tako da odvjetnik strucno obavlja posao i savjetuje vas, a vi osobno odlazite redovito na sva rocista (ako je na sudu, ili gdje vec treba) i kontrolirate rad odvjetnika.

Ne treba ovjeravati opoziv punomoci kod javnog biljeznika. Potrebno je da majka napise u slobodnoj formi Opoziv punomoci kojom ja, dolje potpisana, otkazujem punomoc odvjetniku Ime i Prezime odvjetnika u premetu tom i tom koji se pod brojem tim i tim vodi kod suda tog i tog / ako se sjeca ili ima kopiju, navesti i datum kada je punomoc dala/. Staviti datum i obvezno potpisati! Poslati preporuceno s povratnicom odvjetniku. Fotokopirati tako ispunjenu tiskanicu, pricekati povreatnicu (nekad se ne vrati...). Isto takvo pismeno - preporuceno s povratnicom - uputiti sudu kod kojeg se vodi spor te navesti da je odvjetnik takodjer upoznat. Bilo bi dobro dodati i preslik povratnice. Koliko je god tekst samog opoziva punomoci nebitan (naravno navesti neophodne osnovne podatke) toliko je vazno obavijestiti sud ili instancu kod koje se predmet vodi. Isto uciniti i ako se predmet vodi kod javnog biljeznika. Dakle, obvezno poslati sudu ili naslovu kojeg se vodi spor ili premet, jer bi u suprotnom moglo doci do komplikacija. Stoga je vazno u predmetima u kojim se trazi zastupanje po odvjetniku, navesti i sve podatke o novom odvjetniku. A ako nije neophodno strucno zastupanje, moze navesti vas kao opunomocenika. Potrebno je za svaki spor ili predmet napisati odgovarajuci opoziv punomoci te ga svaki put na isti, gornji, nacin poslati i sudu i odvjetniku. Cuvati brizljivo sve poslano. A posebice povratnice.

Prikupite dokumentaciju, dokaze i tuzite! Tim je stafilokokom bio zarazen sin glumca Depardieua, tijekom operacije, te je nakon nekoliko godina nesnosnih bolova i neuspjesnog lijecenja javno o tome progovorio i objavio da nema drugog izbora nego se odluciti na amputaciju noge u 28 godini zivota.

MIslim da ova tema nije na razini psece kakice, koja iako vrlo vazna za zivot u gradu sigurno ne treba biti tretirana u podforumu Porezno pravo. MOzda da se ova tema premjesti u neki drugi podforum - ostala pravna pitanja ili sl... Naplata bankarskih usluga osim ugovorom izmedju banke i klijenta, predmetom je posebnih zakonskih i podzakonskih propisa u EU. Ocevidan je ozbiljan napredak, u zastiti potrosaca u Hrvatskoj. No nije dovoljan u podrucju zastite korisnika bankarskih usluga. U ovom pitanju, nije sporno da su u ugovoru kojeg potrosac sklapa s bankom, i u opcim uvjetima prodaje, navedeni mnogi uvjeti s kojima se obje strane moraju slagati, no ima i onih koji nisu navedeni ili koji se mogu razlicito interpretirati. A da ne govorimlo o onima koji su zapravo "tjeranje i obvezivanje potrosaca na potrosnju" koji su zakonom zabranjeni. U ovoj temi, osnovno je pitanje ima li banka pravo napacivati uslugu koju ne daje, ili pak ima li gradjanin zakonsko pravo na minimalne bankarske usluge sa minimalnom(ili pak nikavom!) naknadom? Zakonske odredbe koje propisuju upravo te uvjete, tek prije cetiri godine stupile su na snagu u nekim zemljama ( starim clanicama EU). /Razlog: Ako zemlja nametne obavezu da svaki gradjanin ima neke obveze u bankarskom sustavu, mora omoguciti i da ima pristup tom sustavu i njegovim uslugama bez naknade!/ Primjerice: pouzdano, iz osobnog primjera znam, da jedna banka koja je prisutna u Hrvatskoj, a maticno je iz jedne zemlje EU, ima komercijalne uvjete (i stoga odnos prema hrvatskom potrosacu) takve kakvi su apslutno protuzakoniti u njenoj domicilnoj zemlji. Kad bi takav ugovor i uvjete prodaje banka meni ponudila u svojoj zemlji porijekla, ne samo da bi ih udruge potrosaca zbog toga tuzakale, nego bi drzavna agencija zaduzena za kontrolu rada banaka (kao i drzavno odvjetnistvo) reagirala i natjerala banku da korigira svoju praksu - koja su upravo odnosi na naplatu i pristup minimalnim bankarskim uslugama.

Ako se ne slazete s odvjetnikom u visini njegovih potrazivanja, trebat cete to rijesiti odvojeno od samog otkazivanja punomoci. MOzete taj problem npr. rjesavati posredstvom Hrvatske Odvjetnicke Komore. Dakle, nije uvjet da podmirite honorare svojem dosadasnjem odvjetniku da biste uzeli novog. Morate najprije biti sigurni da se novi odvjetnik hoce prihvatiti vaseg zastupanja, njemu onda dajete punomoc a otkazujete punomoc prethodnom. O tome svemu VI OBAVIJETITE SUD da vam se ne bi dogodilo da sud obavijesti starog odvjetnika, on vas ne obavijesti (da vam napakosti) pa sudac zakljuci spor. Vi onda idete pitati onog novoga zasto nije sudu dostavio punomoc koju ste mu vi dali, a on kaze "pa to ste vi duzni napraviti"...

Tuziti odvjetnicu pred sudom jedan je postupak (za nadoknadu stete prouzrocene njenom greskom, i dr. ), a prijaviti je komori je drugo. Prijava komori nije uvjet da biste pokrenuli sudski postupak. Ucinite i jedno i drugo. Upravo zbog previda i gresaka ovog tipa, svaki je odvjetnik duzan imati policu osiguranja. Od te cete se police vi naplatiti...

Odite do Drzavnog Odvjetnistva. Vas slucaj je zanimljiv jer to znaci da se legalno moze uzurpirati necija adresa za registriranje tvrtke!

quote:/U katastru je od 1955.g. upisana osoba koja je protiv nas podigla tužbu radi utvrđivanja prava vlasništva. Poziva se na dosjelost i pri tome ima dva stara svjedoka koja tvrde da tužitelj (njegovi djed i otac) to zemljište obrađuju još od 1930.g. Zemljište je od sredine 60.g bilo u društvenom vlasništvu. Zemljište se ne koristi, obraslo je drvećem a čak se koristilo i kao deponij starih vozila./ Od 1955. do 1965. je 10 godina: Na kakvu se to dosjelost pozivaju ti ljudi? Bili su u posjedu 10 godina, pa onda prekid, pa su u posjedu promatranjem gustog drveca i zbunja na zemlji? Znajte da na drustvenom vlasnistvu nije bilo dosjelosti - nije postojala ta zakonska mogucnost. To znaci da su u posjedu mogli biti tek od 1990. godine. Dakle, dosjelost bi se tek racunala od 1990. do dana pokretanja spora. Sada se, po mojim saznanjima, ipak daje prednost knjiznim vlasnicima, a ne posjednicima. Borite se, zalite, svjedoci ne mogu svjedociti da je zemljiste koristeno u kontinuitetu /sto je neophodno za institut dosjelosti/...

Ako se ne mozete dogovoriti sa bivsim suprugom - obratit cete se sudu. Nemojte biti sigurni da ce sud dozvoliti da dijete ode s vama u Ameriku. MOzda ce smatrati da dijete moze biti povjereno ocu, pa cete onda vi posjecivati dijete. Znam slucaj gdje je majka odustala od seljenja u Australiju. Sud naime (i uz protivljenje oca) nije dozvolio da djeca odsele.

A da se nadje tko je u povjerenstvu u Saboru koje se bavi nepravilnim privatizacijama? Mozda bi neki od saborskih zastupnika bio zainteresiran za ne-postupanje po zakljucima Drzavne revizije koja ustvrdi da je neko poduzece flagrantno povrijedilo zakon u postupku privatizacije? Cemu sluzi Drzavna Revizija ako ostane mrtvo slovo na papiru? Ne vidim zasto DO ne pokrece postupke na osnovi vrlo detaljno opisanih nepravilnsoti u tim izvjescima!!!

Primjecujem da je lakse, brze, isplativije bespravno sagraditi objekt, pa ga onda legalizirati, nego li ishoditi dozvole i graditi po zakonu. Pa na kraju jos dobiti i uporabnu koja kaze da je izgradjeno u skladu s dozvoljenim! Nelegalni nacin gradnje je "in", zar ne? Malo kosta, ali to: "Cijena? Prava sitnica!". Olala, ne budite previse entuziasticni - ne poznajete Gradjevinsku inspekciju u svom standardnom obliku. Na zalost! Molim precizniju informaciju o zastari izvrsenja inspekcijskog rjesenja o uklanjanju: /Ako se ova odredba uzme zajedno s odredbom po kojoj je uvedena zastara izvršenja inspekcijskog rješenja o uklanjanju (ranije nije bilo zastare)/

HOK ce pokrenuti disciplinski postupak ako imate d o k a z e da je odvjetnik imao propusta u radu. Propust je zaista ako ne dodje na raspravu, ako vam ne dostavi pismena, ako se njegovim manjkavim ponasanjem vama prouzroci steta... Kolike ce posljedice snositi - ovisi o tezini pogresaka (a to pak zavisi o vasim dokazima!). HOK ce ga kazniti ukorom, pa jos nekim internim upozorenjima a najteza je kazna djelomicno ili definitivno brisanje sa popisa Komore. Ako imate argumente, i ako je greska ozbiljna, ovo zadnje vrijedi truda. To je jedino gdje ga nesto moze zaboliti - vlastiti dzep. No, u prvom slucaju gdje je odvjetnik bio misljenja da ne treba traziti izuzece sutkinje, pa vi mislite da je time prouzrocena steta - bit ce zaista tesko dokazati uzrocno-posljedicnu vezu. Vi biste trebali imati dokaz da ste od odvjetnika trazili i zahtijevali da zatrazi izuzece suca, pa ako to on nije ucinio to se samo po sebi moze smatrati greskom. Jer se oglusio o vas zahtjev. Ali to HOK, sigurno, nece smatrati za osobitu gresku. Uostalom, tesko je zamisliti slucaj u kojem bi bilo nedvojbeno da je zbog toga doslo do donosenja nepovoljne presude za vas. Uvijek se moze smatrati da sud ne bi dozvolio izuzece sutkinje, bez obzira sto stranke o tome mislile. Preporucam procitati vijesti na Legalisu, gdje se vidi kako HOK djeluje kada se netko od odvjetnika usudi misliti svojom glaviom, ili razmisljati "naglas". / Usput: Hvala Legalis, svaka cast na objavljivanju! "Odvjetništvo : HOK ju kaznio jer je iznijela svoje mišljenje" Objavio Zex dana 2.12.2009. 17:10/ Nazovite osobno HOK, ispricajte svoj slucaj, vidjet cete kako ce vas ohladiti kad vam budu rekli da cete na konsekvence za odvjetnika- "gresnika" trebati cekati dvije - tri godine! (trebate postivati internu proceduru, najprije vas pismeni prigovor s dokazima da bi komisija utvrdila dali zaista ima osnove za postupanje, onda se odvjetnik ocituje, nakon toga HOk osiva povjerenstvo za taj slucaj , pa imaju 18 mjeseci da to rjesavaju, vi cete na kraju biti upoznati s njihovim zakljuckom a da vas se uopce nece informirati o argumentima, tijeku, i sadrzaju diskusije. To je njihova interna stvar!! Jedan obicni jadni igrokaz za amatere!) Tako je bilo i sa sucima prije Simonovica, ili sa zatvorskom upravom. Promjene su dovele do toga da je javnost upoznata sa sadrzajem stegovnih postupaka protiv sudaca, primjerice javno se objavi sto im se prigovara itd... A vodite racuna da su suci daleko manje placeni od odvjetnika i da im je odgovornost daleko veca.

JB moze ovjeriti bilo koji ugovor; vi od njega ne trazite izradu ugovora vec ovjeru. Honorar ce mu biti veci ako ga i izradi. Po novome su vrlo velike pristojbe za ovjeru ugovora o dosmrtnom zato jer se placa postotak od vrijednosti predmeta ugovra. No,vi mozete otici u Opcinski sud, predati sest nepotpisanih primjeraka ugovora, i platiti samo 250 kuna za ovjeru. Pokretnine mogu i ne moraju biti predmetom ugovora.

Kada kazete da su strina i bratic potpisali kod JB vasem ocu da se u njegovu korist odricu zemljista, jesu li to ucinili tijekom ostavinske? Sto pise u rjesenju o nasljedjivanju iza vaseg pok. strica?