stravaxx

spor se vuče već 17 godina. namirivali se autima, ovrhama i tko zna čime i ostalo još nekih 20 000 kuna. promijenili tri ovrhovoditelja, svaki od njih se namirio i dug ostao. i prolaze godine, no svakih 6, 7 godina novi ovrhovoditelj ponovno pokreće tužbu i sve izpočetka. glavnica je tu, no što je s kamatama i raznoraznim troškovima. naime, konačno je posljednji ovrhovoditelj naveo da je ukupni dug sada astronomskih 17 000 eura i to je to. bez ikakvih taksativnih stavki. zanima me jel to moguće i da li nije ovrhovoditelj ipak trebao taksativno navesti po godinamma, kamate, troškove i što li sve tu nejde sa stvarnim brojkama a ne samo suma sumarum, i da li postoji nekakva mogućnost zastare na potraživanje za kamate... hvala...

na žalost imaju pravo i rade to. no sreća je da još uvijek blokiraju samo račune na koje primate plaču. druge ne. ako možete prebaciti plaču na drugi račun moći ćete ju podići, no dok vas otkriju opet će vas blokirati. inače o vama i vašoj situaciji tu baš nikog nije briga. probajte se dogovoriti s ovrhovoditeljem. to vam je na žalost jedina mogućnost deblokiranja računa.

od 1993. godine vodim spor oko jednog potraživanja. naime ja sam prema tome dužnik. tadašnji ovrhovoditelj je prodajom vozila namirio dio potraživanja prodavši vozilo na prvoj dražbi za četvrtinu cijene i tako sam ja osto i dalje dužnik. nekih 8 godina vjerovnik šuti i ponovo traži namirenje dugovanja u istoj svoti. kako nisam u stanju ni tada bio platiti dug, vjherovnik opet šuti i prošle godine ponovo traži namirenje duga. prema aktualnom zakonu o ovrsi zastara bi nastupila nakon 10 godina. no prema takonu koji je vrijedio 1993. kada je pokrenuta parnica odavno bi sve već zastarilo. kako je kod nas normalno da se zakoni redovito mijenjaju tko zna kako će se regulirati ta problematika opet. naravno meni na štetu. zanima me da li tu postoje ikakve mogućnosti da podliježem zakonu koji je vrijedio 1993. godine? hvala.

da li postoji ikakav, osim ovog u prometu, zakon kojim se eventualni počinitelj sam mora prijaviti i identificirati. naime valjda me radar uslikao, pred nekoliko mjeseci i sad mi vrli policajci šalju nekakav obrazac u kojem bih se sam trebao identificirati da sam počinitelj prekršaja (brza vožnja). to mi graniči sa zdravom pameti. zašto se onda ne bi i ostali prekršitelji i još bolje kriminalci sami prijavili kad naprave nekakvo nedjelo. hvala.

javni bilježnik je donio prijedlog za ovrhu na plači s datumom rujan 2006. godine. do današnjeg dana nije ništa postupano po tom prijedlogu i niti lipe nije uplačeno. dakle prošlo je gotovo četiri godine od donošenje rješenja. zanima me da li u takvom slučaju postoji zastara prijedloga i koji je eventualni rok zastare i da li u tih četiri godine teku kakve kamate. hvala.

prije dvije godine održana je ostavinska rasprava iza pokojnog oca na kojoj sam proglašen jedninim nasljednikom. ovih dana došla mi je opomena jedne štedionice da je pokojni otac ostao dužan nekih 7000 kuna za kredit o kojem nisam niti znao. naime, na ostavinskoj raspravi nije o tome bilo ni riječi. na upit u štedionici, rekli su mi da je u stvari kredit zatvoren jer je rok za vračanje prošao pred nekih godinu i pola ali da je ostalo dugovanje. što sada raditi??? zahvaljujem.

podnio sam tužbu zbog nedopustivosti ovrhe. općinski sud mi ju je odbio. žalio sam se županijskom sudu i tamo je žalba stajala nekih 7 mjeseci. u međuvremenu je općinski sud prihvatio moju tužbu i predmet je okončan na općinskom sudu presudom. no nakon 7 mjeseci stiže mi odgovor županijskog suda da se moja žalba ne prihvaća i odmjerena mi je taksa od 400 kuna. nikako mi nije jasno kako je županijski sud donio rješenje o odbijanju žalbe a općinski je sud dovršio postupak. zašto bih sada morao platiti taksu na žalbu koja je u stvari nepotrebna. molim odgovor.

nekoliko mjeseci se skida određeni iznos(2500 kuna) s plače za dugovanje koje je ukupno s kamatama 18700 kuna. naime cijela ovrha se otegla malo duže jer do nedavno nije bilo mogućnosti skidanja s plače radi ovršenikovog prezaduženja. sada sve teče normalno. no početkom rujna ovrhovoditelj šalje prijedlog sudu na novu ovrhu nad nekretninama ovšenika iako se i dalje normalno namiruje iz ovrhe na plači. sud u ekspresnom roku donosi rješenje o popisu i procjeni nekretnina i određuje trošak od 5000 kuna koji će biti u konačnici dodan ovršeniku. ovrhovoditelj telefonom moli ovršenika da uplati neku simboličnu svotu novaca kako bi oni odustali od procjene nekretnina. zanima me da li je pravilno postupljeno i od strane suda i ovrhovoditelja. jer ako se ovrhom na plači namiruje dug nije mi jasno zašto sad ovrha nad nekretninama. inače bi se cijeli dug trebao namiriti u roku 5 mjeseci ovim tempom otplate. zahvaljujem.

još 1994. godine sud je donio ovrhu nad vozilom zbog neredovitog plačanja kredita za isto. vozilo koje je u ono vrijeme na tržištu vrijedilo oko 3000 eur prodano je na prvoj dražbi za oko 800 eur. ukupni dug je bio oko 5000 eur. i tako je to stalo. no vjerovnik 2001. godine ponovno traži naplatu jer su konačno priimjetili da dug ovom prodajom nije podmiren nego samo troškovi suda. i opet ništa do 2007. godine kada sud poziva dužnika i vjerovnik traži oko 10000 eur dugovanja s kamatom. zanima me ima li tu kakvih pogrešaka i ondašnji zakon i sadašnji su totalno drugačiji. pa dokle se ova trakavica može razvlačiti te kako se prvom prodajom vozila nije namirilo dugovanje kad bi ondašnjom realnom cijenom to itekako bilo izvedivo. osim toga dužnik nema nikakvih primanja niti imovine.