Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Maxich

Korisnik
  • Broj objava

    77
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Pijanac/nepoznata osoba na ulazu u zgradu

    Evo danas opet, ulazim u zgradu, on otvara vrata. Dakle, ne stoji PRED zgradom nego u njoj. Moguće da je već upozoren kad se trenutno zadržava u samoj zgradi. Ne znam može li kvartovski policajac djelovati u tom slučaju, lik može reći da ide nekome u posjet, što naravno nije istina. Stoji i puši pred vratima. I da, Zg je u pitanju. Također, u pitanju su i djeca, zbog njih me to najviše i smeta. Hvala na savjetima.
  2. Poštovani, ulaz u zgradu je kroz prolaz. Preko puta ulaza u zgradu je trgovina pićima kod koje se redovito skupljaju pijanci, osobito jedan koji je tamo pustio korijenje. Pod prolaza je redovito bio zamazan i pun čikova i prolivenog tkoznačega. Neko vrijeme ih nije bilo tamo pa je prolaz bio vidljivo čišći. Danas je taj konkretni, redovni pijanac, poznat u kvartu, bio u ulazu u zgradu sa zapaljenom cigaretom. Samo stajanje iste osobe/osoba kod ulaza stvara nelagodu. Zgrada ima šifru koju njemu nije bilo teško niti naučiti. Ulaz u zgradu je i sniman, ali samo s vanjske strane. Kome se obratiti? Kako to riješiti? Hvala
  3. Dakle, nema straha da mi naplate kamate za vrijeme dok čekam rješenje žalbe?
  4. Poštovani, stan je kupljen 2016. godine. Napisana je žalba u kojoj molimo da me se, kao dotadašnjeg nevlasnika nekretnine, oslobodim svog dijela poreza. Rješenje na žalbu još nije stiglo. U Poreznoj su rekli da je zahtjev poslan na 2. stupanj te da neki ljudi dobiju rješenje za 2 i pol mj., a neki za 2 godine. Zanima me smije li država naplatiti kamate na neplaćeni dio poreza za vrijeme u kojem nismo dobili rješenje na žalbu? U poreznom rješenju koje smo dobili i na koje smo pisali žalbu piše sljedeće: Rok za plaćanje poreza propisan je čl.19. Zakona o porezu na promet nekretnina. Na nepravodobno uplaćeni iznos poreza plaća se zatezna kamata sukladno čl.116. Općeg poreznog zakona, čl. 29 Zakona o obveznim odnosimai čl. 3. Zakona o kamatama. Žalba odgađa izvršenje rješenja temeljem čl.167. stavak 1. Općeg poreznog zakona. Na temelju navedenog riješeno je kao u izreci rješenja. Također, ima li netko preporuku, je li bolje da čekam rješenje ili da uplatim i tražim povrat? Hvala!
  5. Pozz, može savjet vezan uz žalbu? Čisto da nešto nije krivo napisano ili kakav savjet za pozivanje na određeni članak. Prema Zakonu o zaštiti potrošača naplatili ste mi uslugu koja od mene kao pojedinca nije tražena niti korištena i za koju nije sklopljen ugovor. S obzirom na navedeno, Zagrebparking i ja nismo u nikakvim pravnim odnosima. Dnevna karta koja traje 24h je karta koja mi nije bila potrebna i za koju ne želim platiti cijenu od 100 kn. Nakon isteka parkirališne karte nije mi bilo dozvoljeno nadoplatiti još jedan sat parkiranja, u sms- u je pisalo da je za vozilo već kupljena dnevna karta. Naplatiti nekome 100 kn parkiranje koje koja košta 6 kn/h zbog prekoračenja od nekoliko minuta je nemoralno i nedopustivo. Zagrebparking nema pravo nakon kratkog isteka parkirališne karte korisniku zabraniti nadoplatu dodatnih sat vremena jer je prije toga odlučio napisati mu dnevnu kartu u iznosu većem od 16 sati parkiranja na navedenom mjestu i to pozivajući se na pravilnike koje je sam sastavio, a pri kojima se krše ustavna prava. Prema Zakonu o obveznim odnosima, ugovorna kazna ne može biti ugovorena za novčane obveze. Svaka daljnja prisila korisnika da plati uslugu koju nije tražio, uslugu koju nije ni koristio u skladu s važećim cjenikom, smatra se lihvarenjem. Prema Vašem članku 20. „Za sklapanje ugovora o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju kraćem od 24h izdaje se polusatna, jednosatna ili višesatna parkirališna karta (u daljnjem tekstu: satna karta).“ Jedino ono što je prema Vašem pravilniku, ažurni službenik smio napraviti, jest naplatiti svaki idući sat parkiranja sukladno tarifi za određenu zonu. Vi prejudicirate koliko će korisnik parkirališta, kojeg Zagrebparking nije ni vlasnik, boraviti na parkirališnom mjestu. Zagrebparking je privatna tvrtka koja nema pravo kršiti ustavna prava pojedinca i prisiljavati građane na izvršavanje naplata prema ugovoru kojeg nisu ni sklopili ni tražili. Taj isti službenik je mogao vidjeti kad je osoba ušla u svoj auto i naplatiti mu uslugu koju je koristio na licu mjesta ili iznosom na uplatnici. Dakle, Vaš čl. 24. „Ako korisnik javnog parkirališta nema valjanu parkirališnu kartu, smatrat će se da je s organizatorom parkiranja sklopio ugovor o korištenju jednoga parkirališnog mjesta na javnom parkiralištu u trajanju od 24 sata (dnevna karta)“ je neustavan jer nemate pravo na smatranja odnosno pretpostavke. Prema Vašem članku 21. „Naplata preko naloga za plaćanje dnevne karte podrazumijeva neposredno preuzimanje dnevne karte na javnom parkiralištu OD OSOBE KOJU OVLASTI ORGANIZATOR PARKIRANJA i plaćanje dnevne karte u roku od osam dana od dana preuzimanja.“ Na parkiralištu nije bilo OSOBE kojoj se obraća korisnik usluge koji bi želio kupiti dnevnu kartu. Dakle, ovlašteni djelatnik Vaše privatne tvrtke nije bio prisutan. Karta nije kupljena i nije preuzeta. Nadalje, nigdje nije istaknuta cijena kazne za neplaćanje parkinga. Potraživanje s Vaše strane odnosi se na dnevne parkirališne karte i predstavlja samo novi naziv za ugovornu kaznu, iako je u suštini ugovorna kazna koja je nezakonita (čl. 96. Zakona o zaštiti potrošača). Hvala
×