Jump to content

opaki

Korisnik
  • Broj objava

    17
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Obično u zaglavlju je negdje ispod naziva odvjetničkog društva je račun tog odvjetničkog društva... iako potpuno ste u pravu trebali su u svojoj špranci to istaknut negdje ili u samom prijedlogu za ovrhu... po meni nije se baš razmišljalo.... ja bi nazvao svakako to odvjetničko društvo...
  2. Koliko informacija tolko kvalitetan odgovor
  3. Ukratko ako mu prebvalište po MUP-ovim evidencijama ne odgovora mjestu gdje se zaista nalazi onda je sve moguće.... Još kad bi naveli na šta se dug odnosi gdje bi nam bio kraj
  4. Da dodam.... ako se radi o nekim drugim prihodima recimo preko Općeg poreznog zakona (komunalna naknada, porezi....) JLS, Porezna uprava..... oni ne uplaćuju predujam pa će troškovi pasti na ovršenika čak i ako je ovrhovoditelj povukao prijedlog.
  5. Točno ali to znači da su onda morali opet poslati nalog za naplatu jer je Fina prestala izvršavati nalog... ako govorimo o Dinersu sa prethodne teme... ... pa poveži na šta se odnosi....
  6. Pozz svima, Ukratko... kao ovrhovoditelj sam vodio ovrhu kojoj je predmet ovrhe bio novčana tražbina (ugovor o zakupu) kojom sam kao ovrhovoditelj naložio ovršenikovom dužniku da na ime zakupa umjesto ovršeniku dužni iznos ugovora o najmu isplati ovrhovoditelju (Po Općem poreznom zakonu). Budući da je izvorišna osnova ukinuta dužan sam vratit sredstva što je uredu. Pa pitanje glasi kome bi ja zapravo trebao vratit novce, ovršeniku ili ovršenikovom dužniku. Svoju teoriju imam, ali bi htio čuti iskusnije pravnike jer zaista je specifična situacija.
  7. Molim Vas pošalite mi skriptu za DSI, unaprijed hvla Vladimir.ljestak@virovitica.hr
  8. Niste me bas uvjerili sudksa praksa ima slucaja gdje potvrđuje to što sam rekao samo neznam jel se to primjenjuje kod poreznog zakona i poreza.A čl. 172. se primjenjuje samo u slučaju kad nisu ispunjene pretpostavke čl.171. Evo jedan komentar sam baš našao o tome:"Preporučuje se očitovanje unijeti i u uplatnicu odnosno virman, te uputiti isto i na mail i na fax, eventualno i preporučenom pošiljkom. Ako dužnik ne postupi na opisani način, obveze se namiruju redom kako su dospjele za ispunjenje, što znači da se može namiriti i obveza koja bi sljedećeg dana pala u zastaru" Radi se o tome da je porezna trebala naplatit prethodni dug ako je postojao a ne zatvarat prethodni dug, jer sad ispada da nisam platio za 2007,08,09,2010 a imam za sve uplatnice, pa koja je svrha onda vođenja otvorenih stavki kad svatko zatvara ko šta stigne. Neznam ja sam se žalio pa ćemo vidjet.
  9. Vezano za porez na tvrtku, da li je dopušteno zatvarat prethodna zaduženja tj dug ako je na uplatnicama jasno naznačeno na šta se odnosi porez i na koju godinu, znaci ako samo naveo da plaćam porez na tvrtku za 2008. godinu a oni zatvore meni recimo dugovanje za 2004. Ja sam već žalbu izjavio 2. stupnju, iako u poreznom zakonu postoji članak koji regulira redosljed plaćanja ali ja to tumačim samo u slučaju ovrhe gdje se iz naplaćenog iznosa redosljedno zatvara dug(troš ovrhe, kamate, glavnica) i kad nije navedeno na šta se odnosi porez. Tu je i čl 171. Zakona o obveznim odnosima članak (NN 35/05, 41/08) „Kada između istih osoba postoji više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se mogle namiriti sve, onda će se, ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjenja“ Neznam šta vi mislite da li ja to dobro tumačim?
  10. Pooz trebam jedno rasčistiti: Rješenje o obvezi komunalne naknade istekom roka za žalbu ako nije izjavljenja postaje šta? Pravomoćno izvršno ili konačno, zašto pitam, nedavno mi je 2.stupanjsko tjelo poništilo moje rješenje o ovsi duga kom. naknade iz razloga što se ne može tražit izvršenje rješnja o obvezi kom naknade nakon proteka od 5 god.???!!!!, Dakle kao da je nastupila zastara lol a uopce nije??? Pa se onda ja pitam rješenjem o obvezi kom. naknade se utvrđuju prava i obveze i takvo rješenje može vrijedit dok god ne dojde promjene u vlasničkom odnosu ili sl. i ono ne postaje izvršno bar po mojoj logici jer ne sadrži nalog u izreci pa onda može biti samo pravomoćno ili konačno? Rješenje o ovrsi postaje izvršno ali rješenje o obvezi ne. Jel ja dobro to tumačim kolege??
  11. E tu je i onaj najzanimljiviji dio, znate one pametne koje nece potpisat ili jednostavno ne podizu jel su culi da ti onda ne mogu ništa? Po toj logici oni meni ko ovrhovoditelju samo olakšavaju stvar iako ja radim po zupu a ne po ovršnom zakonu, dakle radim ovrhe u jednom gradu, komunalne naknade itd... i nije mi primarni ovršni zakon....
  12. Dakle ovako zanima me po ZUP-u šta se točno smatra uredna dostava, vec se duže vrijeme dvoumim oko sljedećeg, dakle dostavim rješenje stranci i vrati mi se nazad - na dostavnici piše "obavješten nije podigao pošiljku" pa me zanima jel to uredna dostava? Jer ja nemislim tražit mjesto prebivališta ukoliko ne piše na dostavnici "odselio". A imam milion takvih pametnjakovića i previše posla da bi ja gospodu tražio???
  13. nekazem da je lako ali u zadnje vrijeme ispitavaci su stvarno predobri, meni je iskreno krivo koliko sam ja ucio a koliko neki nisu znali 2 rječi izgovorit pa prošli.
  14. Evo ukratko kako je to izgledalo, imali smo izgleda super ispitivace jer po meni ovakvo neznanje koje vlada medju kandidatima je sramotno.... Pazite kako su ljudi prolazili iz moje skupine, ispitivacica ispituje lokalnu i službeničke, tip nezna ni jedan odgovor iz jednog predmeta NIJEDAN suti ko mujo, i na kraju ga pita tko upravlja upravnim uredima i mi mu šapnemo pročelnik i prodje oba ispita... Tako je bilo i sa drugim ispitima.... Ali is posebnog djela sam skoro zvinznuo iz komunalnog gospodarstva jer je dosšla neka nabrijanerica i vjerujte mi ta ce vam nac bez beda šta neznate iz posla kojeg obavljate... al eto ukratko ispada da je posebni dio puno tezi od općeg... pitanja vam nemoram ni govorit jer je dovoljno da kazete jednu rijec i prošli ste same osnove bez obzira koja ste sprema... ahhh
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija