Jump to content

Mister-X

Korisnik
  • Broj objava

    1457
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    3

Mister-X je zadnji put osvojio dan prosinac 24 2016

Mister-X objavljuje sadržaj koji korisnici cijene!

1 pratitelj

O Mister-X

  • Rang
    Veteran

Nedavni posjetitelji profila

7390 pregleda profila
  1. Kredit i razvod

    šta znači "na sebi"...auto je na vama ili njemu...isto pitanje i za kredit... da......ali je problem da li on to sad može s obzirom na situaciju....uglavnom na to imate pravo ,bilo dogovorom bilo sudski ....ako nema sredstva za plaćanje ,a to bi stanje moglo godinama potrajati ,može se tražiti i od njegovih roditelja ako imaju mogućnosti...iako je po meni to rješenje loše (pogotovo prisilnim putem) ,ali zakonski je tako...
  2. Razvod od borderline osobe

    ovo je najmanje bitno i što manje se pozivaj na takve stvari da ne bi bio pogrešno shvaćen.......i uz to što je @željac to sve lijepo objasnio imaj na umu da u velikoj mjeri sudovi dodjeljuju majkama djecu i da bude suprotno mora biti dobar razlog (npr.nesposobna,teže bolesna... )
  3. Novac na cesti

    ništa kad vidite da se skuplja za neko dijete bolesno novac,uplatite 800 kn....
  4. cijela poanta će biti u tome tko mora dokazati...ako ti dokazuješ da su oni krivi za neisporuku poruke ,onda je jedna priča,a ako oni dokazuju da nisu krivi onda je druga priča.......onaj tko bude dokazivao bić će u problemu evo jedan primjer gdje operater nije kriv (nevezano o tvom slučaju)........pošalješ poruku i tebi će se to naplatiti....a ako je drugoj osobi isključen,pokvaren telefon ili nedostupan nije operater kriv što nije isporučio.... o krivnji možemo govoriti kad mreže uredno rade i telefoni,a iz nekog razloga nije isporučena poruka...samo to dokazat je veliki problem..........imaš samo primjere plaćanja parkinga,pa pošalješ poruku i prije dobiješ kaznu za neplaćanje parkinga nego što isporuče poruku....
  5. največi problem ovdje je što su doneseni zakonu o objavi,ali nije regulirano kad se briše i onda tu nastaju problemi za koje nikoga nije briga jer bitno da plaća ide...ovdje se radi o tisućama ovrha ,a sad i jednostavni stečajevi i to bi sad trebalo stajati vječno da uvijek budu žigosani...čak i banke koje su imale podatke o zaduženostima (hrok) su odustale od toga zbog problematičnosti javnih podataka ,a država i dalje po svome... logika stvari je vrlo jednostavna stvar za shvatiti kad se hoče nešto shvatiti...ako je poslan poziv za očitovanje ,može se slobodno brisati kad isteknu rokovi itd...u krajnjem slučaju ,sačekati kraj postupka i ako je proglašen stečaj i traje 5 godina,nakon završteka brisati,...ako se odustalo od stečaja,odmah brisati....vječno da je dostupno je nesvrsihdno,nepotrebno,a u ovakvim slučajevima i omalovažavajuće za cijeli život dužnika....... tražeči malo ,pronašao sam i od azop-a baš oko ove tematike... https://azop.hr/aktualno/detaljnije/objava-osobnih-podataka-na-e-oglasnoj-ploci-sudova osim toga što navode da nisu nadređeni za postupke pred sudovima iznose i pojašnjenje: " Javna objava osobnih podataka fizičkih osoba od strane sudova putem e-oglasne ploče, a u svrhu dostave, predstavlja izvršavanje službenih ovlasti sudova te poštivanje njihove pravne obveze u smislu članka 6. Opće uredbe o zaštiti podataka, a koja objava je detaljno propisana Zakonom o sudovima, Odlukom Ministra (donesena u skladu s ovlastima koje proizlaze iz članka 71. stavka 4. Zakona o sudovima), Sudskim poslovnikom, Zakonom o parničnom postupku i Zakonom o stečaju potrošača. S aspekta zaštite osobnih podataka postupanje sudova u konkretnom slučaju uzimajući u obzir opseg osobnih podataka koji se čine javno dostupnima je također definiran navedenim propisima, kao i da se isti uklanjaju nakon svrhe za koju su isti objavljeni. " i po njihovom odgovoru najlogičnije je brisanje nakon svrhe objave...
  6. nije uklonjeno ništa.. imaju pozivi za očitovanja vjerovnika na pripremno ročište,pa dopisi tih očitovanja vjerovnika,pa zaključak o predujmu i na kraju ima i rješenje o povlaćenju prijeloga sa nagodbom.... on je čak zatražio brisanje,ali mu je samo odgovoreno da je objavito u skladu zakona i više manje to je to...objavljeno je po zakonu jer tada kad je to bilo to je bilo i potrebno,ali sad nema svrhe da to više itko gleda..
  7. da li itko zna kako je regulirano i da li je uoče regulirano oko objavljenih osobnih podataka sa e oglasnih ploča ono što je jasno je da je pojednim zakonima propisano objavljivanje svih podataka i dokumenata,odluka suda itd u svezi stečajeva potrošaća i tu pomoći nema oko zaštite privatnosti... međutim do kada to bude na tim stranicama.... znam jedan slučaj gdje je osoba pokrenula i završila stečaj potrošača na način da je sklopljena nagodba i povučen prijedlog za stečajem,sve je to završilo,spis je arhiviran . objavljeni pozivi na ročišta,objavljenja očitovanja,i na kraju objavljena nagodba i rješenje o povlaćenju postupka i sve skupa to više nije nikome bitno niti ima potrebe više da bude na internetskim stranicama... e sad, da li je propisano kojim zakonom /pravilnikom ili bilo čim dokad to treba biti na oglasnoj ploči ?...on je zatražio brisanje od min.pravosuda ali umu je odgovoreno tipa da je to objavljeno u skladu sa zakonima ,a to što je to više nebitno ili dokad ce to biti objavito su preskočili u odgovoru... jel moguče da to nije regulirano i da to sad može biti 49 godina ili postoji neki pravilnik ili slično oko toga?
  8. Pokusaj ubojstva - pucanje nize od razine koljena?

    niste u istoj poziciji....ti imaš pravo na samoobranu s tim da možeš odgovarati za prekoračenje ,odnosno nesrazmjer sile koju upotrebljavaš u odnosu na napadača,da bi spriječio taj napad...u principu dok njegov napad stane i ti moraš stati,a i udarce moraš prilagoditi prema napadacu ,odnosno onoliko koliko je potrebno da se zaštitiš ..tvoje pitanje pošto si boksaš pa nemožeš prilagoditi "silu" prosječnom čovjeku.....moraš moči,jer taj problem imaju i neprofesionalci...primjer...napad čovjeka od 60 kg na 100-kilaša....ili napad čovjeka od 70 godina na maldića...ili žene /djeteta na čovjeka.....i oni moraju prilaogoditi svoju udarce fizički slabijim napadačima.... slažem se,...definitivno su ispunjeni uvjeti da se čovjek moga braniti i pucanjem u tijelo..pogotovo iz vozila gdje ga je ovaj i dalje tukao....
  9. Građansko uhićenje

    slažem se sa izrečenim,a izmeđuostalog i iz ove teme nedovoljno reguliranje takvo ponašenje to dodatno potiče.....ako uzmemo da čak i kod prometnih nezgoda ljudi sve češče iznose argument da nije pametno nekome pomagati jer ako se napravi greška u tom pomaganju možete i odgovarati...pa se onda to svede na pomaganje tipa nazove se hitna....a dok hitna dođe čovjek iskrvari.... kad sam imao dvadesetak godina ima sam jedno mišljenje....a sad kako godine prolaze i pomalo iskustva posve drugo mišljenje... zakon je definiran po stilu građanin smije intervenirati a poslije šta bude.....jedna od mjera koje bih uveo je da se zakonom zabrani intervencija građanina ,odnosno dopusti iznimno za npr sprečavanje nasilja, ubojstva,silovanja itd..sve ono što se ne može čekati dolazak policije.. sve ostalo npr tipa pljačke ne poduzimati ništa osim zvati policiju ...čak imamo slučajeve ,mislim da je to bilo u Brodu gdje je trgovkinja zaključala vrata i kradljivac je počeo gušiti i da nije bilo jedne osobe koja joj je pomogla tko zna kako bi završilo.... nijedan građanin nije sposoban,niti može da u tih par sekundi dobro procjeni situaciju ,psihološki profil kriminalca,kao i sve moguće nepredviđene situacije.... ako uzmemo u obzir da čak i u policiji postoje različita mišljenja da li je dobro ganjati nekog vozača pod sirenama zbog nekog benignog prekšaja jer dolazi do divlje vožnje bjegunca ,pa se može dogoditi puno veća tragedija od jednostavnog puštanja i poslije se lijepo dođe kod vlasnika vozila..... ja razumijem ljude da kad vide da netko krade po trgovini da ima želju da ga uhvati ili izmlati itd,ali i čovjek kad ga žena prevari ima istu tu želju pa je zakonom zabranjeno
  10. Građansko uhićenje

    normalno da vrijedi...zato sam ih izmeđuostalog i sam spomenuo... primjer sam naveo samo da pokažem koliko je to nedovoljno definirano i kako neke stvari znaju se oteti kontroli tako da građanin može imati podosta problema... jer ono što čovjek treba odlučiti ili odluči u sekundi to se kasnije razmatra godinama na sudovima jel trebao ili mogao postupiti ovako ili onako....
  11. Građansko uhićenje

    srećom pa su građani toliko školovani da svi znaju šta se progoni po službenoj dužnosti,a što ne... ovdje je zakonodavac još bolji....zašto bi se nešto reguliralo kad je jednostavnije da nakon "intervencije" građanina, taj isti građanin nek se bakče po sudovima i sav sretan ako dobro završi jer netko nešto tumači ovako,a nešto onako.. kad dođe do uvrđivanja razmjenosti tek nastaju problemi....tip ukrade sa benzinske i bježi sa 1000kn...savjesni građanin ga silom uhvati i ovaj iz očaja ili straha ili tko zna čega izvadi pištolj (koji inaće ne bi vadio da nije uhvaćen ) i upuca nekog drugog prolaznika... sa ovakim stvarima problema imaju i obućeni/školovani policajci,zaštitari itd...a kamoli građani....
  12. Problemi s lihvarom

    to je prvo što trebaš napraviti...to nećeš moći završiti,a da oni to uopče ne saznaju,pa onda bolje da to bude od tebe,a možda ti mogu na neki način i pomoći
  13. Dužnost javnog bilježnika

    koji odgovor....pametnije bi bilo da je ostalo samo na tome da ona to ne radi ili ne mora raditi po zakonu,bez navođenja razloga zašto to ne radi jer to što je navela nema blage veze s ičim... probajte pronaći na nekim opomenama,ovrhama i slično iznose...oni sad neće reči iznose jer ne smiju ...ali dosad su morali/mogli dostavljati te podatke.. iz ovoga proizazi da je najbolje (ako neznate koliki su dugovi) da se prihvati nasljedsvo i ako se kasnije ispostavi da su dugovi manji,super..ako budu veći ,onda ispalti taj novac koji je dobio jer odgovara za iznos nasljedstva..
  14. Podaci o vozaču

    znači u sudskom rješenju se citira i članak u svezi toga gdje se navodi i da je vozilo opasna stvar i da vlasnik mora znati tko se koristi njegovim vozilom,da li ima vozačku dozvolu itd... ali po mišljenju suda ne mora znati tko je baš tada vozio auto.. znači ,kad nekome dopustite da vozi auto,to je bez ograničenja i provjera...da li se vidljivo pijanoj osobi smije dati vozilo?...odgovor bi vjerojatno bio Ne....a kako će znati jel netko pijan,kad vlasnik ne mora znati ni tko mu sjeda u određenom trenutku u vozilo.... da li može biti jednostavniji zaključak ... meni ovo liči na jedninu i tko je tad vozio auto,a ne tko se inaće voza s njegovim autom....ali imamo i sudsku odluku kojima se tako ne ćini....
  15. HZZO-putni nalog

    neznam kakva su sad pravila oko uplate na zaštićeni.....ali možeš ih pitati da li može na zaštićeni,a ako ne može onda ih pitaj jel može bilo čiji tekući ,npr supruga,roditelja ....u krajnjem slučaju uvijek imaš opciju da ti poštar donese kući (ako u međuvremenu nisu to ukinuli).... a i oko bake....mislim da bi i to mogli prihvatiti jer nigdje ne piše na nalogu tko je bio pratnja...
×