framel

Hvala!

Nema nista od toga. U zapisnik je stavljeno da prikolica nije bila pravilno prikljucena na vozilo, iako je bila prikvacena na kuku vozila i osigurana sajlom. Stovise, kad se odkvacila, sajla je povukla prikolicu na suprotnu stranu ceste. Da nije bila osigurana sajlom, sletjela bi pokraj ceste i do sudara s vozilom iz suprotnog smjera ne bi ni doslo.

Triglav Prikolica osigurana u Croatia osiguranju. Ostecen automobil u Generali osiguranju i polica je kasko.

I registrirana

Rijec je o osiguravatelju vozila. Prikolica je bila propisno osigurana i ispravna.

Ne navode članak. Citiram iz zahtjeva za štetu: "S obzirom da ste odgovorni za nastanak predmetnog štetnog događaja, na temelju pozitivnih pravnih propisa, na osiguravatelja je prešlo pravo regresnog potraživanja prema Vama."

Molim pomoc! Situacija: prometna nezgoda koja se dogodila na sljedeci nacin. Osoba je prevozila teret u prikolici prikvacenoj kukom i sajlom za osobni automobil. Auto se kretao ispod propisane brzine, vozac nije bio pod utjecajem alkohola. U voznji je prikolica odkvacila, presla na drugu stranu ceste, udarila u vozilo iz suprotnog smjera. Na srecu, na tom vozilu steta je samo materijalna, ali znatna. Prekrsajnim nalogom vozac koji je prevozio teret proglasen krivim zbog nepropisnog prevozenja tereta. Vozac se zali, izrazava zaljenje, ali napominje da je prije prijevoza ucinio sve potrebne radnje kako bi osigurao pravilan i siguran prijevoz tereta. Također napominje da je svu stetu koju je mogao, sanirao, prvenstveno prikolicu. Sud djelomicno prihvaca zalbu, sanjuje kaznu, ali ga svejedno proglasava krivim. Nakon presude osiguravajuce drustvo trazi regres za naknadu stete na vozilu koje je naislo iz suprotnog smjera. Vozac nije vlasnik ni automobila, a ni prikolice. Kako postupiti prema osiguravatelju? Za sad nije pokrenut sudski postupak, samo stavljen zahtjev osiguravatelja prema vozacu za regresom. Hvala!

Hvala na odgovorima! Zato i potegnuh pitanje službeničke odgovornosti jer ovo je zaista cirkus.

1. rješenje je upravo i donesesno na temelju čl. 14 st. 2 i 7, ali je ukinuto 2. rješenjem. Ista osoba je donijela oba. U obrazloženju 2. rješenja stoji (ispusteni datumi i imena): "Obzirom da je dijete XX XX rođ. xx.xx.xxxx. preminuo dana xx.xx.xxxx. te na činjenicu da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za priznavanje predmetnog prava u trajanju 30 mjeseci u smislu odredbe članka 14. st.7. Zakona valjalo je riješiti kao u izreci rješenja." Očito Zakon može tumačiti kako tko hoće pa se i događa ovakav cirkus. A cirkus se radi majci koja se još uvijek nosi s gubitkom jednog djeteta. Žalosno.

Molim pomoć u vezi sljedeće situacije, unaprijed isprika na dugom postu. Žena rodila blizance od kojih je jedan blizanac umro mjesec dana po rođenju. Nakon isteka 6.mj. rodiljnog dopusta, stavlja zahtjev za roditeljski dopust. Dobiva rješenje prema kojem ima pravo na 30 mjeseci roditeljskog dopusta budući da je rodila blizance. HZZO zna za činjenicu da je jedan blizanac umro, ona se i navodi u rješenju. Dotična je prof. u školi i s poslodavcem dogovara da neće koristiti svih 30 mj. već 8 mj. i tako je organizirana i njezina zamjena. Nekoliko dana prije isteka 6mj. roditeljskog dopusta dobiva novo rješenje HZZO-a kojim se ukida 1. rješenje i određuje se samo 6mj. roditeljskog dopusta zbog činjenice smrti jednog od blizanaca. Ispada da je u 1. rješenju krivo protumačen zakon i da majci uopće nije trebalo odobriti 30 već 6 mj. rod.dopusta. Rješenje je nesuspenzivno, mora vratiti na posao istekom 6 mj. Ima li uopće kakvih temelja za žalbu? Očito je krivo primjenjen zakon u rješenju koje je ukinuto, iako je HZZO raspolagao svim relevantnim podacima. 1.rješenje je proizvelo nekakve učinke u međuvremenu, organizirana je zamjena za posao i majka nije koristila pravo na godišnji odmor, a sad ga ni ne može iskoristiti jer prema kolektivnom ug. može na GO samo tokom šk.praznika. Ima li kakvih elemenata za službeničku odgovornost osobe koja je donijela rješenje (i 1. i 2. rješenje donijela je ista osoba)?

Hvala! Znaci dovoljno je u prijedlogu za uknjizbu uz rjesenje o razvrgnucu priloziti i suglasnost (ovjerenu kod javnog biljeznika)? Nije potrebno pokretati postupak na sudu pred kojim ce se dati suglasnost. Hvala na vremenu i trudu!

Molim pomoc! Opis situacije, poduzi (moja isprika): Marko i Janko, braca, u suvlasnistvu su 2 jednake nekretnine (cestice-livade), svaki po 1/2. Pokrecu postupak za razvrgnuce suvlasnicke zajednice i nekretnine podijele tako da svakom pripadne jedna cestica, vlasnistvo 1/1. Marko nakon provedenog postupka razvrgnuca podnese zahtjev za uknjizbom novog stanja i ono bude uredno provedeno, a Janko to propusti uciniti i na njegovoj cestici brat Marko ostaje uknjizen kao vlasnik 1/2. Nakon nekog vremena Marko umre i njegova supruga nasljedi tu 1/2 na Jankovoj livadi i bude uredno uknjizena kao suvlasnik. Janko sad zeli prodati svoju livadu, ali iz zk izvadka vidi da mu je sogorica upisana na polovinu. Janko sad zeli da se rjesenje o razvrgnucu suvl.zajednice provede, ali mu u gruntovnici kazu da ta isprava (rjesenje) vise nije pogodna za uknjizbu jer se zemlj.knjizno stanje u medjuvremenu promijenilo (uknjizena je sogorica). Sogorica ne negira stvarno stanje i zeli mu vratiti tu 1/2. Sluzbenik na gruntovnici sugerira fiktivno darovanje ili kupoprodaju kao jednostavniju soluciju (koje povlaci za sobom placanje poreza) ili tuzbu. Ima li jos koje rjesenje? Moze li se traziti ispravak uknjizbe? Hvala puno, uz poruku ljudima da rjesavaju svoja gruntovna stanja odmah!

Molim za informacije, ako tko zna! Situacija: s 01.12.2015. osoba podnese zahtjev za mirovinu - starosna, pun staž. Dakle, s 1.1.2016. osoba bi trebala u mirovinu. U međuvremenu se promijene neke okolnosti na poslu i poslodavac moli budućeg umirovljenika da odgodi odlazak u mirovinu za bar za 6.mjeseci i povuče već predani zahtjev za mirovinu. Budućem umirovljeniku predstoji već unaprijed zakazana operacija koju ne želi/ne može odgoditi zbog narušenog zdravlja. Pitanja: 1. Povuče li osoba zahtjev za umirovljenje i ode na bolovanje radi operacije, utječe li mu to na bilo koji način kasnije na iznos buduće mirovine (za očekivati je da će s bolovanja u mirovinu)? 2. Otkaže li poslodavac ugovor o radu usred bolovanja (otkaz), utječe li to na ponovno podnošenje zahtjeva za mirovinu i na visinu iste? Hvala Vam na trudu i vremenu, u lokalnom HZMO-u i na info tel. sve funkcionira po principu "moj te mota oko plota"...

Poštovani forumaši, Molim vas, zna li netko da li promjena djelatnosti za d.. po NKD-u automatski za sobom povlači promjenu i u sudskom registru? Naime, zbog nekih financijskih pokazatelja, moja tvrka bi trebala promjeniti djelatnost po NKD-u (stara i nova su srodne djelatnosti, isto područje, samo različiti odjeljak po NKD-u). Zanima me moram li zbog te promjene tražiti i promjenu u sudskom registru. Naime, tvrka je vec registrirana u sudskom registru za tu novu djelatnost po NKD-u, ali se ona ne vodi kao glavna djelatnost. Moram li zbog promjene djelatnosti po NKD-u mjenjati i kompletnu tvrtku - naziv u sudskom registru? I zna li netko koliko odprilike ta promjena djelatnosti i naziva tvrke u sudskom registru košta? (Koliko znam, to se radi preko javnog bilježika) Hvala unaprijed na svim odgovorima!