DBR

Da se osvrnem na ono što je Floki napisao/la kao komentar na moje izlaganje; - ne stoji komentar da presude nisu ispravljane označavanjem, precrtavanjem i sl. da to ne vidi drugi ocjenjivač. Zašto se onda na kaznenoj presudi fino vidi što nije dobro? Zato što su ocjenjivači kaznenih radnji stavili svoje primjedbe. A zašto to nisu napravili oni koji su ocjenjivali građanske, odgovor u DSV-u je; pa znate svaki ocjenjivač ima svoj sistem rada?! - ne stoji niti primjedba da 7 bodova nije velika razlika. Pogotovu kad ti jedan iz formalne potpunosti i sadržaja odluke da 8 bodova a drugi 5. E pa to je bar konkretno, ima li presuda sve elemente i je li odluka pravilna. Osim toga malo sam se raspitala i dobila informaciju da na pravosudnom bude najviše par bodova razlike kod dva ocjenjivača. - još moram prokomentirati i broj presuda koje su se ispravljalje, pošto kolega/ica kaže da se razbacujem brojevima. Dakle, ako je kandidata bilo 379- 80 (položili pravosudni po novom) - cca 100 (odustali), ukupan broj kandidata u konačnici je 199. To znači da je bilo toliko kaznenih radnji i dvostruko više građanskih (uključujući i radne). Kako su ove potonje ocjenjivali isti ljudi, i dalje stojim iza brojke 400!!!!! - I konačno, Francuzi su odustali od psihološkog testiranja, što je razumljivo iz teksta.

Cijeli postupak oko provedbe natječaja je blago rečeno nepravedan. Od uvjeta u kojima smo pisali presude, do činjenice, da smo kao građanski spis dobili spis kolegice koja je bila na popisu za testiranje, preko ocjenjivanja kako pismenog tako i usmenog dijela ispita, do konačnih rezultata. Išla sam vidjeti svoje presude. Građanska i radna nemaju ni crticu na sebi, niti što precrtano, niti kakav komentar. Ništa! Uspjela sam iskamčiti bodove (čujem da ih baš nisu davali) i ustanovila da je razlika u bodovima između dva ocjenjivača, za jednu presudu čak 7. Malo su im puno različiti kriteriji. Nisu mi dali infomaciju tko me je ocjenjivao, kao niti odobrili uvid u presude kandidata koji su ostvarili najviše bodova. Transparentno, nema šta. Smatram da je samim time što nas sve nistu ocjenjivali isti članovi DSVa, ocjenjivanje nepravedeno. Uostalom, da je sve radnje ocjenjivala ista osoba, nemoguće je ih ocijeniti jednako. Obzirom na značaj ovog natječaja i interes kandidata, morao je biti proveden puno pravednije. Očito se, u konačnici, sve svodi na "umjetnički dojam", a tko zna koliko su vremena zapravo i posvetili ocjenjivanju četristotinjak ili više presuda. Psihološko testiranje, koje smo prepisali od Francuza (oni isto imaju Školu, ali zato što kod njih može zavaršiti bilo koji faks pa ići u školu za suca), oni su izbacili kao besmisleno. Što se tiče usemenog i promjena na rang listi nakon njega sve je već rečeno. Mislim da bi oni koji su za malo izvisili trebali pokrenuti upravni spor, ako ništa zbog 64. koja je pozvana na razgovor iz samo DSVu poznatih razloga, i vrlo uspješno preskočila mnoge,dobivški maksimalan broj bodova na usmenom. Uglavnom, sva ova glupost oko škole napravljena na zahtjev EU, kojoj je bila namjera da se suci biraju na pravedniji i transparentiji način. Samo EU nije imala u vidu, kakvi smo i da uvijek nađemo prostor za izvrdavanje. Iskreno se nadam da će Škola biti ukinuta prije objavljivanja slijedećeg natječaja.

Vi koji izlazite u siječnju 2011. izvijestite nas malo kako je bilo.

vijeće od tri suca imaš pred općinskim sudom kod tužbe zbog nezakonite radnje prema ZUS-u. ovo o pripremnom i sucu pojedincu, mislim da se odnosi na sporove male vrijednosti gdje se provodi prethodni postupak primjenom odredbi o pripremanju glavne rasprave pa tako i pripremnom ročištu. rekla bih da je tako. moram priznati da već pomalo zaboravljama iako ima jedva 10 dana da sam položila.

ne može se odgovrati bez te skripte ako ispituje garačić, jer ima običaj pitati stvari koje samo u skripti s njezina predavanja možete naći. i sad nakon malo više od jednog dana ipak bih korigirala, ono što sam prije rekla, ispitivačice su bile ok, a kod suca miletića je gušt odgovarati (pod uvjetom da se spremite) jer čovjek zaista cijeni kad mu fino odgovorate i ne propušta to i komentirati. meni je bio prvi ispitivač i nakon tog sam se osjećala zaista vrlo samopouzdano i sigurno.

i mojoj, je muci danas došao kraj, iako još nisam svjesna. komisija u sastavu: palarić, garačić, miletić, buljan,jurić-knežević. skoro svi su bili stvarno ok, ali to je čisto subjektivni dojam, nisu svi stekli takav. pitanja uobičajena, a poseban pozdrav za gđu jurić-knežević, koja je rekla kad smo odlazili, da sad na tom legalisu objavimo dojmove, zaista je stvarno bila fina i ugodna. držite se ljudi, pitanja već viđena, i pazite na skriptu iz kaznenog ako odgovarate kod sutkinje garačić. pozdrav svim korisnicima legalisa, zaista sam imala koristi od ovog portala i od vas, te mi je pomoglo da lakše prođem kroz ovaj težak, traumatičan i stresan period.

ne prestaje, ali se stečajem mogu umanjiti do tad stečena prava radnika

ma kakvo kačenje?!

ovo što sam napisala iz knjige klarić-vedriš je, str. 223

jer spor nije i pravno riješen, još uvijek se može drugačije riješiti u vlasničkoj parnici.

iz skrpite Garačić Inkluzija minima non curat praetor Inkludirano u glavno djelo Podoblik konsumcije? Razlika in abstracto / in concreto Zlatarić prividni stjecaj zasniva na dva temelja utvrđujući isti 1. in abstracto - razlikuje tri grupe: specijalitet, supsidijaritet i konsumpciju 2. in concreto - inkluzija Na temelju samog apstraktnog uspoređivanja zakonskih opisa dvaju ili više kd izvršenih istom prilikom stjecaj bi bio moguć, jer nisu jedna drugom obuhvaćene, međutim ocjenjujući kriminalni događaj in concreto možemo doći do zaključka da se jedno ukazuje prema drugome kao nešto sporedno i nevažno što se može zanemariti i što ne treba isticati kao samostalnu kriminalnu količnu (da bismo dobili sporedni značaj ocjenjujemo odnos jedne prema drugoj a ne izolirano, jer samostalno ona može predstavljati stupanj društvene opasnosti; ona može utjecati na odmjeravanje kazne za glavno djelo ali tada se mora spomenuti u obrazloženju presude kao "okolnosti u kojima je kd počinjeno" čl. 56), bilo bi apsurdno cjepidlačiti i suvišno trošiti energiju (Npr. ubojica koji je nožem ubio žrtvu ošteti pritom odjelo, počinitelj kd silovanja pokida žrtvi haljinu

zombie, polgedaj čl. 270 ZUP-a, sve će ti se razjasniti.

točno, ali rješenje na koje se može izjaviti žalba nije konačno, a ovdje je pitanje o izvršnosti konačnog rješenja. postaje izvršno protekom roka za dobrovoljno izvršenje, a ako isti nije označen u rješenju, onda protekom roka od 15 dana.

ide na dane, evo danas se mučim sa ZOO-om, a prošli put je bilo super, ne znam do kad će to tako i što mogu očekivati na dan D. PS ispit mi je prije nego tebi....

radi zaštite privatnosti drugih stranaka. zbog toga je potrebno da se ne bi pregledali drugi spisi osim onih radi kojih se pretraga obavlja. (čini mi se da je to kos pitao kad sam slušala ispit)