SPQR

Treba voditi brigu o porezu na promet nekretnina, dok traje brak to se izbjegava darovanjem, a nakon toga ugovorom o diobi bračne stečevine

Nikako mi nijejasno, zašto se miješa suvlasnički dio i točno određeni fizički. Naime ovo su dvije nespojive situacije, ako je netko suvalasnik 1/5 10000 m2 onda je on suvlasnik u svakom kvadratnom m2 te čestice, a ne pojedinog fizički određenog dijela od 2000 m2, suvlasnik kuće 1/5 od pet katova je suvlasnik svih 5 katova, ovo su greške, a koje rezultiraju gubitkom spora koje rade i ne razumiju čak i odvjetnici Pozdrav

G-man Dobro piše s tim da je obraćanje nakladniku obveza i to procesna prije evntualne tužbe radi naknade štete povrede prava osobnosti, rok za zahtjev za ispravak 30 dana od dana sznanja za informaciju i rok od tri mjeseca za tužbu, bez zahtjeva za ispravkom tužba se odbacuje, a ako iz konteksta je jasno da se radi o vama to se da dokazati svjedocim i tim tekstom, i obraćanje glavnom ueredniku se prihvaća kao obraćanje nakladniku, iznos štete ovisi i kvalifikacijama, npr. kapetan K.L. iz Dubrovnika kojeg je oklevetao gospodin Čičak je dobio cca 90 tisuća, ali je objavljeno na razini cijele države u subotnjem izdanju jutarnjeg i bila je to velika afera, ovdje vjerojatno puno manje ali bez potpunih informacija, nije zgodno lupati,

gradovi i općine su vlasnici nerazvrstanih cesta ex lege što hoće reći da upis u ZK nije konstitutivan nego deklaratoran nije nužan upis da bi GRAD postao vlasnik jer je vlasništvo stečeno zakonom, ne ugovorom kada je upis potreban da bi netko postao vlasnik kako kaže vapartman modus, čl 98 ili 99 daje definiciju čl 101 titulara i status javno dobro u općoj uporabi što se tiče upisa da vas ne davim pogledajte čl 131 ZC regulira način, uvjete, vrijeme izgradnje i ostalo za upis u jednom članku piše da će se provesti upis bez obzira na prijašnje upise ne spominje naknadu ne upućuje na ZI to je ono najspornije pozdrav

ana žalost Zakon o cestama utvrđuje grad ex lege kao vlasnika i to je javno dobro u općoj uporabi i neotuđivo, dovoljno im je da se ispuni definicija NC čl 98-101 Zakona o cestama, tu negdje kolikon se sjećam, pogledajte definiciju ali dosta je nerestrektivna, odnosno široko postavljena i ako imaju elaborat ( izvedenoga stanja) knjiže se bez prava na naknadu prijašnjem vlasniku zakon kaže bez obzira na prijašnje upise, ovo vam je urgiranje HC i HAC-a zbog velikog broja izgrađenih cesta koje su neupisaneneuknjižene pa se okoristio i GRAD inače nedvojbeno da se radi o protuustavnom dijelu propisa Zakona o cestama od 2011 s izmjenama i dopunama 2014, ovim zadnjim IID su još ubrzali upis uknjižbu ovo je gore od nacionalizacije odnosno istoimenog zakona iz 1958 imate šansu ali uz vrlo potkovanog ne konja nego odvjetnika

ARKOD pa i GEOPORTAL nisu precizni u pokazivanju smještaja parcela te objekata. Radije provjerite prvo s geodetom, pzz

povući zahtjev jer odbijeni zahtjev se šalje građevinskoj inspekciji

ne trebate platiti iz više razloga prvo komunalno ako je to poduzeće ne može slati računa za komunalnu naknadu samo može to učiniti upravno tijelo grada drugo nije na vaše ime ne mogu provesti ovrhu različito od rješenja kojim se zadužuje komunalna i treće ne može se izvršiti rješenje prisilno ako je prošlo više od pet godina o donošenja rješenja o obvezi plaćanja misli se na ono rjšenje na djeda i nema veze s rokom zastare od tri godine koji je točan POZDRAV

zato što se radi o knjizi položenih ugovora što je izmišljeno kada su se otkupljivali stanivi s stanarskim pravom da bi se mogli uknjižiti vlasnici i upisati hipoteka u korist Gradaopćine ako nisu plaćali odjednom nego u ratama pa sada taj pravilnik povezuje KPU i zemljišnu knjigu o dosta kompliciranom postupku ali u vašem slučaju ako je točno što navodite išlo bi brzo oprez s prikupljanjem dokumentacije treba je dosta i treba biti stručno napravljena imate majstora i majstora

nemojte dirati kukuruz jer će te bit izloženi tužbi za naknadu štete jer je vaša zemlja i za to imate pravo na tužbu ali je onaj tko je posadio kukuruz vlasnik kukuruza neovisno o tome što je zemlja vaša on duguje zakupninu i predaju vašeg vlasništva vama u posjed te neku drugu štetu ako je trpite ali uništavanjem ili prisvajanjem kukuruza on ima obveznopravni ( ne tvsrnopravni i u tome je zabuna ) na naknadu štete to nema veze s vlasništvom

ne prelazi obveza na nasljednike nego nastaje obveza nasljednika da prijavite nekretnine koje ste naslijedili radi izdavanja novog rješenja o obvezi plaćanja u nekim odluka za ne postupanje po tome predviđena je kazna od jednogodišnjeg iznosa komunalne naknade pa pogledajte odluku o komunalnoj naknadi iz vašeg grada sretno imovina prelazi na nasljednike a to rješenje je neovršivo ako glasi na pok.

premalo podataka za odgovor, koji iznos,od toga ovisi je li mala vrijednost predmeta spora, različito je tretirano od 01.04.2013. ako je tužba poslije tog datuma jer se već u odgovoru na tužbu iznose činjenice i predlažu dokazi ako nije mala vrijednost predmeta spora onda se dokazi mogu iznositi najkasnije na pripremnom ročištu prije zaključenja prethodnog postupka pa na tom ročištu sud odlučuje koje će dokaze izvesti i zakazuje raspravu pa je li u pitanju možda nadležnost trgovačkog suda nije ista vrijednost za sporove male vrijednosti, stoga pišite što više činjenica kada pitate jer je sve bitno a ponekad je jako teško davati odgovore gotovo na neviđeno

tipično naše, prvo pokušajte dokumentacijom kojom ste se uknjižili u svom ulošku prijedlogom za upis uknjižbe prava vlasništva upisati na ovu nekretninu, prije toga provjerite temeljem čega je u zbirci isprva dopušten upis ovim drugim osobama, ZBIRKA ISPRAVA SADRŽIdokumentaciju o upisu, dalje ima li u tom drugom ulošku još nekretnina ili je to jedina jer ako nije jedina ne dolazi do utrnuća zk uloška samo se otpisuje iz ovog i pripisuje u drugi , i da znam za ovakve slučajeve i nitko ne želi preuzeti odgovornost da se problem riješi a svi mudruju kada nastaje, ovo je posao predsjednika suda odnosno ZK voditelja dalje ako se dogodi da je to suvlasništvo onda se otvara poduložak, ne bi bilo loše zatražiti intervenciju i ministra pravosuđa jer njima je potrebno da im netko kaže da mogu to napraviti a to što nitko neće odgovarati za dva puta po 100% vlasništvo iste nekretnine to nema veze, morate biti uporni većina ih ne zna da se izmjenio zakon o zemljišnim knjigama prošle godine i to drastično isto tako i ZPP rh se knjižie na nekretnine na temelju lažnih potvrda hrvatskih šuma, ovo vam nabacujem od svega pomalo što znam samo da vidite kakav je kaos na djelu, stoga upornost i bez tužbi čitaj troškova

ovrha na imovini pokretne stvari vozilo i nije normalno da pravna osoba a to ustanova jest nema svoj žiro račun provjeriti u poreznoj upravi

samo prema prema osobi koja je navedena kao dužnik obveze u presudi u izreci presude dakle u vašem slučaju ustanova u kojoj radite osim ako ste tužili i grad kada bi on solidarno odgovarao za obveze onda je svejedno ustanovu ili grad dakle onu pravnu/e osobu iz presude

svi bježe od toga jer je građenje na tuđem zemljištu vrlo složen pravni institut gdje se preklapa stvarno i obvezno pravo odnosno tužbeni zahtjevi iz područja koji su navedeni a ovi drugi podliježu zastari, još kada se doda da se primjenjuje ZOVO to je zakon prije Zakona o vlasništvu jer je tada dovršena gradnjapuno čitanja i proučavanja uz prethodno predznanje je razlog zašto odvjetnici i drugi bježe od toga ali svakako ne odustajte mora vam to odraditi dobar i ozbiljan odvjetnik a to je onaj koji je pošten u svakom slučaju imate pravo na tužbeni zahtjev radi predaje u posjed jer ste vlasnik onog dijela zemljišta koji je neizgrađen Sretno

Rev-x-670/11

naputak nije propis nego naputak nije izvor prava

sklopit ugovor o kupoprodaji bez tabularne izjave a to je izjava da ovlašćujete kupca na upis-uknjižbu vlasništva pa mu izdati posebno nakon uplate Pozdrav

niste uopće morali plaćati jer je na njima teret dokaza da su vam dostavili račun koji moraju dostaviti jer imate i pravo na reklamaciju kako ćete platiti nešto što ne znate koliko je kao šton e možete niti reklamirati nešto što ne znate koliko je čl. 12. Zakona o zaštiti potrošača znači da moraju dostaviti račun, da ne bi bilo zabune stari zakon ne zakon od 1.4.2014. još nešto koji su troškovi koliki temeljem čega ne piše isto tako ako pogledate precizirani tužbeni zahtjev Hanžekovića na ročištu onaj koji niste vidjeli prije ročišta piše da predlaže ukidanje plaatnog naloga znači u cijelosti a sud ukida djelomično u presudi to je suđenje preko granica tužbenog zahtjeva i razlog za ukidanje presude ovo je moje mišljenje i ja bih ovako napisao u žalbi imao sam slučaj s HANŽEKOVIĆEm uredom čista serijska proizvodnja loše kvalitete Pozdrav

mjesni odbor bivša MZ ne odgovara za ovu štetu nego jedinica lokalne samouprave općina ili grad jer se vjerojatno radi o nerazvrstanoj cesti i to ako je to točno i ako možete dokazati da su neravnine da je baš tu pao da su neravnine takove da omogućavaju ovakove padove po načelu objektivne odgovornosti za štetu jer je takva staza opasna stvar ovo znači da tužitelj ima olakšicu u postupku jer ne dokazuje uzročnu vezu štete i štetne radnje nego je teret na tuženiku da nemauzročne veze zbog pravne predmnjeve u slučaju štete od opasne stvari Pozdrav i svakako odvjetnik

U lijevom gornjem kutu vaše imeprezime, adresu i OIB desno malo dolje ime prezime javnog bilježnika adresa i broj Ovr pa broj iz njegovog rješenja o ovrsi pa po sredini dolje PRIGOVOR na rješenje o ovrsi isto Ovr broj od togdatuma na rješenju o ovrsi dalje dolje u tekstu rješenje je neosnovano i nezakonito u cijelosti, pobijam ga u cijelosti i ističem prigovor zastare, te predlažem da se ukine u cijelosti a postupak nastavi kao povodom prigovora protiv platnog naloga vaš potpis oib svakako u roku 8 dana od dana prijema poštom rješenja od javnog bilježnika preporučeno ovo je brza improvizacija ali biti će u redu SRETNO

ako se radi o otkupu stana poZakonu o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo a što je otkupljivanočitaj zaključivani ugovori 1993-1995 tu negdi onda svakako uložite prigovor zastare zastara nastupa za svaku mjesečnu ratu 3 ili 5 godina od dospjeća rate a ovo 3 ili 5 je stoga što županijski sudovi različito tumače iznose koji se plaćaju ovisno o tome je li tumače ove iznose anuitetom ili obrokom ali neovisno o tome par stotina kuna je po mjesečnom iznosu pa je većina u zastari ali sud to ne pazi po službenoj dužnosti morate iskazati prigovor zastare problem je što je njihovo potraživanje osigurano i hipotekom pa mogu podnijeti i hipotekarnu tužbu kada nema zastare glavnice samo kamata ali valjdase nesjete Pozdrav

nitko nije pravni sljednik

postoji nomotehnika