marioo

kakvu štetu, da se sjeti par dana prije otići sklopiti policu osiguranja i na tehnički pregled. tko čeka zadnji dan taj ga i ne dočeka kako treba. stanica za tehnički pregled nikada neće produžiti valjanost prometne dozvole na vremenski period duži od važenja polica osiguranje. odite u stanicu pa pitajete

dva/tri dana prije. ionako bi se polica osiguranja trebala sklopiti za buduće razdoblje te je upitno što neki osiguravatelji rade da izdaju retroaktivno police nekoliko dana unazad

čl.256. ZSPC JE PROPISANO--Vozila stara dvije ili više godina, vlasnici su dužni podvrgnuti redovitom tehničkom pregledu tijekom svakog 12. mjeseca od posljednjeg redovitog tehničkog pregleda. Prema tome znači ako je zadnji tehnički pregled bio 6.6.2010. zadnji tj. 12 mjesec je razdoblje od 6.5.do 6.6.2011. Nikako do kraja 6 mjeseca. također važenje tehničkog se veže za važenje police obaveznog osiguranja pa od tuda ide važenje prometne dozvole.

u slučaju kd prometne nezgode i slično, vezano za definiranje samog činjeničnog opisa

položaj sviju je jadan i nezadovoljstvo je na vrhuncu. mnogi savjetnici sa sudova su najavili odlazak jer traže bolju priliku jer se vidi da nemaju šta više čekati u sustavu koji se raspada. blagajnica u Dm-u ima veću plaću nego li sudski savjetnik na sudu. naročito su nezadovoljni savjetnici na županijskim sudovima koji rade normu županijskog suca te dok oni dobivaju oko 5,700 kn županijski suci( poneki čak i ne istvaruju normu što im se tolerira) dobivaju 15,000,00kn pa ti budi motiviran za rad u našem pravosuđu

UDRUGA HRVATSKIH SUDSKIH SAVJETNIKA I VJEŽBENIKA Zagreb Vladimira Ruždjaka 8 Ministarstvo pravosuđa Dražen Bošnjaković, dipl. iur. ministar Oglas za prijem u državnu školu za pravosudne dužnosnike Poštovani, ovim putem obraćamo Vam se povodom natječaja za upis u Državnu školu za pravosudne dužnosnike (dalje u tekstu: Državna škola ) objavljen u Narodnim novinama, dana 29. rujna 2010. godine, pod brojem 112/10. U predmetnom natječaju objavljeno je da se u Državnu školu upisuje 40 kandidata za suce, bez da je navedeno za koje točno sudove se natječaj raspisuje i koliki broj sudaca se prima na određeni sud. Smatramo da je ovako raspisani natječaj nije u skladu s Ustavom, Zakonom o sudovima i Zakonom o pravosudnoj akademiji iz slijedećih razloga: 1) Člankom 54. stavak 2. Ustava propisano je da «svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakome je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost«. Budući u navedenom natječaju nije specificirano za koje sudove je isti raspisan, potencijalni kandidati su dovedeni u situaciju da se prijavljuju za sudačka mjesta, a da ne znaju na koje se sudove prijavljuju. Iskustva s dosadašnjih natječaja za suce pokazuju da se kandidati nisu javljali na sve sudove za koje je natječaj bio raspisan, već samo na neki ili neke, ovisno o svojim željama i mogućnostima. Međutim, u konkretnoj situaciji, kandidatima je to onemogućeno i isti su dovedeni u neizvjesnost na kojem sudu ( redovnom ili specijaliziranom ) te na kojem području Republike Hrvatske će im na kraju biti ponuđeno obnašanje sudačke dužnosti te, u konačnici, koje su posljedice ukoliko ponuđeno mjesto odbiju. Posebice treba uzeti u obzir da se pojedini kandidati specijaliziraju za određene grane prava kroz postdiplomski studij ili su specijalizaciju već završili kao i da većina kandidata zbog svoje obiteljske situacije nije u mogućnosti preseliti se u neko drugo mjesto. Zbog svega navedenog, smatramo da ovako raspisani natječaj predstavlja povredu gore citiranog ustavnog prava na slobodan izbor zaposlenja. U tom smislu nije prihvatljivo tumačenje da kandidati «pravo na izbor zaposlenja« konzumiraju samim javljanjem na natječaj budući je takvo tumačenje neživotno i nelogično, jer niti jedan pravnik nije jednako zainteresiran za sve grane prava, posebice kada se uzme u obzir njihova raznolikost, a isto tako vrlo je malen broj onih kojima životne prilike omogućavaju promjenu mjesta prebivališta. 2) Članak 23. stavak 1. Zakona o Pravosudnoj akademiji propisuje da natječaj za prijam u Državnu školu raspisuje Upravno vijeće Pravosudne akademije, a člankom 23. stavak 3. istog Zakona propisano je da se natječaj raspisuje «na temelju plana potrebnog broja sudaca, koji donosi Ministarstvo pravosuđa za svaku kalendarsku godinu «. Iz navedenih zakonskih odredbi jasno proizlazi da raspisivanju natječaja za Državnu školu prethodi donošenje plana potrebnog broja sudaca. Budući članak 23. stavak 3. Zakona o Pravosudnoj akademiji obvezuje Ministarstvo pravosuđa da unaprijed izradi projekciju slobodnih sudačkih mjesta te budući je upravo taj plan prva i temeljna faza u postupku prijama, bez istog natječaj niti ne može biti raspisan. Stoga nije jasno zašto isto nije učinjeno ili ukoliko je učinjeno zašto u sklopu natječaja nije objavljeno. Nadalje, člankom 30. Zakona o pravosudnoj akademiji propisano je da «kandidati koji su primljeni u Državnu školu postaju zaposlenici sudova«, a što je u skladu i s odredbom članka 119. stavak 5. Zakona o sudovima koji propisuje da se polaznici Državne škole zapošljavaju kao viši sudski savjetnici u sudu za koji su primljeni u Državnu školu. Budući je gore navedenim zakonskim odredbama jasno propisano da polaznici Državne škole ne ostaju na svojim dosadašnjim radnim mjestima, već postaju zaposlenici upravo onog suda za koji su upisali Državnu školu, razvidno je da već u trenutku raspisivanja natječaja mora biti utvrđeno za koje se točno sudove isti raspisuje. Postavlja se pitanje, kako će Državno sudbeno vijeće rasporediti kandidate na sudove za koji su primljeni ako se u trenutku prijama u Državnu školu ne zna za koje se sudove kandidati uopće primaju. Iz svih gore navedenih razloga jasno proizlazi da je ovako raspisani natječaj protivan gore navedenim Zakonima, a samim time dovodi u pitanje kvalitetu i mogućnost provedbe Zakona o Pravosudnoj akademiji i Zakona o sudovima obzirom do dana raspisivanja natječaja Ministarstvo pravosuđa nije izradilo projekciju potrebnih sudačkih mjesta za 2013. godinu (unatoč tome što je Zakon o Pravosudnoj akademiji donesen prije godinu dana), kao temeljni preduvjet. Budući je projekt Državne škole najavljen kao velika novina hrvatskog pravosuđa te predstavljen kao značajan zaokret u postupku imenovanja sudaca, a sve u cilju reforme pravosuđa, smatramo da je nedopustivo u isti krenuti u suprotnosti s Zakonskim odredbama uz povredu prava potencijalnih kandidata. Stoga Vas molimo da se navedeni nedostaci uklone na način da se, sukladno Zakonima, izradi plan potrebnog broja sudaca za 2013. godinu, a potom u Narodnim novinama objavi natječaj koji će sadržavati naziv sudova i broj sudaca za koji se isti raspisuje te omogući svim zainteresiranim kandidatima da se prijave na sud odnosno sudove koji odgovaraju njihovim profesionalnim željama i životnim prilikama. Ukoliko je predmetna projekcija već napravljena, tada molimo da se ista objavi kao dopuna natječaja prije isteka roka za prijavu (natječaj je raspisan 29. rujna 2010. godine, a rok prijave je 15 dana od dana raspisivanja). U Zagrebu, 5. listopada 2010. S poštovanjem, Predsjednik UHSSV

navedite imena osoba koji koriste vozilo i predložite policiji provođenje daljnjih izvidnih mjera radi utvrđenja tko je vozio. nakon toga svatko može odbiti bilo kakvu izjavu vezano za to i pozivati se na pravo na šutnju. jednostavnija opcija da usporedite kaznu koja bi bila za brzinu i ona koja možda prijeti za nedostavljanje podtaka (min 2000 kuna)pa ako možete bez daljnjih posljedica ju platite. ps: njemačka policija ima uređaj koji omogućuju vrlo detaljan prikaz vozača i moguću usporedbu s evidencijom vozačkih dozvola mo naši uređaji multanova još uvijk mislim snimaju na film koji baš se ne može povećavati i vještačiti do te mjere. mislim da još nisu kod nas osnovali CSI odjel!!!

Savjetnik na sudu sa 5 god staža 5000 kuna, a radi se isti posao kao sudac ,koji dobiva dvostruko više, oko 9500 mada ni to nije plaća za svakodnevno uživanje u gomili spisa i stranaka

greška policije. ukoliko je vozač položio vozački prije stupanja novog zakona i prestao po starom zakonu biti mladi vozač s datim ograničenjima, i dobio trajnu vozačku bez obzira na godine se ne može smatrati maladim vozačem. to je propust zakonodavca koji nije predvidio sve mogućnosti u novom zakonu no s obzirom na navedene okolnosti ne postoji mogućnost retroaktivnog primjenjivanja navedenog novog zakona. treba pimjeniti blaži zakon u svakom slučaju i dokazati kad je polagano i da je dobivena trajna vozačka. to je mišljenje iz prakse no naravno neki to ne žele tako shvatiti a službenih uputa nema

ostanite kod svog prvog iskaza da ne znate tko je od ostalih članova vaše obitelji vozio.vi ste dostavili vjerodostojan podatak, a na policiji je bilo da utvrdi tko je vozio. postoji presuda Visokog prekršajnog suda koja je u skladu s tom teorijom i da ukoliko ste dostavili navedene podatke pa i više osoba niste počinili prekršaj

malo kukaj i traži ublažavanje. obavezno priloži dokumentaciju za ublažavanje, uzdržavani članovi,mala primanja i itd.

Kako ne bi mogao raditi u Zagrebu a živjeti negdje drugdje i prijaviti porez? Zagreb ima jako puno dnevnih migranata i ljudi koji žive po okolnim mjestima pa čak i do 100 km udaljenosti. naravno nemožes biti iz Knina i reći da svaki dan dolaziš na posao u Zagreb...

i ja isto kod te komisije. molim tko ima pitanja od istih da ih pošalje na mail mmelanijaa@gmail.com ZNAČI GAGRO BARANOVIĆ MILETIĆ VIČIĆ KOMADINA

kolege dobila sam i ja rapored. na polaganju sam 3,4, i usmeni 5.3.. otprilike kako sam i tražila, sad treba to sve nekako završavati

ljudi rok je od 16 veljače do 9 ožujka. zvala sam za slušanje pa ima od 18.3. pa do 9.3. s tim da nijednae subote nema ispita. javite kad dobijete datume točne