Grizzly

Čitam sa nerazumijevanjem. Mea culpa... Može li usput jedno pitanje??? 1995. otac krivotvori izjavu (na ostavinskoj raspravi povodom smrti njegove majke) da se njegova kćer koja je navedena u testamentu kao nasljednica, u korist oca odriče svog dijela nasljedstva. Kćer za to saznaje 2008. kada i podnosi prijavu državnom odvjetništvu, koje istu odbacuje zbog zastare. Međutim, kćer ima saznanja da otac sustavno krivotvori potpise na raznim službenim dokumentima, sad me zanima vrijedi li tu to da se zastara prekida kad počinitelj počini isto tako teško ili teže kazneno djelo? Ispričavam se što koristim tuđi post za ovo pitanje.

Može li stručno pojašnjenje članka 23. st. 5. (Zastara izvršenja kazne i primjene sigurnosnih mjera nastupa u svakom slučaju kad protekne dvaput onoliko vremena koliko je prema zakonu određena zastara izvršenja ili primjene.)

Ne možete ništa napraviti, kad policija dobije Interpolovu provjeru da vozilo nije vani otuđeno, prebaciti će vozilo na HAK u Radničkoj, tamo je carinsko odlagalište. Nakon toga carina će protiv onoga tko je uvezao vozilo pokrenuti carinski postupak, odrediti će kaznu za njega i štetu koju je država pretrpjela zbog makinacija sa dokumentima, od računa pa na dalje. Policija je mogla sama inicirati postupak uvidom u dosje vozila zbog osnovane sumnje da nešto nije u redu, ali moga je i carina sa svoje strane. To sada ionako nema veze tko je pokrenuo postupak. U ovoj fazi postupka ne možete napraviti ništa, dok ne dođe Interpolova provjera možete samo čekati, ili pak naći nekoga u policiji da vam pomogne tako da je ubrza. Utjerivačzakona Vam je dobro savjetovao da angažirate odvjetnika, mada je moje mišljenje da dok policija čeka provjeru ni odvjetnik neće moći puno napraviti, osim možda ubrzati istu. Vi jeste kupac u dobroj vjeri, ali država ima prioritet i ako vozilo nije otuđeno, država je pretrpjela gubitak i želi se namiriti i kazniti onoga tko ju je prevario ili doveo u zabludu krivotvorenom dokumentacijom. Odvjetnika bi bilo dobro imati, ali policija i carina rade po uhodanom postupku i pravnih lijekova za primijeniti baš nema, jer se kod policije sve svodi na čekanje provjere, a kod carine kad pokrenu svoj postupak on također ide po špranci. Ako stigne provjera da je vozilo ukradeno, nikada ga nećete dobiti, biti će vraćeno stvarnom vlasniku, to može biti fizička osoba ili osiguranje koje je isplatilo vlasniku odštetu. U tom slučaju ostaje vam samo tužba prema bivšem vlasniku na nadoknadu štete kao što vam je savjetovao Utjerivač. Ako je osiguranje postalo vlasnik temeljem isplate odštete po kasko osiguranju, sa njima se možete čak i dogovoriti da vam ga prodaju. U tom slučaju vozilo mora izaći van naše zemlje i ponovno se uvesti redovnom procedurom.

Pripremite se na loše vijesti... Jedan moj znanac policajac je isto tako imao epizodu na dužnosti kad ga je građanin pokušao udariti, lagano ga je i dotaknuo po licu, bez ozljeda samo sa ispalom šapkom… Policajca su bila dva i savladali su ga, vezali i priveli u stanicu. Nakon kriminalističke obrade završio je u pritvoru mjesec dana. Epilog je 11 mjeseci zatvora, nepravomoćno. Međutim, važno je za istaknuti da mu je policajac čak svojim svjedočenjem išao na ruku, ali nije mu baš pomoglo… Ako si smijem uzeti slobodu da vas savjetujem, što prije potražite odvjetnika za kazneno pravo.

OK, znači to ne može, ali možda bi moglo: "postupak prekinut zbog zastare" Hmm, sad sam počeo cjepidlačiti. Hvala svima na odgovorima.

1. samo u slučaju kad državno odvjetništvo odmah odbaci prijavu. 2. zastare su u praksi za većinu slučajeva samo za visoke dužnosnike, političare, tajkune, itd., a za običnog građana (kad se radi o kaznenim postupcima) su samo slovo na papiru. Međutim, zar bi bio problem unijeti pod opasku: oslobođen zbog zastare!!! 3. iznošenje takvih stvari u javnost je kazneno djelo, a tko će policajca kazniti i prijaviti za to, a kako će se i dokazati tako nešto. Svako malo u novina objave da je osoba poznata policiji i nabroje zbog čega, ne vjerujem baš da to sami građani iznose za sebe. Naravno nikad ne spomenu da im je prijava bila odbačena ili da je osoba oslobođena. Zar nije to: kadija te tuži, kadija ti sudi. 4. zašto bi netko tko je prijavljen i nakon toga pravomoćno oslobođen imao problema ako hoće raditi kao zaštitar. Možda zato što policija (ista ona koja ga je i prijavila) radi sigurnosnu provjeru i daje odobrenje može li netko raditi kao zaštitar ili ne. To što ga je sud oslobodio (na kraju krajeva i zbog zastare) trebalo bi biti neprikosnoveno, osim možda ako je policija iznad suda i ako se držimo parole: kriv si, dok ja ne kažem nisi kriv, a ja sam trenutno za tebe Bog, i nije me briga za sud. 5. nemam komentara, vjerojatno polazimo od osnove da su policajci neprikosnoveni autoriteti, da ne griješe, da su iznad suda, da su senzibilizirani za sve ljudske situacije, da su maksimalno educirani, itd, itd,. 6. znači opet dolazimo do toga da su njihove baze podataka jače o pravosudnih…. 7. ne slažem se da zakon ide na ruku građanima, možda ide kad završe na sudu, ali kad se radi o policiji ne baš. Zakon im daje veliku mogućnost manipulacije, a polazi od osnove da je policajac bezgrešan, pošten, da je spreman za pravdu skočiti u vatru, da ne poznaje poznanstva, veze, moćnike, itd, itd…. Za kraj, ja osobno mogu reći za policiju sve najbolje, od plavaca, detektiva, inspektora pa do svih ostalih. Međutim, puno ih poznam koji nemaju takvih iskustava. Štoviše, ogorčeni su na njih i njihove postupke. Zaista ne bi želio da se ovu pretvori u raspravu o poštenju policije, zanima me samo brisanje iz kaznene evidencije po oslobađajućoj presudi ili pak ažuriranje iste.

1. nisam rekao da će sud biti doveden u zabludu kod donošenja sudske presude, već sam govorio o istražnom sucu i određivanju pritvora. 2. ne tvrdim da policija ne bi trebala voditi svoje evidencije, već da bi to trebali raditi pošteno i korektno. Vi polazite od pretpostavke da u policiji rade pošteni ljudi i da među njima nema ljudi sa manama, da neće nikog krivo prijaviti, a na kraju možda i zbog svog krivog uvjerenja prijave nevinog čovjeka. 3. kažu i: daj čovjeku vlast i novac, tek onda ćeš vidjeti tko je on zapravo. 4. ja osobno sa policijom nikad nisam imao problema, pa čak i kada je bilo to što je bilo mogu reći samo sve najbolje o ljudima iz policije sa kojima sam dolazio u kontakt.

Znam, ono što bi ja volio da se ažurira ili eventualno briše je to iz ABC evidencije, jer prilikom provjere ulazi se u nju po imenu (ime oca) i prezimenu, ili JMBG-u radi se provjera. Mada prilikom takvih provjera (zavisno o razini ovlaštenja) onaj tko provjerava obično samo vidi: krim, leg, dak, potraga (blinka JMBG) ili pak članak KZ-a, takvo ažuriranje i nije nešto. Pravi efekt se dobije brisanjem iz kaznene evidencije, naravno ne i iz dnevnika događaja jer tamo piše što je bilo za taj i taj dan na nivou cijele države, a nešto je bilo kad je podnesena kaznena prijava. Naravno, postoje i slučajevi kad je da evidencija malo kao ažurirana, a to je kad državno odvjetništvo odbaci prijavu, onda policija pod opasku stavi ODBAČAJ, ali to nekom koga policija kontrolira u rutinskoj kontroli ne znači ništa, jer prilikom provjera policajac će samo dobiti informaciju da je osoba u krim evidenciji, ali ne i to da je prijava zbog koje je i završio u toj evidenciji odbačena, što opet građana dovodi u nepovoljan ili nepošten položaj, a koji određuje ponašanje i postupanje policajca. Volio bi čuti / pročitati mišljenje stručnjaka o tome ima li policija pravo postupati prema osobi na temelju svojih internih evidencija u kojima stoji da je netko prijavljen za tko zna što, ali sudskom pravomoćnom presudom je osoba oslobođena i dokazala je pred mjerodavnim tijelom svoju nevinost. Međutim, to policiju uopće ne interesira i oni svoje postupanje temelje po svojim evidencijama bez povratne informacije sa suda, čak i prilikom podnošenja kaznene prijave uz posebno izvješće prilažu izvadak uz svojih evidencija bez obzira što su netočne. Shodno tome može se dogoditi da istražni sudac odredi pritvor osobi jer je policija u spis stavila izvadak iz kojeg se vidi da je netko je za isto ili slično djelo bio prijavljen. Onda se dogodi da sudac odredi pritvor jer je osoba eto sklona kriminalnom ponašanju, a u biti istina je da je osoba oslobođena krivnje za prijašnje djelo, i da bi ga sudac pustio da se brani sa slobode da je imao uvid u pravo stanje stvari ili bolje možda reći istinu. Čovjek na kraju završi u pritvoru i uopće mu nije važno što se takav izvadak na kraju izdvaja iz spisa. Ako netko imam volje da meni laiku objasni koja je svrha takve evidencija kad nije točna, i na kraju dovodi suca, a i samog policajca u zabludu, a osobi koja je pod istragom ili nekom provjerom otežava položaj.

Čisto sumnjam da policija ima veze sa tako jeftinim kriminalcem. Nisam pravnik i neću djeliti pravne savjete, ali Vi sami možete dignuti kaznenu prijavu na državnom odvjetništvu protiv NN osobe i uz prijavu priložiti dokaze koje imate. Oni će temeljem toga postaviti policiji zahtjev da se ispitaju sve okolnosti. Nitko Vam ne brani da u prijavi iznesete i tvrdnje koje ste ovdje iznijeli, čak možete prijavu podnijeti i anonimno.

Ako smijem primijetiti evidencija događaja, ili dnevnik događaja, je sve što se dogodilo taj dan, od prometnih nezgoda, do svih mogućih remećenja javnog reda i mira, itd., itd. Međutim, policija kod rutinske kontrole ne gleda i ne provjera evidenciju događaja, već nešto što se zove ABC evidencija, i u toj evidenciji nalazi se i kaznena evidencija osoba, tj. to je evidencija u kojoj se nalazi sve o nekoj osobi, a dnevnik ili evidencija događaja je nešto u čemu se nalazi sve što se taj dan dogodilo u lijepoj našoj. Moje pitanje je bilo usmjereno na tu ABC evidenciju, a ne na dnevnik ili evidenciju događaja, jer ta evidencija događaja se nikad ne briše i nema razloga za to. OKAN, imaš li ideju na koga da eventualno naslovim dopis za brisanje??? Mislim, na koji ured...???

...ali, zar iz toga ne proizlazi da su evidencije MUP-a jače od sudskih evidencija, jer iako je osoba nekažnjavana, policija u svom eventualnom postupanju zbog svojih internih evidencija postupa prema takvoj osobi kako prema kriminalcu, a da ne spominjem niz neugodnosti na carinama, aerodromima, rutinskim kontrolama i sličnom. Za kraj jedna primjedba, kako policija olako piše kaznene prijave, uskoro u ovoj maloj zemlji neće biti osobe koja nije zavedena u njihovim evidencijama, osim njih samih, tj. onih koji šeću sa razno raznim značkama u džepu, i možda odvjetnika, ali koliko nova praksa pokazuje nisu ni oni baš skroz izuzeti od kaznenih prijava:)

Ovo što su napisali "mrljavac" i "petpetica" su pametovanja, postoje i evidencije o kojima oni pričaju ali to se ne odnosi na Vaš konkretni slučaj. Pismeno od policijske postaje ili policijske uprave koja je protiv Vas podnijela kanenu prijavu zatražite brisanje tih podataka u skladu s člankom 75 Zakona o policiji. Izvadak iz Zakona o policiji: "Članak 75. Prikupljeni i u evidencije uneseni osobni podaci moraju se odmah brisati u slučaju kada se utvrdi da nisu točni ili su prestali postojati razlozi, odnosno uvjeti radi kojih je osobni podatak unesen u odgovarajuće evidencije. Posebnim zakonom određuju se osobni podaci koji se moraju pohraniti u pismohrani te tako čuvati kao zaštićena arhivska građa." Pozdrav. Hvala na odgovoru, ali policija "Članak 75. u praksi tumači na svoj način, a to nije u mom slučaju brisanje iz evidencije.

Zar nije jedno dnevnik događaja, a evidencija o kaznenim prijavama drugo.

Imam dvije kaznene prijave za iznudu, prva iz 1996, koja je 2001 rezultirala oslobađajućom presudom i druga iz 2003, koja je 2008 također oslobađajuća. Obje presude su pravomoćne i pred zakonom ja sam nekažnjavana osoba, međutim vodim se u policijskim evidencijama evidentiran za dvije iznude. Kako ODO nije u startu odbacilo prijavu, policija u svojim evidencijama nema evidentirane oslobađajuće presude. Osim toga nikad nisam prijavljivan za duga kaznena djela, kao ni za prekršajna (nemam čak ni kazni za prometne prekršaje), zanima me postoji li, i na koji način potaknuti policiju da briše moju evidenciju ili da je bar osvježi? Znam da su to policijske interne evidencije, i da kao služe njima za njihove interne nazovi svrhe, ali meni znaju priskrbiti određene neugodnosti, a ne bi trebale, jer na kraju pred zakonom sam čist.