Poštovani,
pročitao sam veći dio Vaših odgovora na temu prekršaja zbog upravljanja vozilom pod utjecajem alkohola, ali bih Vas molio savjet za konkretan slučaj:
23.01. u 2.30h zaustavila me policijska ophodnja na sljedeći način:
S obzirom na to da sam bio pod utjecajem alkohola, nisam vozio brzo i pažljivo sam gledao na mjesta gdje obično stoje patrole. Vozeći se, u retrovizoru sam primjetio da me prati vozilo, a kada sam malo bolje pogledao uočio sam da se radi o policijskom vozilu. Isto me pratilo i nakon nekih 500m dalo znak da se zaustavim (rotacija), na što sam odmah stao na prvom proširenju.
Uzevši prometnu i vozačku, policijski službenik me pozvao do policijskog vozila. Prvo su mi spomenuli da sam prošao kroz crveno na semaforu, a nakon što sam to negirao (jer uistinu nisam), pokazali su mi laserski uređaj za mjerenje brzine (koji je pokazivao 92 Km/h, a ograničenje je 70 Km/h) na što sam također rekao da nije moguće (koliko mi je poznato laserski uređaj-pištolj ne može mjeriti brzinu vozila koje prati).
Treća stvar koju su me pitali bila je da li sam konzumirao alkohol, na što sam odgovorio da sam prije nego sam sjeo za volan popio jedno pivo (u nadi da ću napuhati do 0,5). Uređaj je, nažalost, pokazao 1,51, odnosno 1,41 promil sa tolerancijom, što je i upisano u zapisnik o alkotestiranju (nakon ovoga sam priznao 5-6 piva, što je također uneseno u zapisnik).
Trenutno mi je odzeta vozačka dozvola (na 8 dana) i uručen mi je i prekršajni nalog (novčana kazna od 2.000 Kn + 80 Kn troškova, te mi je određena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 9 mjeseci).
Nakon što je uređaj pokazao nedozvoljenu koncentraciju alkohola u krvi u potpunosti sam surađivao, ali sobzirom na gore navedeno, nisam potpisao niti jedan dokument i svi su mi, bez mog potpisa, uručeni ''na ruke''.
Zanima me sljedeće:
1. da li je moguće da su prva dva prekršaja izmišljena kako bi imali opravdanje zašto su me zaustavili?
2. ako su već tvrdili da sam napravio ranije navedene pekršaje, zašto me i za njih nisu kaznili?
3. da li su bili dužni ponoviti alkotestiranje, jer sam ih to pitao?
4. s obzirom na to da mi posao ovisi o vozačkoj dozvoli, a da sam spreman platiti novčanu kaznu, da li mi je bolje napisati zamolbu ili ipak prigovor vezano samo na ranije spomenutih 9 mjeseci zabrane? Napisao bih svakako i to da sam svjestan učinjene pogreške.
5. da li mi je bolje platiti novčanu kaznu (na koju ne bih imao prigovor) prije nego napišem zamolbu/prigovor, pa to navesti u istom, ili mi je bolje da do okončanja postupka ne plaćam ništa?
6. policijski službenik mi je sam rekao da se žalim i naveo je da prekršajni sudac može donijeti i odluku da me se samo ukori (prvi put ovakav prekršaj, posao mi ovisi o vozačkoj, uzdržavam roditelje koji nemaju prihoda). Da li je ovo istina ili je minimalno 30 dana, kao ste napisali u nekom od ranijih upita? Službenik je naveo i to da se ne pojavljuju na sudu.
Ispričavam se na ovako dugom tekstu, ali se nadam da razumijete, te Vam unaprijed zahvaljujem na odgovoru.
Pozdrav,
D.
