guzakomeduza69

nažalost poslodavac takvim prekidima mimoilazi tu odredbu kako bi izbjegao primiti radnika na neodređeno vrijeme.....vas poslodavac je po Zakonu o radu dužan upoznati sa svim zakosnim odredbama i odredbama svih akata pa prema tome i sa kolektivnim ugovorom i pravilnikom o radu..... no, ukoliko vas ne upozna (necu o sankcijama) zavisno kojom se djelatnošću poslodavac bavi (trgovačka, metalna, gtađevinska) postoji kolektivni ugovor za svaku pojedinačnu djelatnost te se i sami mozete interesirati.....također vam i sindikat moze dati informaciju....

u roku od dva tjedna od dana objave iste ali ne duže od šest mjeseci

moguce je otvaranje i zaključenje stečajnog postupka zbog nedostatnosti stečajne mase. Nedostatnost stečajne mase poznajemo u užem i u širem smislu. U užem smislu nedostatnost postoji kada stečajna masa nije dostatna niti za pokriće troškova stečajnog postupka pa presumiram s obzirom na to da ste naveli da je isti dan otvoren i zaključen stečajni postupak da se radi upravo o nedostatnosti upravo u tom smislu. Trazbine vjerovnika namiruju se prema redoslijedu određenom Stečajnim zakonom: razlučni vjerovnici, vjerovnici stečajne mase, stečajni vjerovnici po isplatnim redovima. Zvisno kada je otvoren konkretni slučaj s obzirom da su izmjenjene odredbe Stečajnog zakona radnici su sa svojim tražbinama svi svrstani u prvi isplatni red. Također je upitno da li se je koji od vjerovnika protivio toj obustavi ili ne. Kod obustave stečajnog postupka zbog nedostatnosti stečajne mase vjerovnici se ne pozivaju da prijave svoje tražbine. Iako je postupak obustavljen odnosno zaključen moguće je da se naknadno pojavi neka imovina iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici...

osim sto isplatu plaće mozete traziti putem suda, također u vidu naknade štete mozete potrazivati iznos na ime glavnice i/ili kamata koje su vama naplaćivali jer ste kasnili ili niste platili uopće npr struju, vodu itd....

pa nije sada bitno da se zamarate koji se razlozi mogu a koji ne mogu isticati u zalbi, bitno je da je prigovor odnosno žalba pravodobna i da se istakne jasan razlog osporavanja a s obzirom kako ste naveli to bi bilo da je Ovrhovoditelj u ovršnom prijedlogu naveo daleko veci iznos od onoga određenog pravosnažnom sudskom odlukom kao ovršnom ispravom.....

IMATE PRIMJER IZ SUDSKE PRAKSE SVEZI TOGA??? USPUT, NE OSTVARUJU PRAVO NA OBITELJSKU MIROVINU (MIZERIJU), ŽELE SAMO PARE, PARE, PARE I PARE U VELIKOJ SVOTI !!!!!

KOLEGA, DA LI IMATE SAZNANJA O TOME KAKAV JE STAV O TOME ZAUZELA SUDSKA PRAKSA BUDUĆI DA SU SUCI KAD IH PITATE ZA MIŠLJENJE PODJELJENI. ČINJENICA JE DA BI NASLJEDNICIMA USKRATOM PRAVA NA DALJNJE VOĐENJE OVOG POSTUPKA NJIHOVA OSTAVINSKA MASA BILA UMANJENA, ZAPRAVO I NIJE UMANJENA JER NIJE NITI UTVRĐENO ONO PRETHODNO PITANJE RADNOG STAŽA ŠTO JE NEPRENOSIVO STROGO OSOBNO PRAVO.. NADALJE, OPĆENITO, U RADNU KNJIŽICU UPISUJE SE I STAŽ UTVRĐEN PRAVOMOĆNOM SUDSKOM ODLUKOM, GDJE SE UZ ZAHTJEV ZA PRIZNANJE SVOJSTVA OSIGURANIKA ZA RADNIKA PRILAŽE I PRIJAVA NA MIO TE RADNA KNJIŽICA U KOJU SE UPISUJE RADNI STAŽ A REVIZIJA SASTAVLJA ZAPISNIK O KONTROLI- U VRIJEME KAD JE UMRLI RADNIK TUŽITELJ PODNOSIO ZAHTJEV ZA MIROVINU SPORAN RADNI STAŽ NIJE NITI POSTOJOA, NE POSTOJI NITI DANAS TEK SE MORA UTVRDITI....

u rješenju u nasljeđivanju samo piše da nasljeđuju račun otvoren u banci, a kada bi i zahtjevali u daljnjem nastavku postupka isplatu plaća za taj sporan period isto bi bilo apsurdno budući da pravo na plaću pretpostavlja i postojanje radnog odnosa a oni ga (nasljednici) tek u ovom sudskom postupku tek mora ju dokazati. Naknadno se došlo i do saznanja da je umrli već par mjeseci bio u penziji, dakle rješenjem o mirovini utvrđen je onaj staž koji mu je i upisan u radnu knjižicu a ne i i ovaj sporan period. btw hvala vam na odgovorima

nemaju!!!

kakva razlika plaće između plaće ostvarene kod ranijeg poslodavca i novog. čuj radnik je samovoljno pristao da se uposli kod nobog poslodavca.ne možemo goviriti da je kod drugog poslodavca otišao raditi jer mu je trebalo za kruh budući da mu je onaj prijašnji otkazao. lijepo, dok traje parnica radi poništenja odluke o otkazu zakonodavac je dao mogućnost takvom radniku tužitelju da privremenom mjerom zatraži da radi kod istog onog poslodavca koji mu je i otkazao. ipak smo mi u sustavu ugovora o radu kao dvostranoobveznom pravnom poslu. inače sve takve radnike koji vode sporove radi poništenja odluke o otkazu i tražu povratak na rad ja bih po sili zakona poslala na rad a ne da dobiju lovu za nerad. sad svezi one odredbe da imaju pravu na naknadu plaće koja je niža po iznosu nego puni obračun plaće. iz te odredbe proizlazi da bi imali pravo na naknadu a ne i na puni iznos plaće mada to i nije baš tako u sudskoj praksi, iako se naknada isplaćuje onda kad radnik efektivno ne radi što je i pravedno u odnosu na one radnike koji svaki dan dolaze na posao krmeljavi rano ujutro dok ovi ležerno piju kavicu u gradu. prema tome da bi se ostvarilo ono: poništava se odluka o otkazu kao da i nije donijeta - radnik tužitelj treba zatražiti privremenom mjerom povratak na rad kako bi i mogao ostvarivati plaću i to u punom iznosu. To je idealno ukoliko u konačnici i dobije spor. Ali što ako ne dobije spor, a poslodavac je postupio po privremenoj mjeri, ovaj je dolazio na posao primao plaću koju poslodavac mu kasnije nesmije tražiti natrag bez obzira na to što je taj radnik izgubio u parnici???

već 16 godina vodi se sudski spor radi poništenja odluke o otkazu. tužitelj (radnik) umire, nastupa prekid postupka, nasljednici su izrazili volju za nastavkom postupka. ZPP kaže da je nastavak prekinutog postupka moguć ukoliko se ne radi o strogo osobnim pravima umrle stranke. u ovom radnom sporu priznanje radnog staža je strogo osobno pravo pa bi sud sukladno odredbama ZPP-a trebao obustaviti postupak. Međutim, zavrzlamu stvara činjenica da je tužitelj u tom sporu osim utvrđenja postojanaj radnog odnosa napokon i vraćanja na rad potraživao i plaću za to sporno razdoblje, pa bi nasljednici imali pravo da i naslijede tražbine s tog osnova. Zanima me da li je bez obzira na ovo potonje (pravo nasljednika na naslj. tražbine s osnova plaća) ipak riječ o parnici sa strogo osobnim pravom te nasljednici u tom slučaju ne bi mogli tražiti uvrđenje staža da bi nasljedili plaće preminulog tužitelja? Recimo, u tijeku postupka dokazivanaj očinstva djete umre, postupak se obustavlja, iako bi eventulano dokazano očinstvo za oca predstavljalo i određene materijalne obveze -takva je sudska praksa.

znači sudskom odlukom je poništena odluka o otkazu utvrđen je neprekinuti radni staž pa prema tome takav radnik ima i pravo na plaću kod tog poslodavca u onom iznosu koji za to vremensko razdoblje istom radnuiku i pripadao......ja sam imala takav slučaj di sam ukoliko sud usvoji tuzbeni zahtjev radnika u smislu poništenja odluke o otkazu onda mu treba pripast pravo samo na naknadu plaće dakle ne i pune plaće, no, međutim sud nije prihvatio, vec je usvojio drugi dio tuzbenog zahtjeva u kojem radnik trazi puni iznos plaće kao da je i efektivno radio....u vrijeme donošenja presude još se mogao tuzbeni zahtjev postavljati u netto iznosima plaća dok se sada inzisitra na bruto iznosima....i ne znam o kojoj je razlici plaće sada tu riječ ne pripada mu razlika plaće u odnosu na sadašnju nema smislu......pripada mu iznos one plaće kao sto sam i u početku rekla - za svaki mjesec rada u to doba prema pripadajućim kojeficijentima

joj jest vala ova tema zastarjela al imam ja dost pravomoćnih sudskih odluka gdje se priznaje puni iznos plaća a ne naknada plaće......a što reć da li takvom radniku pripada puni iznos plaća ili samo kao naknada....??? ima argumenata i za jedno i za drugo...mada po mojem mišljenju ipak prevagnjuje puni iznos plaća bez obzira na one zakonske odredbe o isplatama naknade....

ako stranke kod sudske nagodbe ne dogovore koja od njih podmiruje trošak onda prema odredbama ZPP-a svaka stranka podmiruje svoj trošak. Mislim da bi sudska nagodba bila povoljnija za vas budući da već kad se postiže nagodba, odmah dobijete i ovršnu ispravu tj ovršnu sudsku nagodbu temeljem koje možete podnijeti prijedlog za ovrhu ukoliko protivna strana u datom joj dobrovoljnom roku ne postupi po istoj.

ukoliko želite i naknadu štete zbog uznemiravnja na radnom mjestu (nedaj bože i sexualnog uznemiravanja), to je anonimni korisnik u pravu kad kaže da će te isto moći ostvarivati po općim propisima obveznog prava. Vi ste uznemiravani kao zaposlenik pa to pravo ostvarujetete temeljem članka 102. Zakona o radu koji se u biti poziva na opće propise obveznog prava