ban3

Odgovor "Moderatoru" - moje pitanje je prvenstveno koliko Ustavni sud može djelovati sa svojim odlukama. Pitanje je općenito djelovanje Ustavnog suda. Prvostepena presuda donijeta površno, bez ulaska u dubinu problema, Županijski i Vrhovni sud potvrdili bez ulaženja u bit problema, pitam se što će u ovom mom slučaju Ustavni sud donijeti. Što u takvim slučajevima radi Ustavni sud. Zar ga uopće treba proći prije podnošenja tužbe sudu u Strasboru, ako nije djelotvoran. To je pitanje. Da li će imati hrabrosti posvetiti se kompletno donjetoj presudi, ući u bit, ili će samo moju tužbu odbaciti. U prvostepenom postupku nisam bio izjednačen sa tuženom stranom, jer sutkinja nije htjela moje čvrste dokaze uopće uzeti u obzir, a s kojim sam htio dokazati da tužena stranka u postupku laže, dovodeći "lažne svjedoke" koji tuženoj stranci (pogotovo direktorima) služe za njihove potrebe. Bilo u kaznenom postupku ili sl. Stoga smatram da "radnici" kojima je uručen otkaz nisu tretirati isto kao i tužena strana "poslodavac" koji se uvijek tretira kao jača. I upravo tu je pitanje djelovanja Ustavnog suda. Sigurno na Općinskom sudu Zagreb nema 95 % presuda u korist radnika, nego u korist poslodavaca. Zbog bahatosti mog direktora koji mi je dao otkaz u suradnji s kolegom koji mu je u prošlosti bio "lažni svjedok" u prekršajnom postupku, dobio sam otkaz i htio dokazat da poslodavac u ovom slučaju se koristi lažima. Međutim prvostepeni sud vrlo neozbiljno me je tretirao sutkinja se je samo smješkala. I sada ću vjerojatno morati ići na sud u Strasbour. Nakon 34 godine rada, 54 godine života - dobio otkaz i tužba Općinskom sudu, žalba Županijskom sudu, revizija Vrhovnom sudu da bi bio tu gdje jesam. Podnio tužbu Ustavnom sudu. Smatram da ako se predlože dokazi - da se ti dokazi moraju prihvatiti na Općinskom sud - a ne dobaciti, jer upravo ti dokazi su vrlo važni za ishod spora. Naravno dokazi se moraju provjeriti što je prvostepenom sudu bilo vrlo teško, očito ima puno posla, pa je lakše sve predloženo odbaciti. Naravno na štetu "zaposlenika". Na sudu sam se osjećao kao da sam svog poslodavca oštetito za milijarde, a radio sam samo kvalitetno svoj posao, koji su mi moji poslodavci pokušavali minirati, nisu mogli. Te je poslodavac pribjegao mizernom davanju otkaza. To boli. Samo ću navesti bio nagrađivan više puta zadnjih par godina, radio prekovremeno, ne odlazio na godišnji u cijelokupnom iznosu 10 godina, ne odlazio na bolovanja, ne bio pijan, ne vrijeđao, ne tukao, u rekordnom roku obavljao radne zadatke... i to je naše sudstvo ....

Moram se ponovno javiti nakon pregleda prvostepene odluke, te drugostepen odluke, kao i odluke Vrhovnog suda, smatram na sve osobe da je prvostepeni sud vrlo važan i stoga bi suci prvostepenog trebali svakom predmetu prići sa dužnom pažnjom, a ne formalno bez ulaženja u bitak. U mom slučaju nisam primjetio da se je sutkinja priredila za kvalitetno vođenje rasprave. Upravo jer je vjerojatno dobila input od druge strane što da pita, odnosno da skrene s važnih činjenica, te predmet odvede u krivom smjeru. Da prilaze suci svakom predmetu s dužnom pažnjom propusti u korist oštećenih stranaka ne bi se dešavali. Smatram da u sporu nije važno tko je "jači" nego tko je u pravu. Oba dvije strane trebaju reći svoju istinu, ali se prvostepeni sud kad je u pitanju radno pravo treba više baviti onim što tužitelji (radnici) govore u tom sporu. Jer u tom slučaju tužitelje se niti ne čuje, niti im je važno što tužitelj (oštećena strana govori) bitno je da se ide na stranu "jačeg" što u končnici rezultira vrlo lošim odlukama prvostepenog suda. I s takim presudama u Europu. Svi drugi sudovi (Županijski, Vrhovni) nekako vidim da rade pre formalno svoj posao naravno da ne oštete suprotnu stranu koja je "jača". I zbog toga sam upravo postavio pitanje Ustavni sud i njegovo djelovanje. Što može u takvom trenutku napraviti Ustavni sud. Da li ići protiv "jačeg" ili potvrditi presudu. Za "malog" čovjeka svaka presuda koja je donesene, a koja je donesena formalno, bez ulaženja u bit, donesena je bez pravne osnove. Po meni takve sudove ne trebamo, zar nam treba formalnost ili da se sa dužnom pažnjom uđe u predmet i tek tada donese presuda. Pravna je osnova bila dva svjedoka, koji su već poznati po svojim svjedočenjima jedan drugom u korist u "prekršajnim" predmetima u kojima bi jedan od njih trebao ići služiti kaznu. Evo tu se pojavljuje "lažni svjedok" kome prvostepeni sud vjeruje i sve ide tada svojim tokom. Sramota. Osim "lažnih svjedoka" kad ima čvrstih dokaza sud treba u tom slučaju zauzeti stav i provjeriti ono što oštećena stranka u sporu govori. Treba provjeriti činjenice mada "jačoj" stranci u sporu ne ide u korist. Tek tada će prvostepeni sud utvrditi činjenice i tek tada treba donijeti presudu, a ne sa dva "lažna" svjedoka. Treba jednom reći dosta takvog nekvalitetnom radu od strane sudaca na prvostepenom sudu. Treba napraviti upravo na Općinskom sudu pregled koliko je bilo sudskih predmeta (radnih) i koliko su "radnici" predmeta dobili. Vjerujem da 95 % u korist "jačeg" tj. poslodavca što svakako nije korektno prema "malom" čovjeku. Stoga smatram da je u svakom slučaju povrijeđeno ustavno pravo "malog" čovjeka. Zar to treba Hrvatskoj danas, da se zbog takvih stvari ide sudu u Strasbourg. Zbog nekvalitetnih sudaca ili je nešto drugo posrijedi?. Treba ih zamjeniti kvalitetnim, tj. onim koji svoj posao rade sa ljubavlju i dužnom pažnjom za sve strane, tek tada će odluke biti sigurno kvalitetnije i bit će manje oštećenih stranu "tj. radnika". Treba ući u bit spora, to u mom slučaju nisam osjetio, osjetio sam tek da što prije sudac makne predmet, ide dalje. Još jednom stop takvim radnjama sudaca. Da li je tu u pitanju korumpiranosti? To znaju samo oni. Stop. Nažalost da će se Europski sud u Strasboru morati baviti tim radnjama naših sudaca.

Agadire puno hvala na dogovoru. Sud je trajao - radni spor od 2008. do danas. Prvostupanjsku sud je vrlo neprofesionalno, nekorektno pristupio cijelom slučaju. U svakom slučaju ide se u korist jačeg, a ne tko ima pravo, tko je kriv. Dokazni materijali vezano za lažne izjave na sudu uopće se ne uzimaju u obzir, kako prvostepeni, drugostepni tako i Vrhovni sud. U cijelom slučaju je samo formalnost, bez prava na dokazivanja tj. profesionalno pristupanje cijelom slučaju. Jer upravo iz dokaznog postupka da se je proveo utvrdilo bi se da su svjedoci lagali u cijelom slučaju. Nudio čvrste dokaze, koje sudovima uopće nisu važni za cijelokupni spor, nego što je netko izjavio, može i laž, a te laži su upravo dovele do konačnog ishoda kakav je upravo danas. A danas kao i jučer lažnih svjedoka ime svugdje za bilo novac, položaj, radno mjesto i sl.da ne nabrajam dalje. Korumpiranost kod zaposlenika je sada na svom vrhuncu, naravno radi svog probitka i ciljeva.

Podnio sam tužbu Općinskom sudu Zagreb u radnom sporu koji je završio tako da je Općinski donio presudu da se tužba odbija. Uložen prigovor Županijskom sudu koji je također donio presudu da se moja tužba odbacije, te nakon toga i Vrhovni sud Hrvatske mada u prvostepenom postupku nisu utvrđene sve činjenice, koje su se mogle utvrditi da se izvrši dokazni postupak i dokumentirati. Međutim niti Općinski, Županijski sud, te Vrhovni sud te glavne činjenice nisu htjeli uopće uzeti u obzir. Sad idem ustavnom tužbom Ustavnom sudu, a naravno ako se ne vrati na ponovni postupak i Europskom sudu u Strasbouru. Molim koje još radnje mogu napraviti da se predmet vrati na ponovno postupanje i utvrde točne činjenice, a koje se nisu utvrdile u prvostepenom postupku, te koje su vrlo važne za konačan ishod spora.

U kojem roku je Vrhovni sud dužan riješiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Kad sam predavao zahtjev rekli su mi rok 6 mjeseci. Sad je prošlo 6 mjeseci pa su rekli godina dana?

Nalazim se u mirovini da li mogu svojim kćerima koje su otvorile obrt povremeno pomoći u poslovanju njihova obrta.

Ja sam umirovljenik i zbog loše ekonomske situacije bih dopunski radio. Da li moram sklopiti ugovor o djelu s eventualnim poslodavcem i da li se po tom ugovoru osim osnovne plaće trebaju plaćati i neki posebni doprinosi za mene. Ako sklopim ugovor da li trebam taj ugovor priložiti poreznoj prijavi za godinu u kojoj sam dopunski radio. Da li mogu kod obrtnika raditi prema usmenom dogovoru sa njim odnosno raditi kad me zatreba što znači da nemam neko dogovoreno redovno radno vrijeme. Što u slučaju da dođe inspekcija, a ja sam se samo usmeno dogovorio i nemam nikakvih papira.