smokvinlist

Pozdrav, Racun mi je u visegodisnjoj blokadi i Fina je nakon 6 mjeseci maknula sve ovrhe iz ocevidnika jer nije bilo nikakve naplate. Jednu od tih ovrha je ovrhovoditelj ponovo pokrenuo nad istim sredstvima (novcani) i Fina je ponovo stavila ovrhu u ocevidnik. Hoce li je Fina opet maknuti iz ocevidnika nakon 6 mjeseci? Ili mozda nakon 3 godine? (U slucaju da ne bude nikakve naplate po istoj) I moze li ovo micanje i stavljanje ici teoretski u nedogled? Hvala unaprijed!

Da, mislim da ce mi to bit prva akcija pa cemo vidjeti dalje. Hvala!

Ok. Mislim da je ova jedan ovrha isla izravno od ovrhovoditelja jer mi u e-Gradjani pretnicu pise POVRH-XXX/13 IZ.NA. sto pretpostavljam znaci "izravna naplata". U tom slucaju bi trebao kontaktirati direktno Finu pretpostavljam? Jer mislim da nema smisla kontaktirati ovrhovoditelja. Hvala na svim odgovorima!

Aha. Ok. Hvala na informaciji. Usputno pitanje, na koji nacin Fina moze zaprimiti ovrhe? Da li je samo preko suda i javnog biljeznika ili postoji i drugi nacin? Ili se to mjenjalo kroz izmjene i nadopune Zakona o provedbi ovrhe na novcanim sredstvima? I jos jedno pitanje, da li bi inace Fina trebala automatski micate takve ovrhe iz reda naplate ili to ona radi nakon sto je netko pita zasto nije maknula?

@Borbena7 Iskreno u ovom trenutku neznam tocno kako su dostavljene, da li je islo preko suda ili javnog biljeznika. Neke datiraju od 2013. i prije pa sam vec zaboravio. Postoji li razlika?

Pozdrav, Novim izmjenama Zakona o provedbi ovrhe na novcanim sredstvima (clanak 12) je navedeno da ako se u roku tri godine ne naplati potrazivanje, a u zadnjih 6 mjeseci nije bilo nikakvih naplata po toj osnovi, Agencija ce prekinuti naplatu tog potrazivanja. U redu naplate imam nekoliko ovrha koje su duze od tri godine u redu naplate i nisu imale nikakvu naplatu jer se jos uvijek naplacuje prva ovrha no Fina nije maknula navedene ovrhe iz reda naplate pa me zanima da li bi ona to trebala raditi automatski ili bi im trebalo poslati neki dopis u vezi toga? Ima netko iskustva sa time? Hvala unaprijed!

Tako sam i mislio. Doduse mislim da to opet ovisi o kakvom je postupku rijec. Npr, jednom kad sam pisao zalbu na prometnu kaznu, i tjerao do Visokog prekrsajnog suda, na kraju sam dobio odluku da se kazna odbacuje jer je proslo xy godina od pocinjenja prekrsaja pa ja isti otisao u zastaru. Zato nisam bio siguran da li mozda nesto slicno moze ici u slucaju ovog postupka. Znaci li to teoretski da su oni moju prvotnu zalbu mogli drzati xy godina u ladici i npr nakon 20 ili vise godina mi poslati rjesenje da se zalba obacuje i da sam duzan platiti, u ovom slucaju HRT pretplatu zajedno sa kamatama koje su isli tih 20-30 godina? Nisam nikada bio u ovoj situaciju, da je trajanje ovrsnog postupka ovoliko trajalo i da je nakon 10 godina zapravo vraceno na pocetak pa neznam uopce kako je najbolje postupiti u ovom slucaju.

Pozdrav, Situacija je ovakva. Radi se o HRT pretplati. U veljaci 2008. javni biljeznik donosi Rjesenje o ovrsi koje mi je dostavljeno u studenom te godine. U roku podnosim zalbu, te predmet odlazi na opcinski sud koji u veljaci 2009. godine donosi rjesenje da se dio ovrhe prihvaca, a dio ne, na sto sam ja opet dostavio zalbu u propisanom roku. Pocetkom veljace ove godine (dakle prosli mjesec, 02.2018.), ravno nakon 10 godina (u medjuvremenu sam skroz zaboravio na taj predmet) zupanijski sud donosi rjesenje da se ukida rjesenje od ovrsi od opcinskog suda iz veljace 2009. iz razloga sto su trebali odbaciti cijelokupno rjesnje o ovrsi od javnog biljeznika, a ne samo dio, te da se vraca prvostupanjskom sudu na nastavak postupka. Krajem veljace prvostupanjski sud donosi rjesenje da se stavlja van snage rjesenje o ovrsi iz veljace 2008. koje je donio javni biljeznik te da se ukidaju ovrsne radnje te da ce se postupak nastaviti kao u povodu prigovora. Ono sto mene zanima, ima li ovdje elemenata za zastaru predmeta u ovom trenutku i sto mi je ciniti po tom pitanju? Da li da stavljam zalbu na ovo zadnje rjesenje ili cekam poziv za raspravu (kad se nastavi postupak kao u povodu prigovora) pa tamo stavim prigovor na zastaru? Hvala vam!

Ok. Thx. Budem pokusao vidjeti da li se moze doci do te informacije. Zbilja su cudni. Bas me zanima sto ce biti ako ne uspijem doci. Pretpostavljam da ce donijeti zakljucak kako zalba nije podnesene pravovremeno i da ovrha vrijedi sto bi onda u ovih 8 godina mogle biti lijepe kamate (Hanzekovic -> HRT).

A i ja sam tako mislio, no eto, citiram tocno zakljucak "Poziva se ovrsenik da u roku 8 dana u spis dostavi dokaz o pravovremenom dostavljanju zalbe podnesene protiv rjesenja .... tj. potvrdu o predaji navedene zalbe preporuceno na postu, s ozbirom da je taj nacin dostave zalbe sudu vidljiv iz prijamnog stambilja suda, no uz zalbu u spisu ne prilezi omotnica sa vidljivim datumom stavljanja zalbe preporuceno na postu" Kako ima odgovoriti na ovo uopce kad nemam pravo na zalbu?

Jedno kratko pitanje. Nedavno sam od suda dobio zaključak u kojem se od mene traži da im dostavim dokaz o poslanoj žalbi iz 2009. godine. Naime, kažu da u spisu postoji žalba (ovaj zaključak sam dobio nedavno, ovrha i žaba na ovrhu je iz 2009.) i da se iz prijemnog štambilja suda vidi da je ista poslana preporučeno, no u spisu nema koverte iz koje se vidi datum kad je žalba poslana pa sada mene traže da im pošaljem potvrdu o preporučenoj pošiljci iz 2009. da se vidi da sam žalbu podnio na vrijeme. Može li sud to tako tražiti i može li se od mene očekivati da imam potvrdu, u ovom slučaju papirić iz pošte, o pošiljici koju sam predao prije 8 godina? Mislim, ako oni mogu izgubiti kovertu na kojoj je bio datum kad je žalba poslana, kako mogu od mene očekivati da čuvam papirić star 8 godina?! Naravno, kako je ovo zaključak, po Ovršnog zakonu članak 11. stavak 5. nemam pravu na žalbu na ovaj zaključak.

Pozdrav, Što se događa sa djecom nakon smrti bivšeg supružnika koji je prije toga imao skrbništvo nad istom. Da li idu "automatski" živom supružniku ili to rješenje treba donjeti CZSS i kaka je općenito procedura? Lp.

Pozdrav, Imam trenutni ugovor o kreditu sa jednom tvrtkom koja je ove godine izgubila odobrenje za pružanje usluga potrošačkog kreditiranja od Ministarstva financija. Također, Ugovor nije usklađen sa Zakonom o potrošačkom kreditiranju. Do sada sam redovito plaćao rate. Ugovor izlazi krajem ove godine. Da li je moj Ugovor i dalje važeći i moram li postupati po njemu i gdje bi eventualno mogao zatražiti pomoć u vezi ovoga? Kako sam do sada sve redovito plaćao, vjerujem da bih sa Zakonskim kamatama već odavno otplatio ovaj kredit.

I onda neće ići na sud, zakazivanje rasprave i sl. ?

Pozdrav, Postoji jedna apsurdna situacija pa bih htio samo provjeriti da li je to doista tako. Stigao je "prijedlog ovrhe" ili kako se to već točno zove, od odvjetničkog društva koje je išlo na javnog bilježnika pa ovaj poslao i sad se ima 8 dana za uplatiti iznos, staviti prigovor ili će prijedlog biti pravomoćan. Osoba se slaže sa iznosom ovrhe i svime, no ne slaže se sa iznosom izračunatih troškova odvjetnika koji vrlo vjerojatno nemaju pokriće. Ako se stavlja prigovor na ovrhu u smislu troškova ovrhe (npr, troškovi ovrhe su 2.200,00 kn, a osoba misli da je 1.000,00 obračunato previše), javni bilježnik to šalje na sud i sud zakazuje raspravu. Na sud dolazi osoba (ovršenik) i odvjetnik koji zastupa ovrhovoditelja. Sud prihvati žalbu za troškove ovrhe koji se smanjuju za 1.000,00 kn no nakon završene rasprave odvjetnik ovrhovoditelja traži od suda sudske troškove od npr 1.300,00 kn. Znači svekupno će na kraju dug biti veći za 300,00kn (napominjem kako nema prigovora na samu ovrhu iz čega proizlazi da će očito presuda ići u korist ovrhovoditelja čime će automatski sudski troškovi ići na teret ovršenika) Sad, da li se ovo sve može izbjeći nekako, ako smo sigurni da troškovi ovrhe nisu regularno iskazani? I kako? Ili to je začarani krug u kojem zapravo žalba nema smisla iako smo evidentno u pravu? Lp.