Mati77

Kolege, imam zanimljiv pravni problem pa ću ukratko izložiti. Dijete (14 godina) bilo je na planinarenju, palo je i zadobilo kontuziju mozga zbog čega je GSS pozvao helikopter da ga preveze u bolnicu. Služba za transport je ispostavila račun na dječaka i postavila zahtjev HZZO-u da isti plati. HZZO je odbilo isplatiti iznos navodeći da transport nije pokriven osiguranjem. Koga trebam utužiti, dijete ili roditelje. Logično mi je da treba platiti korisnik transporta, ali s druge strane možda ima načina da roditelja odgovaraju.... Molim pomoć

ja mislim da je to pitanje br. 75 krivo napisano, mislim da mora biti nesto drugo jer mi je potpuno nelogično da nitko od nas pojma nema sto je to..uostalom, ne bi bilo prvi put da je nesto krivo napisano, pogotovo kad se uzme u obzir ispitivanje na VUS-u..naime, kandidati jedva čuju što ih se pita, a tek slušači koji su skroz iza..

Pa zar stvarno nitko nije bio na slušanju???

teko je, nema više te rezerve...ali to je samo bio primjer, naime, tko zna da li smo stavili još kakvu rezervu?

Kolege, da li netko zna na što se odnosi pitanje broj 75. - Pravna zaštita?

To i jest iz radnog prava...glava 20. ZOR-a U slučaju bilo kakvog spora koji može dovesti do štrajka ili druge industrijske akcije mora se provesti postupak mirenja - u ostalim slučajevima kad je predviđen zakonom(miritelj je osoba s liste GSV-a ili neka koju stranke sporazumno odrede) Postupak mirenja mora se završiti u roku od 5 dana kada je o tome obaviješteno GSV. Ono može završiti sporazumnim rješavanjem spora (sklapanjem kolektivnog ugovora ili nagodbe vezane uz isplatu plaća ili naknada). Ako ne završi sporazumom, tek onda se može započeti štrajk. Što se tiče arbitraže, stranke mogu rješavanje kolektivnih sporova povjeriti arbitraži. Postupak u vezi imenovanja arbitara i druga pitanja u vezi s arbitražnim postupkom stranke mogu predvidjeti kolektivnim ugovorom. Protiv arbitražne odluke nije dopuštena žalba.

Odluka o trošku je uvijek rješenje, bez obzira da li se nalazi u izreci presude...mislim da je svejedno..i ja sam vidjela i varijante gdje je u izreci presude i varijante kada su troškovi u izreci rješenja kojim se npr. prihvaća prijedlog za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi..

po nekoj logici, ako si donijela presudu i rješenje- u tom rješenju odmah i odbiješ predlagatelja za trošak postupka u povodu privremene mjere, u obrazloženju presude obrazlažeš i troškove vezane uz privremenu mjeru, kao što tamo i obrazlažeš rješenje. A ako si privremenu mjeru odbila posebnim rješenjem- u posebnom rješenju i odbijaš/odlučuješ o troškovima.. Npr. I. odbija se prijedlog za izdavanje privremene mjere II. odbija se zahtjev predlagatelja za naknadu...

Ali ako je stvar manje vrijednosti (do 1.000,00 kn dakle) ne vraćam ništa, nego to vlasnik mora tražiti u roku od 1 godine od pravomoćnog okončanja postupka, zar ne? tako kaže čl. 189. st 3. ZKP-a. Kako da uzmem po čl. 80. kad je ovo nasilno oduzeto od oštećenika i ne predstavlja predmet koji bi se po tom čl. trebao oduzeti, meni je ovo baš imovinska korist. Možda sam u krivu, ali nije imovinska korist samo npr. novac. Tako je sudac u dotičnom predmetu ove naočale oduzeo po čl. 80. KZ-a, a novac (koji je isto tako od iste osobe prisvojen nasilnim putem) je oduzeo kao imovinsku korist po čl. 82. i vratio oštećenom.

Hvala na odgovoru Mia, slažem se da bi to bila imovinska korist koju treba oduzeti, međutim, ako nije bio postavljen imovinskopravni zahtjev od strane oštećenika, da li treba oštećeniku vratiti predmet prema nekoj od odredbi za vraćanje predmeta vlasniku? Ako još netko ima neku ideju molim vas podijelite vaše znanje/mišljenje

Dragi supatnici, imam za koji dan pismeni i sada se mučim, kao i mnogi od vas, sa lošim presudama koje su (pogotovo iz kaznenoga) prepune grešaka za koje su nam predavači naglašavali da "to NI U KOJEM SLUČAJU NE SMIJEMO NAPRAVITI" Žalosno! Sada imam jedno pitanje: U slučaju npr. razbojništva, okrivljenik je oduzeo oštećenom sunčane naočale, koje su od okrivljenika oduzeli djelatnici PP. Sada tu jedan sudac piše - Izriče se sigurnosna mjera oduzimanja predmeta i naočale se imaju vratiti oštećeniku. Ne navodi se da bi tu bilo ikakvog imovinskopravnog zahtjeva od strane oštećenog. Koji članak primijeniti (zasigurno ne sigurnosnu mjeru)-da li vratiti stvar vlasniku i temeljem kojega članka (161, 189, 270????) Pliz pomagajte

Vezano uz pitanja iz građanskoga (objavljena tu na forumu) primijetila sam da su 78. i 84. ista: Zaštita prava vlasništva. Očito je neka pogreška pa ako netko ima drugačija pitanja pod tim brojevima pliz podijelite

baky ja sam osobno slušala ispit i sve što je tu je točno, pitanje br. 70 nemam, a 69 je točno. To su 2 KD koja su u glavi KD protiv službene dužnosti, pa pitanje 70 može jedino glasiti KD protiv službene dužnosti-davanje mita (ne "i davanje mita"). Pozz

Slušala sam usmeni prije par dana, pitanja su ista, tj ova koju su sistematizirana na forumu. Mene muči to što nam je sudac Galić na seminaru izdiktirao pitanja kojih nema u ovim pitanjima ni na usmenom, odnosno izdiktirao nam je samo nekoliko koja su na popisu. Pitam se otkud to njemu..jel ima netko nekih saznanja?

Da, to je novi zakon ima cca 10 stranica pa ga pročitaj, nećeš izgubit puno vremena. Pozz!

od veljače sa usmenog: 5. vrijeme počinjenja kaznenog djela 19. nehaj 21. razlozi isključenja protupravnosti 35. uvjetna osuda 52. kaznena djela protiv života i tijela-ubojstvo 14. poticanje 18. namjera 38. oslobođenja od kazne (kako glasi izreka presuda) 41. zastara izvršenja kazne 69. kaznena djela protiv službene dužnosti - primanje mita

Majdaaa Za odgovor na to pitanje bitni su elementi pravomoćnosti - ne bis in idem, utvrđenje sadržaja u presudi treba smatrati istinitim, presuda pravno obvezuje stranke i druge na koje se odnosi. Objektivi i subjektivni identitet spora zakonski nije definiran, nego se kroz praksu provlače različita stajališta o tome kada će se raditi npr. o istom subjektivnom ili objektivnom identitetu spora i sve je usko vezano uz načelo ne bis in idem. Bitno je znati: Objektivne granice pravomoćnosti - pravomoćnost se odnosi samo na izreku - odluku o tužbenom i protutužbenom zahtjevu, nikada na obrazloženje (iznimka - odluka o prigovoru tuženika radi prijeboja) Subjektivne granice pravomoćnosti - pravomoćnost djeluje među parničnim strankama. Izuzeci: univerzalni i singularni sukcesori, suparničari, u statusnim parnicama i kroz intervencijski efekt. Nadam se da je pomoglo!

Vezano uz pitanje iz KPP-a br 109. o oduzimanju imovinske koristi. Naime, bila sam na seminaru sada i Kos i Garačić rekli da u slučaju sukoba prednost ima imovinskopravni zahtjev - vraćanje oštećenom, a u slučaju da je imovinskopravni zahtjev manji od koristi, vraća se oštećenom prema postavljenom imovinskopravnom zahtjevu, a ostatak iznosa se oduzima kao imovinska korist.

U pravu je SPQR, mogu potvrditi da sam u velikom broju slučajeva u odlukama VSRH čitala "odbacuje se dopuna revizije kao nepravovremena" to je odmah u izreci

Poštovani kolege, nova sam u ovom poglavlju pa molim sve znalce za informacije. Naime, zahtjev se treba podnijeti Europskom sudu u roku od 6 mjeseci od dana donošenja(negdje piše primitka) konačne odluke. Mene zanima, prema praksi, što "Europljani" podrazumijevaju pod konačnom odlukom? Da li se tu smatraju samo odluke donesene od strane sudova povodom uloženih pravnih lijekova ili se kao konačna odluka može smatrati i odluka Ustavnoga suda? Hvala unaprijed!

Petpetica, Zahvaljujem na brzom odgovoru i savjetima, slažem se s vama, nema baš nekih opravdanja. Lijepi pozdrav

Poštovani kolege i znalci, nisam vična prekršajnom pravu pa molim pomoć. Naime, protiv moje prijateljice izdani su obvezni prekršajni nalozi: 1. radi nevažeće vozačke dozvole - naime, napravila je liječnički ali je lakomisleno smatrala da to vrijedi dok ne produži vozačku, a da će formalnost obavit sljedeći tjedan kad bude na godišnjem jer zbog radnog vremena nije stigla. 2. radi nevažeće prometne dozvole - naime, napravila je tehnički pregled, ali isto tako nije produžila prometnu dozvolu, čekala je godišnji da to sredi. Ima li pomoći? Obzirom na sudsku praksu da li nešto znači činjenica što je imala uvjete za produženje svih isprava ali to iz objektivnih razloga nije napravila? razlog zbog kojega je upravljala uopće autom je taj što se vraćala sa auto-servisa, dakle "morala" je ići autom. osim toga, kazne nije u mogućnosti platiti jer radi u firmi di svaka 2 mjeseca dobije pola plaće, a kazne su 1.700,00 kn. Zahvaljujem svima na pomoći.

Poštovani, zakonom je strogo određeno da je ograničenje brzine u nasljenom mjestu 50 km/h i ni jedan km više, nema opravdanja. To pravilo vrijedi bez obzira ima li znak ili znaka nema. Tako da Vas to u većini situacija neće opravdati. Što se tiče alkoholiziranosti, ovisi od slučaja do slučaja, svake godine se skoro nešto mijenja i nema tu baš mjesta kemijanju i kombiniranju. Najbolje je da ne vozite kad pijete. POZZ

Malo o Chuck Norrisu Kad baba-roga ide spavat svaki put provjeri je li Chuck Norris u ormaru.. Chuck Norris je sam sebe držao na krštenju.. Danas je Chuck Norris ustrijeljen! Metak je u kritičnom stanju.. Chuck Norris je našao kuglicu kod šibicara..

Prvo, odite u ovlašteni sevis i neka vam naprave procjenu štetu te ne osnovu toga izdaju PREDRAČUN. Nebi bilo zgorega fotografirati automobil. Nakon toga obratite se Hrvatskom uredu za osiguranje, jer je stranav skrivio štetu. I postavite odštetni zathev. Priložite tome zahtjevu predračun, da tražite toliko i toliko jer je toga i toga dana taj i taj prozrokovao prometnu nezgodu tu i tu. Priložite zapisnik o akotestiranju i zapisnik o očevidu. Jedno je sigurno, nećete se namiriti preko noći, ipak je to procedura.