Jump to content

SkupinaG2

Korisnik
  • Broj objava

    6
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Hvala lijepo na odgovoru. Taj dio mi je jasan. Ono što želim dodatno utvrditi jest to da li strana kojoj treba nadoknaditi parnične troškove ima pravnu utemeljenost zahtjevati kamate ukoliko one nisu spomenute ni u ovom obliku kojeg vi navodite kao primjer niti u bilo kojem drugom ?
  2. Molim Vas, Da li se za određeni iznos utvrđen presudom automatski podrazumijevaju i kamate ili one postoje odnosno mogu se po završetku spora zatražiti uz glavnicu samo ukoliko su navedene u presudi ? Hvala
  3. Molim Vas, Da li se za određeni iznos utvrđen presudom automatski podrazumijevaju i kamate ili one postoje odnosno mogu se po završetku spora zatražiti uz glavnicu samo ukoliko su navedene u presudi ? Hvala
  4. Iako sam laik, odnosno u ovom slucaju jos i gore- stranka u postupku, ne bih se u potpunosti mogao sloziti. Cinjenica jest da je to vjestacenje sud u prilicnosti prihvatio. Dakle, da bi uopce pokrenuo tuzbu osigurao sam dokaze putem ovlastenog sudskog vjestaka. Njegova procjena umanjenja vrijednosti nekretnine posluzila mi je kao osnova za odstetni zahtjev. Sljedeci vjestak je bio onaj kojeg je odredio sud. Taj je uistinu ispretresan sa svih strana (i pismeni nalazom, i usmeno 2x). Izmedju ta 2 usmena svjedocenja, suprotna strana je sudu predala taj nalaz/osvrt vjestaka kojeg je angazirala, koji (izmedju ostalog i onim citiranim 'bizarnostima') nijece bilo kakvo umanjenje vrijednosti. Konacno, iako se vjestak angaziran od strane suda jasno (citljivo kroz zapisnik sa 1. saslusanja) izjasnio zasto smatra da je umanjenje x posto (cime se zapravo slozio s onim prvim koji je osigurao dokaze), sud je ipak prihvatio prijedlog suprotne strane za jos jednim vjestacenjem. Spornim se zapravo smatra iskljucivo taj iznos umanjenja vrijednosti. Vjestacenje koje je dala izraditi suprotna strana dano je u ruke i ovom vjestaku ovlastenom od strane suda da se ocituje tijekom usmenog saslusanja ( sto mi govori da sud u odredjenoj mjeri daje tome na vaznosti). Ovaj je u potpunosti ostao kod svojeg nalaza/iskaza. Dakle, ako je ovako kako vi komentirate, kako onda tumaciti to da je sud pristao na prijedlog suprotne strane i odredio jos jedno vjestacenje ? Ovdje treba naznaciti, ako je uopce od bitnosti, da se ovaj spor vodi vec punih 5 godina.
  5. Iskreno zahvaljujem na odgovoru. Budite ljubazni pronaci vremena i odgovoriti mi na jos jedno pitanje: Da li hrvatski sudovi prepoznaju sukob interesa u nekom opcenitom smislu, glede uloge vjestaka ? Zapravo zelim pitati da li se u sporu izmedju privatne gradjevinske tvrtke i pojedinca pojavljivanje vjestaka koji se takodjer bavi gradjevinom (odnosno vlasnik je privatne gradjevinske tvrtke/obrta) moze smatrati odredjenim sukobom interesa, bez da se barata konkretnim dokumentima da je njegova tvrtka imala bilo kakve veze s tvrtkom u postupku ? Svjestan sam da je ovo pitanje na tragu americkih odvjetnickih serija, ali bi volio cuti bilo kakav odgovor na tu temu. hvala servus
  6. uvodno, ukratko, radi se o predmetu koji u svojoj osnovi ima smanjenje kupovne vrijednosti nekretnine zbog neispunjenja ugovora, odnosno gradnji suprotno gradjevinskoj dozvoli, odnosno u konacnici neishodovanju tehnickog pregleda i uporabne dozvole... sve je jasno definirano ugovorom i pratecim dokumentima (primopredajni zapisnik, itd), no nije ispostovano... konkretno, jedan od vjestaka u postupku, angaziran privatno do suprotne strane, doslovno ovako obrazlaze neke od uocenih mana: - izvedba dodatnog balkona na II katu Misljenja sam da da se izgradnjom balkona podigla vrijednost predmetnome stanu, jer je dobio balkon. Kako to utjece na arhitekturu objekta trebalo bi konzultirati odgovornog projektanka koji po mojim saznanjima nije prijavio 'atak' na autorstvo. -izvedba 10 ostava umjesto dvije garaze Misljenja sam da se podigla kvaliteta svakom stanu u objektu, buduci je svaki stan dobio ostavu.Istina je da imamo dvije garaze manje ali je taj problem moguce rijesiti parkiranjem na otvorenom. -izvedba terase u prizemlju stan A Misljenja sam da je stan A znacajno dobio na kvaliteti.Predvidjena zelena povrsina ionako nije bila dostupna ostalim stanovima u objektu -djelomicno zatvaranje vanjskog stubista objekta Misljenja sam da se uspostavio kvalitetniji rezim koristenja stubista (vjetar, kisa, zaledjivanje). Odgovorni projektant nije prijavio 'atak' na autorstvo ono sto mene zanima- da li je moguce da jedan stalni sudski vjestak za graditeljstvo ovakvim bizarnim nacinom tumaci pojedine nepravilnosti, odnosno otvoreno 'velica' nepravilnosti na koje mu je ukazano ? radi se o citavom nizu krsenja zakona o gradnji i pratecih odredbi, zatvarenjem stubista se cak direktno utjece i na bitna svojstva gradjevine, itd... dva vjestaka, od kojih je jedan 'osiguravao dokaze' za potrebe tuzitelja prije samog postupka i drugi ovlasten od suda, gotovo identicno, kratko i jasno usporedjuju projekt i izvedbeno stanje, ukazuju na to da se izvodjac tijekom gradnje nije pridrzavao gradjevinske dozvole, nije zatrazio izmjene i dopune projekta, da izlazom iz gabarita nije moguce ishoditi ni uvjerenje o uporabi u pogledu vanjskih dimenzija i funkcije (ne zeleci ulaziti na koji je nacin isto ishodovano), da se zatvarenjem stubista nije pridrazavalo protupozarnih propisa, itd,itd, da sad sve to ne nabrajam, te je time umanjena vrijednost predmetne nekretnine od x posto (obojica se slazu u istom postotku)... dakle, ta dvojica su kratki i jasni, drze se struke u odnosu na dokumente koje usporedjuju... ovo pisem, jer je sucu, iako je i usmeno temeljito pretresao vjestaka koji je odredjen od suda, gornji nalaz i misljenje, posluzio kao svojevrsna opravdana sumnja da prihvati tuziteljev zahtjev za jos jednim vjestacenjem. da li grijesim kad sam misljenja da gornja obrazlozenja nisu slika savjesnog vjestacenja i profesionalnog pristupa problematici, odnosno ima li tu, prema vasem misljenju, elemenata da se prema ovakvom nacinu vjestacenja poduzmu odredjeni koraci ? ako da, sto je konkretno moguce poduzeti protiv navedenog vjestaka ? servus i hvala
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija