cyclone

>Prekršajni sud ima pravo napraviti pravnu prekvalifikaciju nekog djela ... Hocete reci da ako ja npr. dokazem da nisam kriv po navedenom clanku 112 tj. da se ne radi o nogostupu, onda se sud moze pozvati na neki drugi clanak nekog drugog (ili istog zakona/uredbe)? Ako je to istina kako onda to ne nazvati nego "legalna" pljacka? Optuzen si za ABC, ti dokazes da nisi kriv, onda cemo te optuziti po DEF, ako i to dokazes da nis kriv e onda cemo te optuziti po GHI, ...!?

Hvala svima na odgovorima i sugestijama, pogotovo kolegi KronicnaStranka (svasta nesta sam proucio ali ovo o hijerarhiji propisa nisam znao) i kolegi bovu na potvrdi mojih razmisljanja. Jos samo jedno dodatno pitanje vezano uz hijerarhiju propisa. Ako sam dobro shvatio, Zakon o sigurnosti prometa na cestama je na visem nivou od Odluke o komunalnom redu, navedeni clanak 152 Odluke o komunalnom redu je u suporotnosti sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, ali to ne sprijecava komunalne redare da se pozivaju na njega i naplacjuju kazne i premjestanje vozila!? Cista pljacka? I to jos nitko nije srusio na Ustavnom sudu? Pa od kada je taj 152. clanak Odluke o komunalnom redu na snazi? Ako jos netko ima iskustva po navedenim pitanjama ili kakav dodatni savjet neka se slobodno ukljuci u raspravu. Vjerujem da ce dani odgovori pomoci ne samo meni nego mnogima zapelima u mrezu "legalne" pljacke. Ja cu se javiti za koji mjesec (s obzirom na brzinu naseg sudstva) sa konkretnim odgovorima vezanim uz moj slucaj.

Auto je bio parkiran na kvadratnoj povrsini velicine cca. 5x2.5m koja je sjedne strane omedjena kolnikom, s druge i trece drvecima drvoreda (tj, betonskim uzvisenjima oko drva), a sa cetvrte strane biciklistickom stazom i iza nje nogostupom. Biciklisticka staza i nogostup su oznaceni horizontalnom (iscrtana biciklisticka na podu) i vertikalnom signalzacijom (prometni znak koji oznacava sto je biciklisticka staza a sto je nogostup za pjesake). Auto nije bio niti na biciklistickoj niti na navedenom nogostuput nego na trecoj povrsini izmedju dva drveta drvoreda. Navedena povrsina takodjer nije na kolnom ulazu, autobusnoj stanici, pjesackom prijelazu, udaljena manje od 5m od raskrsca, ..., niti na bilo koji nacin moze sluziti kretanju pjesaka (osim ako ce prolaziti kroz drvece ili pretrcavati cestu). Prema clanku 84. "Zakon o sigurnosti prometa na cestama" policijski sluzbenik moze traziti premjestanje vozila (niti po bilo kojoj stavki navedenog clanka takodjer nisam napravio prekrsaj), ali u mom slucaju zahtjev za premjestaj je predan od strane komunalnog redara koji se poziva na clanak 112 stavak 3 "Odluke o komunalnom redu", te na clanak 152 stavka 3 iste odluke koja glasi: "Komunalni redar naložit će uklanjanje vozila parkiranog na nogostupima iz članka 112. stavka 3. ove odluke i premještanje na za to određeno mjesto, preko fizičke ili pravne osobe kojoj je to Grad povjerio, a na trošak vlasnika vozila. " Iz svega navedenog smatram da nisam napravio preksaj tj. da vozilo nije bilo na nogostupu i da vozilo nije trebalo biti micano i zato cu predati prigovor i ocekujem pozitivno rjesenje. Ono sto me muci je sad samo sto napraviti s lesinarima iz Zagrebparkinga, da li im platiti premjestanje vozila pa poslije traziti svoju lovu nazad (hoce li mi vratiti i zakonske kamate , mos si misliti) ili im ne platiti i cekati pozitivno rjesenje pa sa rjesenjem im onda otici i neka si naplate od komunalnog koji je predao nalog za premjestanje) Ima li tkogod iskustva po tome pitanju? Hvala

Klasicni scenario, pauk digao auto, odvezao ga u Strojarsku, ja otisao po auto, nisam nista platio nego pobrao prekrsajnu prijavu, uplatnice i auto. Nemam namjeru platiti kaznu nego pisem prigovor jer sam uvjeren da cu dobiti spor posto auto NIJE bio na nogostupu kako je navedeno u prekrsajnoj prijavi (sto nadam se mogu i dokazati) gdje se komunalni redar poziva na clanak 112 stavak 3 (Na području Grada zabranjeno je za zaustavljanje i parkiranje vozila koristiti nogostup koji nije označen prometnom signalizacijom kao javno parkiralište.) Pitanje: Posto bi Zagrebparkingu u roku 8 dana morao platiti premjestanje vozila bez obzira na moj prigovor komunalnom redarstvu koji je izdao nalog za premjestanje vozila, zanima me na koji nacin tj. koji je postupak povrata uplate od Zagrebparkinga za premjestanje vozila kad jednog dana dobijem oslobadjajucu presudu prekrsajnog suda vezano uz navodno krivo parkiranje? Da li je dovoljno s navedenim rjesenjm otici u Zagrebparking ili trebam otici u Komunalno redarstvo pa oni daju nalog Zagrebparkingu za povrat uplate ili moram nekoga tuziti da mi vrate moj novac ili ...? Dodatno pitanje: Da li je mozda pametnije nista ne platiti Zagrebparkingu i cekati rjesenje prekrsajnog suda pa onda otici u Zagrebparkig s rjesenjem da storniraju izdani racun? Unaprijed hvala na odgovorima (iz struke ili iz vlastitog iskustva)