Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

amoretto

Korisnik
  • Broj objava

    32
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Tuđe vozilo unutar nekretnine

    Postoji usmeni dogovor o korištenju garaže "mjesec za mjesec". Dakle na početku mjeseca korisnik plati i koristi taj mjesec. Nema pismenog ugovora. Ispričavam se za kasni odgovor.
  2. Pozdrav! Najmoprimac je unajmio garažu, a nakon par mjeseci plaćanja prestao je plaćati garažu, ne javlja se na telefon i vlasnik/najmodavac s njim ne može stupiti u kontakt. Vlasnik je prepilio lokot i u svojoj garaži našao tuđe zaključano vozilo (bez tablica, izvana se ne vidi broj šasije), koje je vjerojatno najmoprimac ostavio. Vozilo je iz ranih 90ih, ni po čemu posebno, po slobodnoj procjeni za otpad. Za sad se ne zna što je u prtljažniku. Što vlasnik garaže može ili treba učiniti da se riješi vozila iz svoje garaže? Koja su mu prava i obveze? Otpad za odvoz vjerojatno traži dokaz o vlasništvu. S obzirom da nema ključa vozilo je teško i odtegliti pa i izgurati iz objekta.
  3. Naplata odštete po više polica

    Zanimljivo kako se osiguravatelji ne ustručavaju dvostruko osiguravati. Npr. unatoč tome što je opće poznata činjenica, a nisam siguran nalaže li i zakon to da se sve stambene zgrade osiguravaju putem upravitelja od osnovnih rizika požara poplave itd. i dalje kod davanja kredita pri čemu je se nekretnina stavlja u zalog banke traže policu osiguranja te nekretnine. Pri tome ne upozoravaju tražitelja kredita da takva polica vjerojatno već postoji.
  4. Naplata odštete po više polica

    Na temelju kojeg članka, kojeg zakona?
  5. Pozdrav, zanima me, ukoliko imam dvije ili više polica osiguranja koje pokrivaju iste štetne događaje, mogu li po svakoj polici tražiti naplatu štete? Npr. kupim dvije police auto kaska jer jednostavno mogu ili imam izljev u stanu i štetu na parketu, a jednu policu ima zgrada koja to pokriva, a drugu imam ja jer sam osigurao stan u svom aranžmanu.
  6. Snijeg s krova stambene zgrade pao na auto - treća osoba

    Ne znam na koju foru osiguranje ne smatra upravitelja zgrade trećom osobom bez obzira na to što je ugovaratelj osiguranja? Upravitelj ako je ugovaratelj osiguranja, nije i osiguranik. Znači upravitelj npr 150 zgrada trebao bi se čuvati pada snijega i crijepova sa svih tih zgrada s kojima ima tek poslovni odnos. To je kao da poštar ili dostavljač pizze prema istoj toj logici nije treća osoba, jer, "Hej, pa dovoljno si pizza naplatio. Još želiš i da ti platimo razbijenu glavu?!"
  7. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    Ako pod zagići misliš na građane Zagreba, postoji više načina utjecaja osim izlaska na izbore. Recimo ja ću postavit to pitanje na neki od medija gdje građani pitaju lokalnu upravu ili npr. potrošački kod. Ne moram biti građanin Zagreba da bi to napravio. Vrlo vjerojatno je da će njihov odgovor biti predvidljiv kao što si i naveo, no zato bilo bi mudro upravo u pitanju predvidjeti njihov odgovor i pitati ih zašto su nepošteni. Također može se lokalne predstavnike tražiti da isto pitaju u lokalnim vijećima i traže promjene. Jedna osoba ne može mijenjati svijet, ali kritična masa može. To se zove lobiranje ili zagovaranje ili ako hoćeš pritisak. Političari brzo djeluju kad vide da im se trese tlo pod nogama. Naravno da se ne zavaravam da sam mijenjam svijet, ali i mala kap čini slap. Za nevjernike evo primjera iz prakse. Pitao sam nekoć na radiju gostujućeg šefa javnog prijevoza zašto kućni ljubimci ne mogu u javni prijevoz kao u nekim drugim eu gradovima. Tip je rekao otprilike ma nema šanse. Guess what? Par godina kasnije upravo je donesena odluka kakvu sam tražio. Nadam se da sivkov komentar te moj odgovor neće biti izbrisani zbog "uvođenja politike u temu".
  8. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    Ako pročitaš moj komentar u cijelosti vidjet ćeš da sam i moj slučaj spomenuo. Napisao sam da raste vjerojatnost, ali opet zanemarivo na 300.000 automobila. Ali opet je nebitno je s koje strane idem jer je već utvrđeno da ne priznaju nikakvu dobronajernu i poštenu grešku poštenog građanina koji je pošteno platio i još mu na to žele naplatiti DPK, a ono što je platio kao može žicati nazad. Dakle ne priznaju ni jedno slovo, niti dva, niti jedan broj pa čak niti slučajno dodani broj ili slovo. Ne priznaju ni manjak ni višak. Očekivao bih da moderator portala bude konstruktivniji u svom djelovanju ovdje, a ne da se moramo ponavljati i dokazivati već dokazano.
  9. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    Nebitan je moguć broj kombinacija (s obzirom na broj brojki te slova u abecedi umanjen za dijakritičke znakove) već je bitno koliko je točno takvih vozila registrirano. Ja znam i na sreću ti mogu reći. Na primjeru moje tablice i pogrešno utipkanog prvog broja nakon slova ZG, u Zagrebu je registrirano još samo tri vozila koja imaju gotovo istu tablicu kao ja, a razlikujemo se u prvom broju. Na primjeru pogrešno utipkanog samo prvog slova radi se o samo još dva vozila na preko 300.000 registriranih vozila u Zagrebu. Na primjeru pogrešno utipkanog samo drugog slova još je 7 takvih sličnih vozila. Veća je vjerojatnost da ću dobiti na lutriji nego da u obitelji imamo dva vozila s tako sličnim tablicama i još se s burazom na isti dan i sat parkiram u istoj zoni. Sa dvije brojke raste vjerojatnost pa je takvih vozila otprilike 30-40. S dva slova opet raste vjerojatnost. Recimo da je 200 takvih registriranih vozila. Na 300.000 to je zanemariva brojka. Ovim i prijašnjim argumentima sam pokušao dokazati da je, ako i ima ljudi koji bi možda nekad pokušali prevariti sustav namjernim utipkivanjem broja tablice svog člana obitelji ili kolege koji se s njim baš našao na istom mjestu u gradu, opet statistički iznimno malo vjerojatno da se nađe takva kombinacija vozila. Da ponovimo gradivo. Ne tvrdim da su mi bespravno naplatili DPK. Naplatili su sukladno njihovim pravilima, a kao što je netko rekao mogli su izdati i GPK odnosno godišnju parkirališnu kartu. Dakle nije u pitanju postojanje pravila nego pravednost. Tvrdim da je ukidanje prije postojeće prakse tolerancije poštene greške nepravedno te da je jedini razlog ukidanja povećanje prihoda što nije temeljni cilj javne tvrtke. S obzirom na sve navedeno pozivam i sudionike ovog portala da utječu na donositelje odluka kako bi se nepravda ispravila.
  10. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    a ne, ne. Ti si sigurno unatoč zdravstvenim problemima još uvijek kovao planove da prevariš ZGParking. Priznaj kako si se izvukao od plaćanja participacije
  11. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    pošto ne znam koristit citiranje u forumu, zadnji je komentar moj odgovor na drot13. pa ide redom drot, ja, drot, ja.... whatever. dokaz da su mi trebali oprostit tipfeler
  12. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    Drago mi je da mi priznaješ da sam platio kartu , to je ono kad ja više nemam novac, a oni imaju. Ne, ako se traži tolerancija tipfelera to nikome razumnom ne znači da se traži da se uopće ne piše registracija. Da, fulati čak dva slova se vjerojatno vrlo rijetko dešava. Konkretno da ne duljim kod mene je slučaj bio: novi mobitel, upisivanje tablice u HAK aplikaciju, u brzini ne do kraja i tako je ostalo. Reci mi molim te koliko vozila ima s istim brojkama, a različitim slovima. Čemu odgovaraš ako nemaš potrebu konstruktivno pridonijeti raspravi? Molim brojku koliki je to broj vozila. Velik broj vozila nije nikakav argument. Zato što parking i tako već naplaćuju na temelju registarskih pločica, neovisno je li platila moja baba ili ja. Nitko ne traži nemoguće samo razumno. To sam već argumentirao u mom prijedlogu da se jedan put godišnje za vozilo tolerira greška.
  13. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    Uostalom da ja točno znam di ova rasprava spada ne bi ovdje ni otvarao temu
  14. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    drot13 postavljaš pitanje o tome što je fer. Ja odgovaram na tvoju gornju argumentaciju: I onda je po tom ključu valjda fer da mi naplate nešto što nisam ni tražio ni koristio i to 15 puta više unatoč tome što sam dokazao da sam u najboljoj vjeri uz nesmotrenu grešku platio pošteno sat vremena parkiranja koliko sam i koristio. Da se razumijemo apsolutno se slažem s politikom (Ups, ne znam smijem li napisati riječ politika, ali, dovraga, riskirat ću.) uređivanja prometa u mirovanju kad se poštuju ciljevi da se smanji stvaranje gužve automobilima, a ne cilj da se stvara ekstra profit. To je posao privatne tvrtke, a ne javne. Širenje naplate parkinga po većini gradske površine kao i naplaćivanje poštenih grešaka radi se s ciljem stvaranja ekstra profita. Nadalje, apsolutno se slažem da s ciljem smanjenja gužve npr. u Zagrebu trebaju biti više cijene parkinga te da mora postojati neki način kažnjavanja onih koji ne plaćaju parking. Jer, naime smanjivanjem cijene parkinga povećavaju se gužve i gubi se osnovni cilj i smisao politike naplate parkiranja. Dakle nisam protiv kažnjavanja nepoštenih već protiv kažnjavanj poštenih. Jasno je da je nemoguće zakonom predodrediti sve životne situacije, ali moguće je dobar dio njih. Iz izmjena pravilnika o naplati parkiranja razvidno je da predlagatelj pravila vješto mijenja i uređuje pravilnik, s ciljem ostvarenja svog cilja stvaranja ekstra profita, ali, po meni, ne i s ciljem poštenog odnosa prema korisnicima. Jasno je da je sadašnje poslovanje za tvrtku koja naplaćuje parking jednostavnije i unosnije, ali nije i poštenije. Dokaz da može biti drugačije i poštenije je činjenica da su prije poslovali drugačije i poništavali karte kod opravdanih iznimaka. Tome i služi i danas postojeća služba reklamacija kao i povjerenstvo za primjedbe. U skladu s navedenim predlažem da tvrtka koja naplaćuje parking svoj interni pravilnik uredi na način da organizira sustav poništavanja dnevnih parkirališnih karata u iznimnim situacijama kao što je npr. pogrešno upisana tablica. Ukoliko su npr. najviše dvije brojke ili slova pogrešno upisana za to vozilo je jednom godišnje moguće poništiti DPK. Sustav memorira poništenja DPK i svake godine počinje od nule. Moguće je odrediti i administrativnu taksu (npr. 10 kn) provođenja reklamacije koja se vraća samo ako je naplatitelj u krivu, a plaća ukoliko korisnik traži poništenje zbog tipfelera jer je sam skrivio tipfeler, a administracija ipak košta. Pitanje pravednosti (koje postavlja drot13) kod korištenja institucije oprosta kod obitelji koja zajedno koristi jedno vozilo je riješeno vlasništvom vozila. Vlasnik je odgovoran za sve kazne parkiranja koje dobije. Ne može suprug reći ja nisam ispucao svoje pravo na oprost. Isto vrijedi i za rent a car i ride share tvrtke koje interno uređuju sve troškove nastale korištenjem vozila.
  15. Dnevna parkirališna karta zbog tipfelera

    Sad očekujem da sebe cenzuriraš jer ti komentar nema veze s temom koju sam by the way ja pokrenuo, što mi naravno ne daje apsolutnu slobodu, ali do sad sam vjerovao niti tebi slobodu da me cenzuriraš bez valjanog razloga. Dakle kao što je i Mister-x argumentirao opet si kontradiktoran. Meni su obrisana dva komentara koja navodno nemaju veze s temom. U prvom sam samo cinično spomenuo ime Todorićland u argumentaciji kako je malo vjerojatno da će građani zloupotrebljavati tipfeler u parkiranju pogotovo ako koriste vozila svoje tvrtke jer je mala dobit od toga a preveliki rizik. Dakle netočna je argumentacija da je odlomak o Todoriću. On je samo spomenut kao stilski prikaz naše svakodnevice s ciljem argumentacije već spomenutog problema oko dnevne parkirališne karte. Drugi komentar koji si mi ti izbrisao je kritika činjenice da ste me cenzurirali. I konačno dokaz da si kontradiktoran je da si objavio komentar koji po tebi nema veze s temom. Drugi sudionici portala neće moći procijeniti je li moj komentar bio vezan za temu ili ne jer si ga uklonio, a ostavio samo svoje obrazloženje uklanjanja. Vrijedno skupljam svoje komentare da ih priložim uredništvu, a ti samo briši
×