Radoznalac

Zabrljao sam više negoli sam mislio. Sa koliko pepela da se pospem... Naime, referat koji je g. Fučić čitao na Šestom kongresu Sektora za trgovinu HKG-a napisan je PRIJE negoli je Marina postala ministrica! Inače, malo sam provjerio neke stvari, pa je ovo što slijedi pouzdano. Dakle, Lino Fučić bio je pomoćnik Bože Kovačevića. On je osobno vodio izradu Zakona o gradnji iz 2003. Marina ga nije htjela za pomoćnika, ali je i dalje na dobrom mjestu u Ministarstvu. Može ga se naći na slijedećoj adresi: UPRAVA ZA STANOVANJE, KOMUNALNO GOSPODARTSVO I GRADITELJSTVO Sektor za graditeljstvo Ulica Republike Austrije 14., 10000 Zagreb Načelnik Sektora: Lino Fučić, dipl.ing.građ. Tel: 01/ 3782-145 Faks: 01/ 3782 466 E-pošta: graditeljstvo@mzopu.hr P.S. Nisam siguran da bi mu bilo oportuno javno iznositi stavove koji bi bili suprotni ministričinima. Ali, onako, neubavezno, uz kavicu, možda bi rekao što misli o ovoj temi. P.S.S. Ako ste još zainteresirani za, sada već zastarjeli, Fučićev tekst, ukucajte na Google-u: IZMJENE I DOPUNE ZAKONA O GRADNJI – ZOG02 Ono što Vas zanima naći ćete u poglavlju 4. "Bespravna gradnja".

Tko radi i griješi. Napravio sam grubi previd kad sam downloadirao dokument koji se zove Izmjene i dopune Zakona o gradnji, naime, nisam "skinuo" tekst zakona, već tumačenje istoga koje je na Šestom forumu hrvatskih posrednika u trgovini nekretninama, koju je organizirala HGK, dao Lino Fučić iz Miinstarstva. Sad sam pogledao i fus notu uz njegovo ime gdje stoji da su izneseni stavovi njegovi i da se "ne mogu smatrati službenim stavom Ministarstva" ?!?!? Još jednom isprika zbog brljanja sa činjenicama

Koliko mi je poznato nije usvojen Zkaon o sanaciji bespravnih objekata (molio bih da me netko ispravi ako griješim). Izmjene i dopune Zakona o Gradnji spominju nužnost takovog zakona pri (retroaktivnom) legaliziranju bespranvih objekata: "Za zatečenu bespravnu gradnju (građevine koje su izgrađene ili se grade bezgrađevne dozvole u trenutku stupanja na snagu izmjena i dopuna Zakona o gradnji7)predviđena je mogućnost da steknu određeni stupanj leganosti, i to putem odredbiposebnog zakona (Zakon o sanaciji bespravne gradnje). Hoće li građevini biti priznatodređeni stupanj legalnosti odlučivat će se u posebnom postupku, u kojem je jednaod prvih odrednica (uvjet bez kojeg se ne može) prihvaćanje takve građevineprostorno-planskom dokumentacijom." Moje pitanje glasi - Čak i kad ne bi bio sporan postupak legaliziranja bespravne gradnje prostornim planovima, da li bi taj postupak uopće bio moguć bez Zakona o sanaciji bespranve gradnje - na kojeg se oslanjaju izmjene ZOG-a - sa kojima je uvedena mogućnost izdavanja građevinske dozvole za objekte koji su zatečeni ili su građeni u vrijeme donošenja Izmjena ZOG-a?

Vrlo sam zahvalan na stručnom odgovoru, premda mi je pomalo još uvijek teško povjerovati da zakonski gledano stvari baš tako stoje - jer se u tom slučaju otvara pitaje: Zašto Miinstarstvo krši Ustav RH rušenjem samo dijela bespravne gradnje, ponajviše na atraktivnim lokacijama? Mogli bi se onda i zapitati -i za čije interese su državni organi spremni raditi protuzakonio? Ali, to su već pitanja koja nadilaze ovaj forum. U svakom slučaju, raspava koja se pokrenula na forumu je jako važna jer problem (protu)zakonitost parcijalnog rušenja samo dijela bespravne gradnje mediji ne diraju, premda vjerujem da bi to itekako zanimalo javnost, osobito onaj dio koji ima bespravne objekte. P.S. Ako nekog zanima, u današnjem "Jutarnjem" piše: LEGALIZACIJA SIROBUJE "Poglavarstvo Splita danas je prihvatilo prijedlog Urbanističkog plana uređenja (UPU) bespravnog naselja Sirobuja u kojem živi oko 3000 građana te ga uputilo na javnu raspravu. UPU Sirobuje bit će podloga za legalizaciju naselja u kojem među 600-tinjak objekata građevinsku dozvolu imaju samo crkva i kompleks javnih sadržaja. Još 11 objekata smatra se legalnima jer su sagrađeni prije 1969. godine. Danas prihvaćenim planom predviđena je gradnja osnovne i srednje škole te dječjeg vrtića. Prema procjeni Branka Poljanića, člana splitskog Poglavarstva zaduženog za urbanizam, plan će omogućiti legalizaciju 99 posto objekata."

Pažljivo čitam ovu raspravu i još uvijek ne mogu shvatiti, valjda jer nisam pravnik, tezu da je pokrivanje planovima bespravne grandje retroaktivno djelovanje. Naime, mislim da su pravnici u Ministarstvu tome doskočili jednostavnim postupkom – bez dozvole se ne može graditi, pa je sve što je bez nje izgrađeno administrativno nepostojeće. U Zakonu o građenju se ne spominje legalizacija. Bespravni objekti se legaliziraju Prosotnrim planovima općina ili GUP-ovima gradova, tako što se predjeli divlje gradnje koji se nalaze u građevnim zonama tretiraju ako niskokonsolidirana područja za koje se propisšu minimalni uvjeti koje gradnja treba zadovoljavati. Tu se dozovljavaju veći koeficijenti izgrađenosti i iskorištenosit parcela, tolerira se vrlo mala udaljenost između kuća, isto važi i za ulice... Dakle, za neko područje propišu se minimalni uvjeti koji su dozovljeni Zakon o gradnji i Zakon o prostornom uređenju. Ti uvjeti se, dakako, poklapaju sa većinom onog što realno postoji na terenu kao besrpavna gradnja. Onda se izrađuju Detaljni planvovi uređenja ili Prostorni planovi uređenja (zavisi što GUP propisuje) koji još detaljnije obrađuju tu lokaciju. Potom se na osnovu inžinjerskog snimka kuće izdaje građevna dozvola – dakle, bespravni objekt nije legaliziran, već se on, gle čuda, baš nalazi na lokaciji za koju je zatrežena građevinska dozovla na osnovu projekta kuće koji je u stvarnosti „snimka“ postojećeg stanja. Nisam siguran što je tu retroaktivno. Problem je jedino u dotatnom komunalnom dorpinosu koji je zapravo kazna za legalizaciju i bespravni graditelj ga treba ga platiti uz redovni komunalni doprinos da bi se dobilo građevnu dozvolu. Dkale, bespravni graditelj plaća jedan iznos više od graditelja koji nije bespravan – to mi je već sumnjivo – naime, ako nema legalizacije, na osnovu čega se naplaćuje dodatni komunalni doprinos? U pitnaju je, kako je sama minstrica rekla, kazna koju plaćaju bespravni graditelji da se legaliziraju (tamo gdje je to moguće). Jedino po dodatnom komunalnom doprinosu se može govoriti o retroaktivnoj primjeni zakona, ili je pak riječ o nećem što se protuzakonito naplaćuje (ako nema legalizacije bespravne grandje već se jednostavno administrativno nepostojeća bespranva gradnja „poklopi“ sa planom i inžinjerskim snimkom pa se dobije dozvolu kao da tu ničeg nije ni bilo.