Jump to content

Melchior

Korisnik
  • Broj objava

    84
  • registrirao se

Aktivnosti reputacije

  1. Hvala
    Melchior je dobio reakciju od Ruby_Danderfluff u otkaz povodom korone   
  2. Sviđa mi se
    Melchior je dobio reakciju od G-man u otkaz povodom korone   
  3. Hvala
    Melchior je reagirao na Sunčana strana ulice u B2 i ovrhe   
    Pogledajte članak 3 Zakona o kamatama i članak 31 Zakona o obveznim odnosima koji zabranjuje antocizam ili obračun kamate na kamatu a posebno se to odnosi na zatezne kamate! To je princip koji postoji još od Rimskog prava, kao i pravilo ultra duplum koje ograničava rast zateznih kamata kad prestignu glavnicu! Na žalost u Hrvatskoj je zabranjen samo antocizam ili obračun kamate na kamatu! Agencije to rade redovno a originalni vjerovnici, (obično banke) prodaju uglavničene (zbrojene sa glavnicom) zatezne kamate kao glavnični iznos i to čak tako neprikriveno prikazuju u knjigovodstvenoj dokumentaciji. Na taj nezakonito uglavničeni iznos kamata agencija računa novu zateznu kamatu!
    Naravno da je to protuzakonito, ali sud na to ne pazi po službenoj dužnosti nego se u postupku (kojeg ste vi propustili) na to morate pozvati. Naravno da će vam B2 reći da je sve u redu sa obračunom, a podsjećam da ste priznali dug na način iz članka 240 Zakona o obveznim odnosima! U praksi, ako prigovorite na ovrhu JB i tražite u parnici originalnu knjigovodstvenu dokumentaciju prodavatelja duga, agencija je nikad ne dostavi sudu i sud donosi presude u korist ovršenika. Originalni vjerovnik ne želi dostaviti tu dokumentaciju na koju vi imate pravo na osnovu članka 84 Zakona o obveznim odnosima jer bi sebe doveo u reputacijski rizik pa sud nikako ne može utvrditi utemeljenost duga.
    Naravno vi ste sve to propustili i možete pokušati razgovarati sa B2, ali oni će vjerojatno inzistirati na cijeloj uplati! 🙂
  4. Hvala
    Melchior je reagirao na Borbena7 u Rok za obustavu Jednostavnog postupka stečaja potrošača   
    Super, odluka je u skladu sa zakonom, a Vi ste dobili to što ste pravovremeno i tražili u postupku.
  5. Hvala
    Melchior je dobio reakciju od Ruby_Danderfluff u Rok za obustavu Jednostavnog postupka stečaja potrošača   
    evo da zaokružim ovu temu
    na podnesak dostavljen sudu 30. prosinca 2019., sud je donio
    U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E
    R J E Š E NJ E
    Općinski sud, po sucu pojedincu, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja potrošača XXX YYY ,
    r i j e š i o  j e
    Odbacuje se prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača XXX YYY podnesen ovome sudu 31. listopada 2019.
    Obrazloženje
    Financijska agencija je temeljem čl. 79. d. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18; dalje u tekstu: ZSP) 31. listopada 2019. podnijela ovome sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na potrošača XXX YYY, uz obavijest Fine kako se potrošač u roku od 15 dana od dana dostave poziva nije očitovao te se sukladno odredbi čl. 79.c st. 2. ZSP-a smatra da je suglasan da se postupak provede.
    Podneskom zaprimljenim u sudu 30. prosinca 2019. potrošač je izvijestio sud da nije suglasan sa provođenjem postupka, te da povlači suglasnost da se na njegovoj imovini provede jednostavni stečaj potrošača.
    Članak 79.e st. 2. ZSP propisuje da će sud odbaciti prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača ako se potrošač očitovao da nije suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača, zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
    Hvala svima
  6. Hvala
    Melchior je reagirao na Spitfire u Punomoć za prodaju nekretnina poslije ostaviteljeve smrti   
    Bilo bi dobro, posebno za vas, da se zna o kakovoj se punomoći radi (ili da se nađe očev primjerak ako je postojao), a onda podredno i za nas. Naime, pitanje je radi li se o općoj  (za samo nekakovu vrstu posla) i specijalnoj (gdje su baš navedene određene nekretnine u punomoći) jer bi u tome slučaju opća zastarila za godinu dana, dok specijalna nema neki posebni rok važenja, ako nije naveden u samoj punomoći) a prestaje smrću opunomoćitelja. Dakle, punomoć je svakako prestala smrću oca (osim ako u istoj nema klauzule punomoć vrijedi mortis causa, što bi značilo da vrijedi i poslije smrti opunomoćitelja).
     Kada bi ste znali o kakovoj se punomoći radi (pod pretpostavkom da ne sadrži "vrijedi mortis causa"), kada je sačinjena i za koje nekretnine u kojem ZK odjelu, valjalo bi obavjestiti nadležni ZK odjel o prestanku važenja iste temeljem smrti opunomoćitelja, kao i samoga opunomoćenika pismeno s povratnicom.
    Da, pri sačinjavanju ostavinske mase to će JB zatražiti iz ZIS-a ako se iste u njemu nalaze. Vi bi se trebali informirati za iste ako ništa drugo zbog ovoga navedenoga iznad. 
  7. Hvala
    Melchior je reagirao na Borbena7 u Rok za obustavu Jednostavnog postupka stečaja potrošača   
    Da, upravo tako.
  8. Hvala
    Melchior je reagirao na Borbena7 u Rok za obustavu Jednostavnog postupka stečaja potrošača   
    Po meni, od dana prijedloga za provedbu koji Vam je dostavljen na očitovanje.
  9. Hvala
    Melchior je reagirao na Borbena7 u Rok za obustavu Jednostavnog postupka stečaja potrošača   
    Pismenim podneskom kojega dostavljate sudu.
  10. Hvala
    Melchior je dobio reakciju od teta1980 u Porez na dohodak od imovine po osnovi otuđenja   
    Mislim da ste čitajući Članak 58. Zakona o porezu na dohodak krivo pročitali i umjesto ili.
    Stavak (2)   .......... ako je nekretnina služila za stanovanje poreznom obvezniku ili uzdržavanim članovima njegove uže obitelji .........
    Po meni, činjenica da ste u toj nekretnini stanovali, oslobodila bi vas plaćanja poreza. Samo mislim da bi valjalo da je ta činjenica dokaziva prijavom prebivališta ili boravišta.
    U istom stavku stoji i da biste bili oslobođeni poreza na dohodak od otuđenja imovine i  ako bi istu prodali nakon dvije godine od dana nabave, pa ako se možete strpiti još par mjeseci, onda ste sigurni
     
  11. Hvala
    Melchior je reagirao na Mister-X u Jednostavni stečaj potrošača   
    javii se
    teško da će pogrešno protumačiti ili previdjeti jer je zakon poprilično jasan i nedvojben...
  12. haha
    Melchior je reagirao na Sunčana strana ulice u Stečaj potrosača   
    Shvatio sam namjeru vraćanja tih 25% Mister-X! I dalje mislim da je to nepotreban način ako se bilo kako može izbjeći plaćanje i najmanjeg iznosa. U osobni stečaj ljudi ulaze nakon dugotrajnog, višegodišnjeg lihvarenja vjerovnika koji naplaćuju dug na sve moguće načine, pripisujući i obračunavajući nezakonite kamate i troškove, vršeći psihološki pritisak ponekad na cijelu obitelj ovršenika i dovodeći ljude do ruba egzistencije. 
    Moralna dvojba je tu suvišna a pogotovo kad osoba u postupku stečaja ne mora vratiti ništa u skladu sa zakonom, pa zašto to ne iskoristiti. Konačno, ne radi se o dugu prijatelju ili nekoj sirotinji već obično o bankama, osiguravajućim društvima ili nekim profesionalnim lihvarima poput naplatnih agencija.
    Dakle, Melchiore ako baš ne moraš, ne plaćaj im ništa u skladu sa starom parolom "Ni zrna žita okupatoru"! 
  13. Hvala
    Melchior je reagirao na Mister-X u Stečaj potrosača   
    ovo ne može biti razlog odbijanja stečaja......
    ako ga prihvate ,to je najbolja solucija ,budeš odblokiran i nisi u stečaju.....ako ga ne prihvate ,onda ideš u stečaj.....u stečaj ne ideš samo ako nemaš uvjete za to,a ne da li je netko od vjerovnika protiv toga ili nije
    na osnovu ničega....nemojte tamo iznositi nerealne prijedloge....ako možete plaćati jedan iznos (namanje 25%) to predložite i ako uspijete idete u nagodbu....ako ne možeš onda tako i napiši i ideš u stečaj na 5 godina.
    reagirao bi stečajem na vjerojatno 5 godina.....po prijašnjem zakonu se moglo predložiti koliko god hočeš i ako vjerovnici pristanu super....po sadašnjem zakonu nagodba ne može biti odobrena ako nije predloženo bar 25% duga (čl.52a)
    znači taj vaš prijedlog bi bio odbijen i idete u stečaj...
  14. Hvala
    Melchior je reagirao na Borbena7 u Rok za obustavu Jednostavnog postupka stečaja potrošača   
    Da, ako se niste očitovali smatra se da ste prešutno dali svoju suglasnost, tako da i za Vas vrijedi ovaj dio čl. 79. m. Zakona o stečaju potrošača.
  15. Zbunjen
    Melchior je dobio reakciju od drot13 u Alkotestiranje vozača - ispravan način   
    U Francuskoj,  kroz dvije godine (doduše prije desetak godina), samo jednom, također bez izlaženja van iz svog vozila. 
    Jel to Švedi i Francuzi imaju drugačije uređaje ili možda drugačije policajce?
    a i zgodnije je uzeti "papiriće"
  16. Hvala
    Melchior je reagirao na sivko u Zamjena stare vozačke novom   
    Evo čl.222 https://www.zakon.hr/z/78/Zakon-o-sigurnosti-prometa-na-cestama
  17. Hvala
    Melchior je reagirao na BRKICA00 u Zamjena stare vozačke novom   
    Iskreno ne znam zašto se dobili na 5 godina ako nemate ograničenja kao što ste naveli. Na 5 godina dobivaju profesionalci ali oni po isteku tih 5 godina moraju proći liječnički i obnoviti kod 95 tako da su vam omogućili možda kraće razdoblje ukoliko poželite profesionalno se baviti vožnjom. Poznanik koji je išao u prometnu položio je c kategoriju ali nije upisao kod 95 i dobio je na 10 godina tako da ovisi ili o godinama ili o nekome (slično sa putovnicom do 21. 5 godina vrijedi, a nakon 21. 10 godina vrijedi).
  18. Hvala
    Melchior je reagirao na BRKICA00 u Zamjena stare vozačke novom   
    Možete dobiti ponovo C kategoriju ali kada je dobijete smijete upravljati vozilom samo u svrhu prijevoza za vlastite potrebe. Pošto se ne bavite profesionalno prijevozom možda dobijete vozačku na 10 godina osim ako nemate ograničenja (zbog vida ili dijabetes).
  19. Sviđa mi se
    Melchior je reagirao na Sunčana strana ulice u Ovrha koju je pbz ustupilo Matrixu.   
    Dug je ustupljen! USTUPITELJ duga ako ga i dalje naplaćuje je stjecatelj bez osnove! Ustupanjem je izgubio aktivnu legitimaciju!
  20. Sviđa mi se
    Melchior je reagirao na Sunčana strana ulice u Ovrha koju je pbz ustupilo Matrixu.   
    Borbena7, podmirivanje duga prisilnim putem (ovrhom) iako za to nemate aktivnu legitimaciju (jer ste cesijom ustupili dug) je u najmanju ruku stjecanje bez osnove! Pretpostavljam da ste pravnica i da znate što je aktivna legitimacija! 
    Dakle vi tvrdite da originalni ovrhovoditelj ima pravo nastaviti ovrhu iako je prodajom (cesijom) duga ustupio i aktivnu legitimaciju za naplatu duga? 
    Spominjanje slučaja franak ima veze sa modusom operandi banaka i povezanih satelita. SVE ovrhe koje se odnose na potraživanja banaka prije 2013. godine koje se odnose na kredite, kreditne kartice i račune provode se na osnovi neodredivih i ništetnih odredaba o kamatama u ugovorima pa čak i odredbama o zateznim kamatama PO ODLUCI BANKE a ne po zakonu! Zbog toga je velika većina tih dugova prodana naplatnim "agencijama" jer su sa pravnog stanovišta nepostojeći i neodredivi!
     



  21. Tužan
    Melchior je reagirao na Borbena7 u Ovrha koju je pbz ustupilo Matrixu.   
    Ovo što navodite je posve netočno, pa nisu dužnici toliko neupućeni da isti dug podmire dva puta i da to samo tako prođe. Također, nisu ni vjerovnici toliko neupućeni da bi se dvostruko naplaćivali, pa se dovodili u situaciju da im dužnik potražuje u protuovršnom postupku, osim nezakonito dvostruko naplaćene glavnice, troškova i kamata, još i nove zatezne kamate koje se računaju od dana nezakonite dvostruke naplate, kao i troškove koji svakako nastaju u protuovršnom postupku (što sudski, a što odvjetnika dužnika koji mogu biti poprilični ukoliko se radi o znatnijim vrijednostima predmeta spora).
    Da ste im prisilno platiti preko Fine, banka bi novce prenijela u korist novog ovrhovoditelja. Ili da ste dobrovoljno mimo Fine podmirili novog ovrhovoditelja, oni bi u dogovoru s bankom povukli ovršnu ispravu sa Fine. Ovakva blokada na ime prijašnjeg ovrhovoditelja je kod nas praksa (to ne znači da je zakonita), jer novi ovrhovoditelj na ovaj način zadržava red čekanja za naplatu. Međutim, itekako paze da ne dođe do dvostruke naplate, jer se ona bez problema vrati u protuovršnom postupku (radi se o hitnom sudskom postupku) zajedno sa pravom na zatezne kamate i sve troškove, tako da im se dvostruka naplata nikako ne isplati.
  22. Sviđa mi se
    Melchior je reagirao na Sunčana strana ulice u Ovrha koju je pbz ustupilo Matrixu.   
    Dakle, vi Borbena7 vrlo romantično gledate na problem. Broj protuovrha od strane ovršenika se zapravo broji doslovno u promilima i to iz dva razloga. Prvi je neukost ovršenika a drugi trošak pravne pomoći kod tog postupka budući da se uglavnom radi o financijski uništenim građanima! Ovrhovoditelji to znaju i debelo koriste takvu situaciju! Činjenica je da ovrhovoditelji računaju dvostruku kamatu i kamatu na kamatu i da pokušavaju naplatiti nezakonite dugove a za to postoje i sudske presude! Postoji i kolektivna presuda u "slučaju Franak" u kojem su banke PRAVOMOĆNO osuđene za nezakonito i jednostrano povećavanje kamatnih stopa i korištenje nepoštene valutne klauzule CHF pa su na taj način nezakonito stekle (opljačkale) potrošače za barem 10 milijardi kuna! Da li im je sad u interesu da se suočavaju sa potencijalnih 200 000 sudskih postupaka i pripadajućim sudskim troškovima a da ne govorim o gubitku reputacije!
    Mima77 takav postupak ovrhovoditelja i jednog i drugog nije legalan, ali radi se o situaciji u kojoj ovršenik sam mora reagirati da zaštiti svoj materijalni interes pred sudom! Prodajom (cesijom) banka je izgubila aktivnu legitimaciju za nastavak ovrhe i samim tim je trebala obustaviti ovrhu na Fini! Da ste platili bilo koji iznos, to bi i banka i EOS knjižili kao izvanredni prihod ili vašu dobrovoljnu uplatu. Takva prevara se može ustanoviti samo knjigovodstvenim vještačenjem dokumentacije jednog i drugog "vjerovnika"! Bez namjere potcjenjivanja, državna uprava je potkapacitirana i kadrovski i tehnološki za takve postupke! 
  23. Hvala
    Melchior je reagirao na Borbena7 u Jednostavni stečaj potrošača o (FINA)   
    Ne, nisu uključena ova primanja.
  24. Hvala
    Melchior je reagirao na Ruby_Danderfluff u Prijava boravišta na temelju prava služnosti stanovanja   
    Služnost je ograničeno stvarno pravo koje svom nositelju omogućuje da se služi tuđom nekretninom na opisani način, time ograničavajući pravo vlasnika poslužne nekretnine, ono je, kao što kaže sivko, različito od obveze prijave prebivališta ili boravišta, i može postojati neovisno o njemu.
  25. Hvala
    Melchior je reagirao na sivko u Prijava boravišta na temelju prava služnosti stanovanja   
    Samo izjava vlasnika.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija