Senco48

Poštovani Prema Vašim iznešenim mišljenjima nemam pravo građenja nego samo neki papir koji se tako zove. K tome još pošto isto nije upisano u Z.K. ( a navodno se niti ne može upisati na izgrađenoj zgradi ) niti po toj osnovi ga nemam. Znaći nasljedio sam nešto što nema nikakvog uporišta u Z.V.-u, zapravo ništa. S tog osnova nemam nikakvih ravnopravnih prava u donošenju odluka sa ostalim suvlasnicima u upravljanju zgradom. E baš sam jadan, no unatoć svemu, naljepše Vam se zahvaljujem na svim mišljenjima i srdačno Vas pozdravljam!

Poštovani, Neizmjerno sam Vam zahvalan na razvijenoj diskusiji.No međutim ne mogu iz tih postova sa relativnom sigurnošću naći odgovor na moje pitanje : „da li ja kao nositelj prava građenja imam pravo glasa u postotku koji odgovara površini za koju to pravo imam. (58 m2) , ili uopće nemam?” Pravo građenja nije upisano u Z.K., iz razloga što sam namjeravao uknjižiti u Z.K. novo izgrađeni stan tek nakon tehničkog pregleda i dobivanja uporabne dozvole, da izbjegnem po mom mišljenju nepotrebne administrativene podhvate i troškove. Mišljenja sam da uopće nije bitno da li je to pravo upisano u Z.K. ili nije, jer ono je osnovano na temelju i postoji na osnovu činjenice da su svi suvlasnici stambene zgrade potpisali i kod javnog bilježnika ovjerili Ugovor o pravu građenjenja sa pripadajućim diobenim nacrtima zajedničkih dijelova zgrade. Dakle ono je osnovano i postoji bez obzira da li je upisano u Z.K.

Poštovani, hvala Vam na dosadašnjim mišljenjimaMeđutim moram priznati da me Vaša mišljenja zbunjuju.Po vama ja uopće nemam pravo građenja već nešto neodređeno što nema veze s tim pravom. Kako onda tumaćiti odredbe Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima: Članak 281. (1) Tko je nositelj prava građenja taj je i vlasnik zgrade koja je pripadnost toga njegova prava, a glede zemljišta koje je opterećeno pravom građenja ima ovlasti i dužnosti plodouživatelja; svaka tome suprotna odredba je ništava. Članak 284. (1) Nositelj prava građenja je osoba u čiju je korist to pravo osnovano ili je na nju prešlo. Članak 285. (1) Pravo građenja je otuđivo i nasljedivo kao i druge nekretnine, ako nije što drugo određeno. Članak 286. (1) Pravo građenja osniva se na temelju pravnoga posla vlasnika nekretnine koja se opterećuje, a i odlukom suda. Napominjem da sam pravo građenja stekao nasljeđivanjem iza svoje pokojne majke na osnovi sudskog rješenja o ostavini. Isto tako sam na osnovi tako stečenog prava građenja ishodio pravomoćnu lokacijsku dozvolu za prenamjenu tavana u stan. U naprijed zahvaljujem na svim daljnjim raspravama i sugestijama !

Poštovani, hvala Vam na dosadašnjim odgovorima.Očito sam zakomplicirao pitanje njegovim opisom, pa je došlo do nesporazuma.Svesti ću pitanje na najednostavnije. 1. Da li se ja kao nositelj ( vlasnik ) prava građenja na temelju Z.V.-a smatram vlasnikom te zgrade i imam li pravo galasa u odlučivanju sa ostalim suvlasnicima po pitanju upravljanju zgradom.To bez obzira na činjenicu da zgarada nije etažirana. Odlučuje se po principu većine preko 51% posebnih suvlasnički dijelova zgrade (posebnih dijelova, stanova ). Hvala u naprijed!

Poštovani, molim za pomoć! Nositelj sam prava građenja koje se odnosi na prenamjenu dijela tavana i dijela podrumske prostorije u u stambeni prostor.Pravo se proteže na ukupno 58 m2. Zgrada ima četiri suvlasnika Svi suvlasnici su potpisali Međuvlasnički sporazum kojim su definirali korištenje zajedničkih prostora tavana i podrumskih prostorija pojedinom suvlasniku prema diobenim nacrtima koji su sastavni dio sporazuma. Nadalje svi suvlasnici su potpisali Ugovor o osnivanju prava građenja na dijelovima zajedničkih prostora koje su definirali Međuvlasničkim sporazumom i diobenim nacrtima. I konačno suvlasnici su si međusobno izdali neopozive i trajne suglasnosti kojima si odobravaju samostalno poduzimanje svih pravnih i drugih radnji za ishođenje lokacijske i građevinske dozvole za prenamjenu tih prostora ( u stambeni ili poslovni ) i poduzimanje svih građevinskih radova prema svojem projektu bez ikakvih daljnjih pitanja ostalih suvlasnika. Svi navedeni dokumenti ovjereni su kod javnog bilježnika. Napominjem da naveden prava građenja još nisu unjeta u ZK kao teret građevine , a zgrada još nije etažirana. Nedavno na sastanku suvlsnika stambene zgrade doneseno je nekoliko odluka na osnovi većine od 51% udjela pojednih posebnih dijelova zgrade, pri čemu nisu uvažili niti pribrojili moj postotak vlasništva.Obrazloženje predstavnika zgrade bilo je .”Kaj je vama pa vi nemate nikakva vlasnička prava u našoj zgradi”!? Prma zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima: Članak 281. (1) Tko je nositelj prava građenja taj je i vlasnik zgrade koja je pripadnost toga njegova prava, a glede zemljišta koje je opterećeno pravom građenja ima ovlasti i dužnosti plodouživatelja; svaka tome suprotna odredba je ništava. Članak 284. (1) Nositelj prava građenja je osoba u čiju je korist to pravo osnovano ili je na nju prešlo. E sad Vas lijepo molim da mi odgovorite : da li ja kao nositelj prava građenja imam pravo glasa u postotku koji odgovara površini za koju to pravo imam. (58 m2) , ili uopće nemam? U naprijed zahvaljujem na svim raspravama i sugestijama !

Hvala G-man Na žalost takvo što nemam.Mislio sam se pozvati na evidentno lažno svjedoćenje tužitelja u tjeku same parnice i nekih njegovoh svjedoka , a što je imalo za posljedicu za mene nepravednu presudu. No sadržaj tok svjedoćenja ne bi se moglo podvesti pod kazneno djelo.

Hvala na svim savjetima. Međutim rok za podnošenje revizije je prošao.Pokušati ću iči na ponavljanje postupka radi lažnog svjedočenja.

Hvala G-man Tako sam i mislio, što bi znaćilo da me je sud opelješio!Poslao sam prigovor u propisanom roku od tri dana. U tom prigovoru sam poslao i primjedbu da se iz riješenja ne vidi kako je računata vrijednost spora jer su potraživanja u stranoj valuti. Dio u ondašnjim DEM ( tužba podnesena 1995.g., tečaj DEM ), a dio u EUR ( specificiranje tužbenog zahtjeva 2005.g.) P.S. Zaista nemam namjeru kršiti pravila Portala. Ako jesam duboko se izvinjavam, ali neznam u čemu sam pogriješio. Možda sam slučajno dva puta za redom otvorio istu temu ? Nemam pojma. Bilo bi mi drago da mi ukažete na grešku, pa da se ista više ne bi ponovila. Srdačni pozdravi.

Poštovani, molim za pomoć ! Nije mi jasan pojam vrijedosti spora u parnici radi utvrđenja. Tužitelj je pokrenu parnicu radi isplate 1/2 polovine nasljedstva jedinog zakonskog nasljednika pokojnika na ime doprinosa u vanbarčnoj zajednici sa pokojnikom.Vrijednost cijelog naslijeđenog dijela iznosila cca 260.000,000 kn.Tužitelj je u svom glavnom zahtjevu neveo iznos od 130.000,00 kn (1/2 dijela). Prvostupanjska presuda je bila 1/3 vrijednosti naslijeđenog dijela.Tužitelj ulaže žalbu na drugostupanjski sud, žalba prolazi i vraća se na ponovno odlučivanje. Nova prvostupanjska uvažava žalbu tužitelja i vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, koji donosi presudu u korist tužitelja na 1/2 .Tada tuženik ulaže žalbu na tu presudu koju Županijski sud odbija kao neosnovanu. Nakon toga tuženik dobiva rješenje OGSZ na pristojbenu obvezu od cca 3.000,00 kn po Tar.br. 3.1. Žalba. E sada mene zanima koja je vrijednost spora 260.000,00 kn ili 130.000,00 kn, jer po visini određene pristojbe ispada da je vrijednost 260.000,00 kn. Ovo mi je važno iz razloga što ne mogu pokrenuti postupak revizije jer vrijednost spora ne prelazi 200.000,00 kn ( prema tvrdniji mog odvjetnika nego je 130.000,kn ).Žalba je usmjerena na pobijanje cijele tužbe, a ne samo na presuđeni dio od 1/2. U naprijed hvala na trudu i srdačni pozdarvi svima.

Poštovani, molim za pomoć ! Nije mi jasan pojam vrijedosti spora u parnici radi utvrđenja. Tužitelj je pokrenu parnicu radi isplate 1/2 polovine nasljedstva jedinog zakonskog nasljednika pokojnika na ime doprinosa u vanbarčnoj zajednici sa pokojnikom.Vrijednost cijelog naslijeđenog dijela iznosila cca 260.000,000 kn.Tužitelj je u svom glavnom zahtjevu neveo iznos od 130.000,00 kn (1/2 dijela). Prvostupanjska presuda je bila 1/3 vrijednosti naslijeđenog dijela.Tužitelj ulaže žalbu na drugostupanjski sud, žalba prolazi i vraća se na ponovno odlučivanje. Nova prvostupanjska uvažava žalbu tužitelja i vraća na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu, koji donosi presudu u korist tužitelja na 1/2 .Tada tuženik ulaže žalbu na tu presudu koju Županijski sud odbija kao neosnovanu. Nakon toga tuženik dobiva rješenje OGSZ na pristojbenu obvezu od cca 3.000,00 kn po Tar.br. 3.1. Žalba. E sada mene zanima koja je vrijednost spora 260.000,00 kn ili 130.000,00 kn, jer po visini određene pristojbe ispada da je vrijednost 260.000,00 kn. Ovo mi je važno iz razloga što ne mogu pokrenuti postupak revizije jer vrijednost spora ne prelazi 200.000,00 kn ( prema tvrdniji mog odvjetnika nego je 130.000,kn ).Žalba je usmjerena na pobijanje cijele tužbe, a ne samo na presuđeni dio od 1/2. U naprijed hvala na trudu i srdačni pozdarvi svima.

G. Bovu, pa nije valjda baš sve tak crno. Uzmite negdje malo optimizma , pa ako možete ulijte mi malo nade Vašim mišljenjem po gornjem pitanju. Lijepi pozdrav od 65 godišnjaka s malom mirovinom, ali ipak nekakvom dozom optimizma!

Hvala na odgovoru Matrix76 Da li bi bili ljubazni pa da me uputite na Zakon kojim je ovo pitanje regulirano. Da li se zastara takvog potraživanja određuje prema Zakonu o obveznim odnosima i iznosi tri godine od saznanja da je dug pao u zastaru ili od prvomočnog sudskog rješenja u kojem je zastara sudski utvrđena ?

Poštovani, molim Vas za pomoć ! U kratko, jedan od suvlasnika stambene zgrade ne plaća zajedničke pričuve kroz dulje razdoblje. Upravitelj pokreće protiv istog ovršne prijedloge, ali uvijek sa zakašnjenjem tako da taj suvlasnik sa uspjehom istiće u prigovoru na ovršni prijedlog okolnost nastupa zastare potraživanja prema njemu, te do prisline naplate ne dolazi. Tako da je do danas u zastaru otišlo već oko 50.000,00 kn ( više nenaplativo !).Smatram da padanje ovih dugovanja u zastaru odgovornost snosi izabrani uprevitelj zgrade. E sad Vas molim za savjet na koji naćin da ostali suvlasnici postave zahtjev prema upravitelju za naknadu nastale štete. Ako je to tužba, o kojoj vrsti tužbe se radi i da li istu trebaju podnjeti svi suvlasnici ili je dovoljan i jedan. Da li postoji neka zakonska odredba po kojoj je upravitelj dužan nadoknaditi štetu ostalim suvlasnicima bez da sa upravitelj utuži. U naprijed zahvaljujem !

Hvala! To bi bilo to.Sada treba pričekati i vidjeti da li je i sudac u tekučoj parnici istog mišljenja. Ako je, onda bi ja kao tužena starnka imao izgleda da uspijem svojom obranom u tekučoj parnici.Naime odvjetnik tužitelja u svom podnesku sudu na temelju mojeg ranijeg podneska iznosi svoje tumčenje čl.70. ZV-a citiram: " u slučaju da su na bilo kojem temelju odgovarajući suvlasnički dio nekretnine zajedn s vlasništvom određenog posebnog dijela stekle dvije ili više osoba kao suvlasnici ili zajednički vlasnici, sva će prava i dužnosti u vezi s vlasništvom tog posebnog dijela oni moći izvršavati samo solidarno, pa će se u odnosu prema trećima i prema ostalim suvlasnicima nekretnine uzimati da su jedna osoba, kako glede upravljanja cijelom nekretninom tako i glede svih ostalih prava i obveza." Lijepi pozdrav.

Ajde molim Vas za odgovor na moji zadnji post.Hitno i važno mi je! U naprijed puno hvala.