Branke

Felixx kao prvo zahvaljujem vam se na vašim odgovorima. Kako sve dublje ulazim u ovaj problem samo se otkrivaju nove činjenice. Evo jučer sam naprimjer doznao, da susjed/suvlasnik koji je kupio taj stan ima već odavno taj dogovor s investitorom, te da vrlo vjerojatno legalizacija provedena na njegovo ime, a ne na ime investitora. Kako ste me već nekoliko puta pitali, vjerojatno to mijenja nešto na stvari, jer to znači da je legalizaciju pokrenula osoba koja već ima određeni suvlasnički dio. Pretpostavljam da i u tom slučaju etažni elaborat trebaju potpisati ostali suvlasnici. Koga god sam pitao nitko ne vidi drugi način da se provede osim potpisivanjem i ovjerom novog etažnog elaborata. Moram priznati da mi je cijela ta priča oko legalizacije pomalo nejasna. Prostor se može lealizirati, ali se time ujedno ne rješava vlasničko pitanje tog novog legaliziranog prostora. Čij je onda? Da se razumijemo mi sva tri postojeća suvlasnika smo kad smo kupovali svoje stanove bili upoznati s činjenicom da dole postoji još jedan stan, dakle nije investitor ništa naknadno proširivao nadograđivao. Od početka je on pričao da je te stanove morao napravit zbog poprilično kosog terena, da bi se zadovoljila statika zgrade. Naravno totalno krivi način rješavanja problema ukoliko je isti stvarno postojao. S druge strane nije na svim zgradama u naselju napravio te stanove, već samo u onima koje su doista na poprilično kosom terenu. Pravno gledano potpuno nebitno sada, ali čisto da približim čitavu situaciju.

Evo uspio sam u ovih par dana doći do nekih dodatnih informacija. Kao prvo očito je da susjed zainteresiran za kupovinu tog do sada nepostojećeg stana i investitor koji je proveo sada legalizaciju već dogovorili posao. Prvo sam bio kontaktirao investitora i rekao da sam dobio informaciju da se legalizacija privodi kraju, te da sam zainteresiran za nekakav podrumski prostor. Na to sam dobio odgovor da su sve solucije otvorene i da je sve stvar dogovora. Na upit oko reguliranja vlasništva nad tim novolegaliziranim prostorom, dobio sam odgovor da će se provesti novi etažni elaborat i da će sve biti po zakonu. On je još samoinicijativno napomenuo da mi taj novi etažni elaborat možemo, a i ne moramo potpisati, ali da ima i drugi način da se to legalizira, koji nije precizirao. Danas me kontaktirao susjed i izjavio da je dogovorio kupnju tog kompletnog stana od investitora. Na moju upit na postojanje vlasničkog lista za taj stan, dobio sam odgovor da će se on uvesti samo kao proširenje njegovog postojećeg stana po provedenoj legalizaciji. Ja sam mu samo napomenuo da ja neću pristati na nikakve izmjene uključujući i vlasnički udjel u mom vlasničkom listu. Uporno me uvjeravao da se meni kvadratura ne mijenja, a ja sam ponavljao da je stvar udjela i da ne pristajem na nikakave izmjene mog vlasničkog lista, da se ne bi kasnije iznenadno. Napomenuo sam mu da sam investitoru dao do znanja da sam zainteresiran za podrumski prostor od dijela tog stana, on je rekao da on o tome ne zna ništa, te da je on dogovorio kupovinu cijelog stana. Kakve su opcije u ovoj vlasničko/pravnoj smicalici? Očito ostajem bez mogučnosti dobijanja, pa i kupnje podrumskog prostora? Dobrovoljno sigurno neću nikakav novi elaborat potpisati, kakva je stvar s upisom vlasništva na taj prostor s protekom vremena? Nisam konfliktna osoba i ne poteže mi se po sudovima i s tužbama. Što mi je činiti/ ne činiti?!?

Bio danas u katastru i ljubazan striček, me pitao imam li nekakvo famozno Z Rješenje po kojem sam u gruntovnici 2008g upisan kao vlasnik, da s tim on može bez problema uskladiti posjednika u katastru s vlasnikom na rješenju. Pošto nemam pojma da li to imam jer je bilo prije 7g, rekao sam da ću provjeriti doma, a on mi je napomenuo da ako nemam, navedeno rješenje mogu zatražiti prekoputa u gruntovnici i kad mi ga izdaju (rekao je da se na njega čeka cca tjedan-dva) dođem k njemu da se upiše pravi posjednik u katastar. Problem s udjelima nisam spominjao jer želim prvo riješiti ovo što je nesporno i jednostavno.

Tako je u katastru nisam tražio izmjenu podataka, jer mi je bilo rečeno da oni to šalju po službenoj dužnosti u katastar. Budala nisam nikad do sada provjeravao podatke u katastru, pa bih htio to vlasništvo/posjedništvo uskladiti. OK otići ću na gruntovnicu i zatražiti novi vlasnički list. Pretpostavljam da je to jednostavan postupak, a onda naknadno da rješavam ovaj dio oko udjela, jer mi je u katastru udio 3372/10000 umjesto 3472/10000.

Nema podruma, samo 3 čista stana. 48,11m2, 48,31m2, 51,28m2. Sveukupno 147,70m2. Problem u ZK udjelima je s ovim 48,31m2, jer ispada 48,31/147,70 = 3271/10000, a upisano je 3371... Mene to osobno ne dira jer nije na mom udjelu, ali ukupan broj udjela ne štima jer kad se zbroje ispada da ima 10100/10000 što nije moguće. Provjerio sam s ostalim ulazima, pošto se radi o zgradi s 5 ulaza (koji su vlasnički svaki zasebno) i svugdje štima ova matematika. Kako vlasnik iz ZK postaje i posjedniku u Katastru pošto to u mom slučaju nije odrađeno po službenoj dužnosti 2008g. Pogledao sam i ostale ulaze i vidim da se na još dosta stanova ta građevinska firma vodi kao posjednik. Mogu li odmah u tom postupku zatražiti i usklađenje udjela s ZK podacima?

Poštovani forumaši, Nedavno sam utvrdio dva problema s papirima za nekretninu kojoj sam vlasnik. Radi se o zgradi od 3 stana. Za svaki stan je u ZK odjelu u vlasnički list upisan po jedan vlasnik. 1. Problem je u ZK izvadcima gdje nisu udjeli dobro izračunati, tj. kad se zbroje udjeli ne dobije se 10000/10000 nego 10100/10000. Matematičkim izračunom površina stanova upisanih u te vlasničke listove utvrdio sam da jedna susjeda ima umjesto 3271/10000 upisano 3371/10000 te odtuda dolazi razlika. Moj udio je 3472/10000, te je druga susjeda u vlasništvu 3257/10000. 2. Problem je u katastru gdje je dodatno zakomplicirano. Prvo kao posjednik mog dijela još uvijek je upisana građevinska firma od koje sam ja kupio stan prije 7g. Sjećam se da kad sam išao upisivati vlasništvo u ZK odjel da su mi rekli da će se podaci u Katastar prenesti po službenoj dužnosti, ali očito se to tamo nije preneslo. Kako postupiti sada po tom pitanju da se usklade podaci s ZK odjelom. Dodatno je u katastru zakomplicirano s udjelima jer tamo kad se zbroje udjeli štima 10000/10000 ali je korekcija umjesto na udjelu susjede kod koje je problem nastao u ZK odjelu, korekcija izvedena na mom dijelu. tako da ja imam -100, a ona +100 u odnosu na stvarno stanje. Ispravni udjeli: Ja=3472 vlasnik2=3271 vlasnik3=3257 (Ukupno 10000) ZK Odjel: Ja=3472 vlasnik2=3371 vlasnik3=3257 (ukupno 10100) Katastar: Ja=3372 vlasnik2=3371 vlasnik3=3257 (ukupno 10000) Kako postupiti da se moji podaci u katastru isprave, pvenstveno upisani posjednik, te izračun udjela uskladi s ZK odjelom. Trebam li se brinuti za susjedin udjel koji je u ZK greškom krivo izračunat, i kao takav prenesen u Katastar?

U kompletnoj dosadašnjoj dokumentaciji zgrade nigdje se ne spominje taj stan u suterenu. Prilikom tehničkog pregleda zgrade prozori su bili zazidani, tj. uporabna dozvola je pribavljena uz svojevrsnu muljažu. Što se tiće tog spornog stana u mom ulazu, za njegovu kupovinu je zainteresirana susjeda ispod mene, jer bi ga spojila sa svojim stanom. Načelno nas dvoje ostalih suvlasnika nemamo ništa protiv, ali smatramo da imamo u tom slučaju pravo na obeštećenje. Investitior koliko sam uspio danas doznati uopće nije voljan razgovarati na temu obeštečenja. Svi dobro znamo o kakvom se miljeu ljudi radi i zadnja opcija mi je da se s njim potežem po sudu. Nekako mi se čini najbezbolnija opcija da susjeda s njim dogovori neku umanjenu cijenu, jer smo kao nas dvoje ostalih susjeda tražili da nam se od tog stana odjele svakom po jedna podrumska prostorija. Kasnije s susjedom koja je kupila taj suterenski stan dogovorimo prodaju naših podruma i davanja dozcole za upis u vlasničku strukturu u zamjenu za određenu novčanu korist. Ima li tko mudriju ideju.

2008g sam kupio stan u stambenoj zgradi, koja se službeno se vodi kao ugradbena kuća od tri stana. Točnije zgrada se sastoji od 5 tih ugradbenih kuća/jedinica, tj. 15 stanova sveukupno. Prilikom kupnje u vlasničkom listu sam upisan kao vlasnik te jedne ugradbene jedinice 400/1000, susjeda iznad mene 280/1000, te susjeda ispod mene 320/1000, dakle sveukupno smo nas troje trenutno vlasnici 1000/1000 naše ugradbene jedinice. Ispod naših stanova je investitor napravio još jedan (bespravni) stan, koji nigdje nije bio iskazan u vlasničkom udjelu. Taj stan (kao i svi ostali takvi u našoj zgradi) su sve do sada bili prazni i mi smo ih povremeno koristili za odlaganje stvari. Sada se pojavio naš inicijalni investitor i navodno je te stanove legalizirao, Tj. danas sam vidio novog susjeda koji se useljava u ulaz do. Zanima me kako je to moguće da je taj stan sada legaliziran bez ikakvog našeg pristanka ili obavijesti. Najviše od svega sam zabrinut ako se taj postupak "legalizacije" stvarno može tako provesti što ću ja biti djelomično izvlašten iz dijela zgrade koji sam uredno kupio, platio i upisan sam za točno taj dio u vlasnički list. Karikiram nakon tog provedenog postupka, neću više biti vlasnik 400/1000 dijelova zgrade nego recimo 300/1000. Planiram kontaktirati investitora i zatražiti od njega odgovor na to pitanje, ali me zanima pravno koje su varijante oko ovog problema. Meni to kao laiku izgleda kao da nekom prodam auto i nakon nekoliko godina dođem i skinem kotače. Kako je to uopće moguće bez pristanka/obeštećenja trenutnih vlasnika???

To i mene zanima, pošto je i moja banka (RBA) uglavila taj članak u aneks ugovara, da ukoliko se zakon u budućnosti supenzira ili ukine od strane USa, da je svaka strana obvezna drugoj strani vratiti primljeno bez odgode i da se ugovor vraća u prvobitni oblik prije provedene konverzije. Nakon što pristanem na konverziju ostat će mi još manji iznos glavnice kojeg bih svakako gledao prijevremeno zatvoriti, te se na taj način riješiti tog kredita. Ali me muči kao i kolegicu ovaj sporni članak tj. njegova pravna snaga nakon što se kredit zatvori. Naravno čim kredit bude zatvorem planiram sva sredstva i primanja ukloniti iz RBA kako se u slučaju aktivacije spornog članka ne bi mogli sami naplatiti. Ali kakve su im šanse na sudu ukoliko ne pristanu izbaciti iz aneksa taj članak.

Kaj nitko nema nikakav pametan savjet?

Zanima me postoji li legalna mogućnosti najma vozila (sa vozačem). Mislim na najam vozila za posebne prigode: vjenčanja, snimanja i sl.

Što je u slučaju kada postoji jasna fizička ograda 30ak godina, a susjed sudski poziva na postupak obnove međe. Da li se i u tom slučaju ne može izbjeći sudjelovanje u plaćanju troškova. Ispada da ako imam love, mogu bilo kojeg susjeda pozvati na obnovu međe i na taj način mu izbiti (dobro i sebi) lovu iz đepa?

Slažem se, iako bih svakako pokušao izbjeći bilo kakve konflikte s susjedom jer ih do sada nije bilo. Uglavnom postoji li ikakava šansa da ja izgubim spor, tj. da si u slučaju angažiranja odvjetnika još i to natovarim na grbaču. Kak to uopće ide, ja financiram odvjetnika, a u slučaju dobijanja spora tražim povrat troškova od suprotne strane, ili odvjetnik zbraja troškove i na kraju se naplati od onoga tko treba platiti? Čisto informativno zar se i nakon tolikog proteka godina od izgradnje (9g) može nekoga prijaviti građevinskoj inspekciji da je nekretnina preblizu izgrađena? Što bi se u slučaju da se stvarno dokaže da je nekretnina postavljena bliže međi moglo tražiti zatvaranje prozora prema mojoj strani? Čovjek na toj strani ima 80% prozora na kući. Kaj da mu zaprijetim da bu u bunkeru živil kad se jednog dana dotepe u gastarbajtersku mirovinu. hahahahha

Dakle savjet je da se već i za ovu prvu raspravu odmah angažira odvjetnik? Znam da mogu u tom slučaju tražiti naknadu troškova odvjetnika. Smatrao sam da je slučaj poprilično jasan i da mogu izbjeći komplikacije.

Evo pogledao sam malo: Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima Čl.103 st.3 bi trebao biti relevantan u našem slučaju: Dakle ako sam dobro shvatio redoslijed kojim sud određuje među je slijedeći. 1. Ispravlja/obnavlja među na poziciji koju stranke sporazumno dogovore. Pretpostavljam u mom slučaju to neće biti moguće jer susjed valjda želi nešto promijeniti, a ja to ne želim 2. Prema poslijednjem mirnom posjedu, to bi bilo defakto jedno te isto stanje zadnjih 30ak godina (25g je bila živica i sad zadnjih 7g na istom mjestu stoji ograda). Pretpostavljam da bi ovo trebalo biti relevantno u našem slučaju 3. Prema pravičnoj ocjeni suda. Do ovoga pretpostavljam da ne može doći jer postoji fizička ograda u kontinuitetu zadnjih 30ak godina i nitko se na nju do sada nije žalio. Zanima me kakve mi se sve pravne smicalice mogu podmetati u konkretnom slučaju. Danas sam malo škicnuo katastarski plan i čini mi se(iako je to jako sitno na slici) da je susjed stvarno kuću pozicionirao malo bliže međi nego je na katastarskom planu. Jedino u tom detalju vidim da bi on možda sada htio istu širinu prolaza između njegove kuće i međe kao na planu, a kuća nije 100% na pooziciji kao na katastarskom planu. To je točno na tragu onoga što znam da se susjed nešto žalio dok je bio mjernik i kad je pristupao zamjeni ograde. Sjećam se da je mjernik tada još nešto dodatno mjerio i na kraju izjavio da je njegova kuća nešto sitno krivo pozicionirana (cca 30cm). Meni iskreno je svejedno jel njegova kuća 30cm sim ili tam, ali ne mogu se nikako složiti s pomicanjem međe, jer za to ne vidim nikakve osnove, osobitno iz razloga kontinuiteta, i činjenice da do susjedovog dolaska su min. 2 mjerenja pokazala trenutnu situaciju.Također susjed sada ima cca 2,7m do međe i vidim da uredno s vozilom prolazi tim prolazom, tako da ne postoji niti nikakav razlog nužnosti za pomicanjem međe.