Jump to content

Taq

Korisnik
  • Broj objava

    3
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Objekt (zgrada) je interpolacija u centru grada (Zg), pa je sklonište vjerovatno planirano po starim planovima npr. civilne zaštite ili sl. Valjda netko u gradu ima evidenciju tog skloništa, u vlastovnici je još uvjek upisano društveno vlasništvo Grada Zagreba. Povećanje pričuve sam komentirao u kontekstu investicije i odluke njenog korištenja za planiranu ivesticiju, mislim da za istu treba građevinska dozvola, da li će Gradski ured dati dozvolu bez etažiranja? Pozdrav i još jednom hvala na savjetima
  2. KronicnaStranko Hvala na objašnjenjima na moja pitanja kao i uputama za ZOV. Moja greška je o navodu o Međuvlasničkom ugovoru i ugovoru s Upraviteljem zgrade. Vezano na površinu, razumijem da se većina odnosi na 51% površine zgrade, naveo sam da se u zgradi se nalazi atomsko sklonište, koje nije navedeno u međuvlasničkom ugovoru, ćije je ono vlasništvo? Znam da se zgrada mora održavati i da za to nije potrebno etažiranje, te da se i propisana pričuva koristi za redovno održavanje zgrade. Pitanje je bilo usmjereno više na zahtjev za potpisivanje suglasnosti za investiciju koja je po meni nema smislena dok se zgrada ne etažira i utvrde vlasnici svih prostora u zgradi. Pričuva je dijelom povećana s namjenom realizacije te investicije. U ZOV-u se navodi da za takve investicije treba imati pristanak svih suvlasnika(veći zahvati na zgradi Čl.41), ali se navodi i iznimka o neobavezi pristanka ako većina suvlasnika sami snose troškove, a ako se time ne ugrožava redovito održavanje. Naveo sam kompleksnost zgrade (stanovi, poslovni prostori, podrumske prostorije kao i veliko atomsko sklonište), kako u takvom objektu utvrditi "površinsku većinu" i tko daje suglasnost za atomsko sklonište dok se ne provede etažiranje. Pozdrav uz zahvalu na trudu za objašnjenja.
  3. Poštovani, Imam pitanja o valjanosti međuvlasničkog ugovora tj. o valjanosti odluka većine vlasnika u zgradi koja nije etažirana i koja je u Z.K. ulošku još uvjek upisana pod društvenim vlasništvom. Zgrada je sagrađena 1990 g. ima 20 stanova, 6 poslovnih prostora, 1 poslovni prostor na cjelom katu sa odvojenim ulazom, u podrumu zgradi se nalaze spremišta za svaki stan i poslovne prostore kao i atomsko sklonište na polovici dijela podrumskog prostora, ali koji izlazi i van tlocrtnih gabarita zgrade. 2000. godine potpisuje se Međuvlasnički Ugovor stanara (pet vlasnika nije potpisalo) sa Upraviteljem, na ugovoru nema imena s kojim upraviteljem se potpisuje nema pečata niti potpisa odgovorne osobe upravitelja. U ugovoru se navode proizvoljne kvadrature stanova i poslovnih prostora bez uvida u bilo kakve kupoprodajne ugovore. Na ugovoru stoji adresa zgrade, ali nema upisane k.č. niti k.o. 2002. godine započet je postupak etažiranja, firma za to angažirana prikuplja kupoprodajne Ugovore, tabularne izjave i radi izmjere stanova i prostora. Angažirana firma do sada ne uspjeva završiti započeto s obrazloženjeme nemogučnosti prikupljanja svih dokumenata od građevinske firme koja je zgradu izgradila. Do sad na Sudu predmet nije zaprimljen niti evidentiran. Građevinska firma, tj. njen sljednik je sada u stečaju. 2009. godine dio stanara stambenog djela želi investirati u poboljšanje nekretnine, te donosi odluku o povećanju pričuve. Također se traži potpisivanje suglasnosti za određene radnje za ostvarivanje te investicije koju ne želim potpisati prije završetka etažiranja i upisa vlasništva zbog problema koji su se stalno pojavljivali, a proizlazili su iz nerješenih vlasničkih odnosa. Moja pitanja: 1. Da li se mogu primjenjivati odluke iz ovako sastavljenog Međuvlasničkog Ugovora, tj. odluke većine, a da nije provedeno etažiranje zgrade i uređeni svi međuvlasnički odnosi. 2. Da li se odlukom većine pričuva može slobodno podizati i koristiti se za namjene koje izlaze van redovitog održavanja zgrade. Molim za bilo kakav savjet ako netko ima bilo kakavo slično iskustvo ili neku pravno utemeljenu praksu. Unaprijed hvala.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija