Jump to content

betmen11

Korisnik
  • Broj objava

    6
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Pitanje za strucnjake. Bilo koja procesna radnja u gradjanskom sporu PREKIDA tijek zastare (sto znaci da moze samo poceti teci ponovno,tj,ne ZASTOJ nego PREKID zastare) Dosudjen je iznos naknade stete u gradjanskom sporu i presuda je pravomocna, te se nakon 9.5g. pokrene ovrha koja nije provedena jer je ovrsenik opterecen drugom ovrhom u max zakonskoj visini, tj. 1/3 mirovine. Da li 10-to godisnji rok krece teci ponovno?
  2. Ne bi se slozio da ne podlijezu ocjeni ustavnosti. Prva kontrola takvih akata je od ureda drz uprave u zupanijama i minstarstava, a sva njihovi aktovi kao aktovi sredisnje vlasti podlijezu ocjeni ustavnosti, te je prema tome ta kontrola posredna ali vrlo postojeca. Svi privatni i javni akti moraju biti u skladu sa zakonom i ustavom. Takodjer, ako sudac primjeti ili mu bude dano do znanja da podzakonski akt nije u skladu sa zakonom on je duzan pokrenuti postupak za ocjenu ustavnosti,ali i odmah primjeniti izravno zakon. Cinjenica je da su na tisuce sporova pred sudovima na kojima su se stranke pozivale na ZOO (nema ugov.kazne za novcane trazbine) i u kojima je stvar bila jasna ko dan, bez ikakve mogucosti interpretacije, sudovi izravno ignorirali krseci zakon, jer nije bilo presedana ustavnog suda. To ukazuje na kvalitetu sudaca, i sto mozete od njih ocekivati. Citirati Jasnu Omejec je kao da citiramo Seksa, na njena misljenja ne bi ni kavu odlozio da ne zaprljam salicu. Ona otvoreno zanemaruje temeljnu ulogu ustavnog suda,koji nije dio nijedne vlasti,a najmanje sudske, vec lebdi iznad drzave osiguravajuci primjenu univerzalnih i najvaznijih nacela prava koje volimo nazvati civilizacijskim stecevinama. Jasna Omejec se pokazala kao izvrstan branitelj izvrsne vlasti i hdzove legislature. Cak i oni suci koji imaju neosporno veliko, cak enciklopedijsko pravno znanje kao Davor Krapac su pokazali da nemaju jednu jos vazniju stvar da bi uporabili to znanje- a to je kicma. Krapac se barem trudi oprati donekle jer uvijek kad glasa za odluku suda, najavi izdvojeno misljenje o obrazlozenju. Ovaj topic nije pokrenut da bi dosli do "zalbe koja pali" kod Zagparka, jer takva jednostavno ne postoji. Cak ni na sudu,uvjeren sam da ovi argumenti nece biti uvazeni. Topic je pokrenut jer me zanimaju misljenja i kritike pravnika na pravne argumente kojim bi se zalba popravila i uoblicila u nekekav brief koji bi eventualno jednog dana prostao ustavna tuzba, napisana besplatno, a prisojba placena od Udruge za zastitu potrosaca. Nijedan put osim strogo formalnog dugog i skupog nece donijeti rezultat. Ugovorna kazna je to zorno pokazala. Prema tome vas molim da raspravu svedete na pravne argumente i prijedloge, a ne na narodne analogije i bijes, koliko god one bile ispravne, a bijes opravdan.
  3. Sud nece sigurno presuditi u moju korist jer bez presude ustavnog suda nece ni prstom pomaknuti. Nisu htjeli ni kad je zakon izricito rekao: ugovorna kazna se ne moze propisati za novcane obveze, pa sigurno nece ni sada kada je stver malo mutnija i kompliciranija. Ovrha je samo dodatni trosak koji bi imao. Uvjeti su objavljeni u glasilu grada Zagreba i ustavni sud je presudio da se to adekvatno. Mislim da nema smisla pozivati se na zabludu ni rusiti sustav naplate kao takav jer nijedan sud to nece uvaziti, ali ocekivao bih od udruge potrosaca da podnese ustavnu tuzbu u ovom slucaju jer je odluka o naplati donesena nabrzinu,potpuno neadekvatno i nezakonito. Viditi cemo sta kaze sudska praksa,iako do sada je uglavnom gorko razocarala. Ja ne trazim besplatno parkiranje,ali trazim da bude uredjeno u okviru zakonskih propisa. Sada jednostavno nije.
  4. Zagrebparking je zalbu odbio,po mojem misljnju ni ne citajuci je jer su u cijelom obrazlozenju dokazivali da je nastao obveznopravni posao, sto sam ja priznao kao nespornu cinjenicu u prvoj recenici. Dakle, nesporno je da nastaje pravni posao, tzv adhezioni ugovor. To je ugovor u kojemu nema pregovora o uvjetima sklapanja, vec jedna strana istice permanentnu ponudu, a druga je ili prihvaca ili ne. U angsax.pravu ga zovu "take it or leave it ugovor" Svi zalitelji se koncentriraju da ukazu da oni uslugu ili nisu narucili ili im je ispostavljena vise od narucenog, te se pozivaju na clanak 54. Zakona o potrosacima koji kaze da niste duzni platiti preko narucenog i da se smatra darom. To je tocno, ali se odnosi na konsenzualne ugovore sklopljene u standardnom ponuda-prihvat-sklapanje obliku. Adhezioni ugovor,sto parkiranje jest, nema pregovora o uvjetima, jer vi pristajete na permanentnu ponudu, Ustavni sud je to nekoliko puta istaknuo u svojim presudama. Prema tome, ja se nisam ni pozvao na clanak 54 zakona o potrosacima. Ja sam u zalbi ustvrdio da u clanku 5. odluke o naplati parkiranja koju je donijela skupstina grada Zagreba se karta prodaje kao dnevna parkiralisna karta u trajanju od 24h. U 6. clanku kaze "da se dnevna karta moze kupiti i kao polusatna,jedno,dvo i trosatna", sto znaci da se dvije potpuno razlicite stvari (dnevna i satna) nazivaju istim imenom u ta dva clanka. Definicija nejasne stvari je da stvar istog naziva ima vise znacenja, prema tome sam se pozvao na clanak 320 ZOO koji kaze da u adhezionim ugovorima svaka nejasna oddredba se ima tumaciti u korist druge strane.Zagrebparking presumira da ja zelim skuplju stvar koja ima isti naziv istaknut u inverziji. Zagrebparking uvodi presumpciju izrazenu rijecima "smatra se da je pristao" u clanku 10. odluke. To je izrcito zabrenjeno u hrvatskom pravnom sustavu. Zato se presumpcije i zovu zakonske i ne mogu biti propisane podzakonskim aktima. One mogu biti dio ponude adhezionog ugovora,ali moraju biti stvar u redovnoj prodaji koja odgovara uvvjetima iz iste. Treca stvar na koju sam se pozvao je da dnevna karta nije stvar u redovnoj prodaji, tj. ne moze se kupiti nigdje. Ona uvodi naplatu za sate koji se inace ne naplacuju(21-07) te je u nekim slucajevima (prva zona) skuplja nego da kupujete redovno sat po sat. To je cini "falsa nominatio", ona ima pravna obiljezija ugovorne kazne,koja se ne moze naplatiti na novcane trazbine, vec se samo mogu zahtijevati zatezne kamate,sto sam ja rekao da sam i spreman platiti. Cinjenica da je Zagpark nazvao drugacije,nije odlucna jer se u pravu stvari gledaju prema obiljezijima karaktristicne cinidbe. Da bi dnevna karta mogla postojati u tom obliku, morala bi biti u redovnoj prodaji, postovati nacela jednakosti cinidbi i postenja, ne biti skuplja od zbroja naplatnih sati u danu. Ostaje mi jos mogucnost zalbe njihovoj sluzbi za reklamacije kao nekavom drugom stupnju sto cu naravno i uciniti, ali dok stvar ne dodje do ustavnog suda, svi cemo morati placati izgleda. ako netko ima nekakav pravni komentar ili misljenje molio bih da objavi. Srdacan pozdrav
  5. Postovani, na dnevnu parkiralisnu kartu br....... ulazem reklamaciju na temelju opcih uvjeta poslovanja objavljenih u "Odluci o organizaciji i načinu naplate parkiranja" Službeni glasnik Grada Zagreba 26/09 i Zakona o obveznim odnosima NN 35/05, 41/08 Na temelju clanka 249. ZOO nesporno je da je nastao obvezni odnos, tj. naplatni pravni posao. Članak 249. ZOO-a (1) Volja za sklapanje ugovora može se izjaviti riječima, uobičajenim znakovima ili drugim ponašanjem iz kojega se sa sigurnošću može zaključiti o njezinu postojanju, sadržaju i identitetu davatelja izjave Prema clanku 320. ZOO, odredbe clanka 5. i 6. Uredbe Gradske skupstine koje se odnose na kupovinu dnevne parkiralisne karte su suprotne opcim nacelima obveznog prava o savjesnosti i postenju te jednakosti cinidbi. Dnevna parkirna karta se naplacuje i za sate koji prema odluci nisu obuhvaceni parkiranjem, te takodjer se ne moze naci u slobodnoj prodaji. Najvise sto je prema odluci dopusteno ostati u drugoj parkiralisnoj zoni je dva sata. Clanak 320. ZOO (1) U slučaju kad je ugovor sklopljen prema unaprijed otisnutom sadržaju, ili kad je ugovor na drugi način pripremila i predložila jedna ugovorna strana, nejasne odredbe tumačit će se u korist druge strane. Članak 5. Odluke o naplati parkiranja Parkiranjem vozila na javnom parkiralištu vozač odnosno vlasnik vozila (u daljnjem tekstu: korisnik parkirališta) sklapa s organizatorom parkiranja ugovor o korištenju javnog parkirališta s naplatom uz korištenje dnevne parkirališne karte prihvaćajući uvjete propisane ovom odlukom..." Članak 6. Odluke o naplati parkiranja ...Parkirališna karta izdaje se kao dnevna karta za određenu parkirališnu zonu i vrijedi od trenutka izdavanja do istog vremena u prvom sljedećem danu u kojem se naplaćuje parkiranje, a za kraće vrijeme korištenja parkirališta dnevna karta izdaje se i kao polusatna, jednosatna ili višesatna parkirališna karta (u daljnjem tekstu: satna karta)." Prema clanku 10. Odluke grada o naplati parkiranja propisuje se presumpcija izrazena rijecima "smatra se da je pristao" da korisnik odabire cjelodnevnu parkirnu kartu. U hrvatskom pravnom sustavu presumpcije se ne mogu propisivati podzakonskim aktima i odlukama, vec iskljucivo u zakonskim aktima u legislativnoj proceduri. Članak 10. Korisnik parkirališta mora u roku od pet (5) minuta od parkiranja vozila istaknuti valjanu satnu kartu vidljivo s unutarnje strane vjetrobranskog stakla vozila ili zaprimiti SMS poruku o plaćenoj parkirališnoj karti mobilnim telefonom... ... ...Ako korisnik parkirališta postupi suprotno stavku 1. ovoga članka smatra se da je pristao preuzeti dnevnu kartu što mu ju je osoba koju ovlasti organizator parkiranja stavila na vjetrobransko staklo vozila..." OSNOVE REKLAMACIJE Iz navedenog proizlazi da sam stupivsi u adhezijski ugovor prihvatio odredbe iz clanka 5.Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja, te prihvatio dnevnu parkiralisnu kartu koja se izdaje kao "polusatna, jednosatna ili visesatna", u maksimalnom propisanom trajanju od dva sata po cijeni od 5kn. Naplata 24h-satne karte je protivna opcim nacelima obveznog prava o savjesnosti i postenju te jednakosti cinidbi, te je falsa nominatio i zapravo ima funkciju ugovorne kazne koja prema ZOO ne smije biti ugovorena za novcane trazbine. Racun koji ste mi vi ispostavili u na temelju clanka 6. u podzakonskog akta sadrzi presumpciju, koja u Hrvatskoj moze biti propisana iskljucivo na temelju zakona, a nikako na temelju odluke tjela lokalne samouprave. Molim da reklamaciju uvazite, a potvrdu placanja 10kn i zakonskih zateznih kamata dostaviti cu vam osobno ili preporucenom posiljkom.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija