Ivo-original

Dobar dan, interesirao bi se za nadležnost hrvatskih sudova u slučajevima kada se sporna fotografija nalazi na dotcom domeni (npr. mojawebstranica.com) i kada je sporna fotografija fizički pohranjena na webhosting serveru te web stranice u SAD-u. Dali hrvatski odvjetnik može na hrvatskom sudu tužiti hrvatsku osobu zbog neovlaštenog postavljanja fotografije na web stranicu koja je registrirana i fizički se nalazi na webhosting serveru izvan RH? Zahvaljujem,

bolji ste od Prodanovića, uljepšali ste mi dan u Remetincu Prema Vašem stručnom odgovoru uložit ću prigovor. Najljepše zahvaljujem na Vašem stručnom odgovoru, i želim Vam sve najbolje. PSss: zahvalnost ću usput iskazati i klikajući na oglase na Vašoj stranici

Lijep pozdrav, 27.7.2011. uručen mi je Prekršajni nalog u kojem piše da je 27.2.2009. u PU utvrđeno da nisam odjavio/vratio prometnu dozvolu i reg. pločice u roku od 15 dana po isteku važenja (19.10.2008.) te sam time 4.11.2008. počinio prekršaj iz čl. 250. st. 1. ZSPC. Slijedom st. 12., istog članka, izriče mi se kazna od 700 kn, + 110 kn troškovi postupka. Činjenica je da sam automobil prodao 7.7.2008. (prije isteka važenja), ugovor je ovjeren u bilježnika i u njemu piše da se reg. pločice ustupaju kupcu. 1. dali rok zastare (apsolutni - 4 god.) teče od nastanka prekršaja (4.11.2008.) i nastupa 4.11.2012. 2. u Prekršajnom nalogu me terete po čl. 250. st. 1., što nebi bilo točno. U trenutku isteka važenja ja nisam bio vlasnik vozila jer sam ga prodao 3 mjeseca i 12 dana prije isteka važenja. Prije bi spadao u čl. 250. st. 2.: "(2) Vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od prodaje vozila odjaviti vozilo, donijeti prometnu dozvolu radi poništenja i vratiti registarske pločice policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji koja vozilo vodi u evidenciji." Ja nisam vlasnik kome je istekao rok važenja (st. 1.). Ja sam "vlasnik vozila" koji je prodao vozilo prije isteka roka važenja (st. 2.). a) dali je utemeljenost Prekršajnog naloga na pogrešnom stavku Zakona dobar argument za prigovor b) dali je bolje taj argument staviti odmah u prigovor ili pričekati žalbu drugostupanjskom prekršajnom sudu (imajući u vidu rok zastare) 3. Prekršajnim nalogom me terete da nisam odjavio/vratio prometnu dozvolu i reg. pločice a u st.3. istog članka piše: "(3) Iznimno od odredbe stavka 2. ovoga članka, vlasnik vozila nije dužan vratiti registarske pločice ukoliko ih na propisan način ustupi kupcu vozila." Ja sam kupcu na propisan način (ugovor ovjeren u bilježnika s navodom o ustupanju reg. pločica) ustupio reg. pločice, što bi trebalo biti u skladu sa čl. 250. st. 3., te zbog toga nebi trebao biti optužen. Uz činjenicu da nisam u roku od 15 dana od prodaje vozila odjavio prometnu dozvolu ne preostaje mi drugo nego da koristeći navode iz točaka 2. i 3., u najboljem trenutku (prvostupanjski ili drugostupanjski prekršajni sud), pokušam točkom 1., zastarom, zaštititi svoje interese. Molim za stručno mišljenje. Unaprijed zahvaljujem