Jump to content

crazyiura

Korisnik
  • Broj objava

    58
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Pitanje uopće nije seljačko (što god značio taj pojam)...Dakle, u tom zanimljivom slučaju najbolje, najbrze i najmanje rušljivo bi bilo imati svjedoka:) No, ima još jedan način - na pošti se pošiljka važe....get it:)? Zanimljivo i vrlo neobično pitanje - svaka čast!
  2. Narodne novine br. 20/2010 - i to je to:)))
  3. Nažalost, moram vas razočarati - novi ZUS se primjenjuje samo za upravne sporove od 1.1. ove godine. Svi predmeti zaprimljeni u Upravnom sudu RH a nedovršeni do 31.12. prošle godine idu po starom ZUS-u. Predmeti dovršeni po starom ZUS-u ne mogu se dalje rješavati po novom ZUS-u. Dakle, ako ste dobili pravomoćnu presudu (a to je presuda Upravnog suda RH) idete putem kojim sam naznačio u prethodnom postu o ovoj temi - ne po novom ZUS-u! Nažalost, ali tako je...
  4. Nije potrebno davati savjete ako nisi pravnik jer da je to tako jednostavno onda se pravo ne bi studiralo godinama već bi se radilo o tečaju od par dana i čiča-miča... Nadalje, uopće mi se ne čini primjerenim pitati nekoga što je radio u Afganistanu kada se traži pravni savjet a ne intervju za novi posao, zar ne? Možda je brao kestene, možda je čovjek išao turistički a možda nešto treće - njegova stvar! Privatnost je čini mi se zaštićena Europskom konvencijom, jelda? Plaintext, da li je prije ugovora donesena bilo kakva odluka kojom si ti izabran za odlazak u Afganistan? Ako da, kakva i tko ju je donio (natječaj pa selekcija ili nešto drugo)?
  5. Nažalost, ivrkljan, nisi u pravu. Prilikom ulaska u Vijeće Europe i prihvaćanja Europ konvencije uložili smo rezervu baš u pogledu održavanja usmenih rasprava pred Upravnim sudom (to je obzirom na stari ZUS tada bio čl. 34. ZUS-a). Dakle, u tom smislu nije počinjena povreda prava iz čl. 6/1 Europ konvencije. Ne kažem da ih nije bilo obzirom na druge stvari/okolnosti ali to ne znam u ovom trenu. Obraćanje Vrhovnom sudu u ovom slučaju je deplasirano i samo će stvoriti nove troškove - nepotrebno!
  6. U pogledu pitanja Marem2; do kada traje sadašnji privrem boravak i kada je izdan?
  7. Ne kuzim zasto se totalno ignorira cl. 13/2 Zak o prebivalistu i boravistu gradjana?! Ta odredba je jasna barem u ovlastima (nejasnoce su drugdje) i kao takva primjenjiva - uz pomoc Zak o uprav postupku, naravno! Nikako se Zak o policiji i ovlastima nema tu sto primjenjivati jer postoji poseban zakon - toliko je jasno svakome ko je odslusao prvu godinu prava - mislim da se tu slazemo, zar ne? Ovlast iz Zak o prebivalistu i boravistu je jasna i dovoljna! Ustavna odluka koja se citira se izrijekom odnosila na prijavu a tesko bi je se moglo tumaciti da obuhvaca i neposteno postupanje gradjana - i to jos u dijelu koji se odnosi na ovlasti policije kada nadje dokaz koji neposteno postupanje gradjana jasno dokazuje. Dakle u cemu je problem (barem na normativnoj razini)?
  8. Naravno da zakon ima nekoliko nedostataka ali čl. 13/2 nije nepopravljiv! Tu se radi o vrsti ponavljanja postupka - dakle, može se pokrenuti po služb dužnosti te nikakav zahtjev osobe na koju se brisanje odnosi nije potrebno(to je prva pogreška u tumačenju), a onda je pitanje samo metode tumačenja da se to prenese i primjeni i na boravište (druga pogreška u tumačenju). Potpuno je netočno da policija tu ne može ništa - ako neće nešto uraditi to je već sasvim nešto drugo, ali da se tu može štošta jasno je i vidljivo. Dakle, službeno pokrenut uprav postupak policije završit će brisanjem iz evidencije a nakon toga se može puno drugih postupaka pokrenut i uspješno okončati - ako je od ovog zakona - dovoljno je! Problemi ove odredbe nalaze se negdje drugdje, ali... o tome nekom drugom prilikom.
  9. Upravni nadzor je interni nadzor koji se provodi unutar uprav organizacije. Dakle, ako si nisu posvadjani visa i niza instanca - nemoj previse ocekivati. Pravnu osnovu za upravni nadzor pruza Zakon o sustavu drzavne uprave - nedavno donesen (krajem prosle godine)...
  10. Izbrisat s adrese i ne moze gradjanin drugog gradjana jer je to posao policije. Ali zato se moze traziti primjena cl. 13/2 Zakona o prebival i bor gradjana na odgovarajuci nacin i na prijave boravka. Ovo sve pod pretpostavkom da se radi o dom drzavljanima - stvar je jos jednostavnija kad se radi o strancima jer onda su oni u prekrsaju...dakle, zakoni pruzaju dovoljno osnove kad ih se dobro i kreativno procita!
  11. Dosta toga ovisi i jesu li ti podstanari stranci ili domaći državljani, a taj podatak nemam...
  12. nema na čemu! u mnogo stvari vezanih za jav nabavu pitanje je odgovarajućeg tumačenja. Osim toga na samu NG počinje važiti novi Zakon o jav nabavi pa se dosta pravila i time mijenja. Stoga preporučam da mi se javite privat porukom (ne na e-mail već u inbox od legalisa) ako budete trebali još neko opširnije tumačenje od ovog ovdje.Sretno!
  13. prvo - tko ste vi? (obveznik primjene propisa o jav nabavi ili predstavnik udruge), drugo - ovaj iznos je vrijednost posla? ako da, zaboravite na javnu nabavu i zaključite posao kao privatnopravni subjekt.
  14. "Institut" je samo naziv (može i ne mora biti primjeren) ali ključno je što hoćete tim "institutom" postići i kojim djelatnostima - time se određuje pravni oblik onoga što osnivate. Niti jedan oblik nije unaprijed isključen - barem dok ne kazete vise!
  15. presuda Uprav suda je pravomoćna u ovom slučaju. Jedini izlaz za nezadovoljnu stranku (tj tebe) jest ustavna tužba pred Ustavnim sudom (rok za podnošenje ustavne tužbe je 30 dana od dana dostave presude Upravnog suda). Ali tu ima više "ali" i "ako" - ovisno od onoga što piše u presudi! dobro postoji još jedna mogućnost pred Vrhovnim sudom RH ali zaista mala i ne ovisi o tebi. Zato se vraćam na ustavnu tužbu...sretno!
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija