chemako

30.01.2015 kupio sam stan u novogradnji od pravne osobe. U kupoprodajnom ugovoru,a temeljem kojeg sam i uknjižen kao vlasnik, naznačena je osnovna cijena te PDV 25% na osnovnu cijenu te ukupna cijena (osnovna+PDV).Ja sam prodavatelju platio ukupnu cijenu. Moje pitanje glasi da li sam dužan prijaviti kupoprodajni ugovor na Poreznu upravu te da li sam obveznik plaćanja 5% poreza na promet ili sam izvršio sve svoje obveze kada sam prodavatelju platio PDV na cijenu stana.

Jučer me je prometni policajac zaustavio na Jadranskoj magistrali te je pored svih ostalih dokumenata tražio i gore navedeni obrazac.Iako sam imao sve u vozilu to nisam uspio naći te mi je on "mrtav hladan" razrezo kaznu od 300 kuna te 100 kuna troškova postupka. Da li je u pravu i što mi je činiti? Moram naglasiti da na poleđini istoga piše "preporuča se nošenje u vozilu", a ne "obvezno je"

Županijski Ured za gospodarstvo izdao je za zahtjev firme MTU 1997 godine.Prema Pravilniku iz 1998 godine (NN 37/98 članak 80) trebalo je uskladiti MTU koji su izdani temeljem Zakon o trgovini NN 11/96,a to se odnosi upravo na MTU koji su odobreni gore navedenoj firmi.Ista nime radi bez dokaza o raspolaganju prostorom,a i sve zgrade u kojima obavlja djelatnost nemaju niti jednu od potrebnih dozvola. Moje pitanje glasi s obzirom da imam pravni interes koji je postupak i kome se podnosi zahtjev za poništenje MTU.

Osiguravajuća kuća mi je naime odštete za prometnu nesreću ponudila određeni iznos.U tom iznosu razdovojena je naknada štete od odvjetničkih troškova ili usluga,nisam siguran. Odvjetničko društvo koje me zastupalo traži osim odvjetničkih troškova i 15% od iznosa koji bi mi trebao biti isplaćen jer je tako sročen ugovor o zastupstvu što nije sporno.Sporno je međutim to da li je tih 15% obračunato kroz trošak odvjetničkih usluga.Oni tvrde da sam išao u postupak sam,kao fizička osoba da taj iznos uopće ne bi dobio,već da bi dobio samo odštetu,te da oni sa pravom zadržavaju taj iznos,te traže kako sam rekao još 15% od iznosa odštete. Da li su u pravu?

Prilikom podizanja mirovine majka je bila neoprezna te joj je kuverta sa isplaćenom mirovinom ostala na pultu banke. Kad je vidjela da je nema prijavila je gubitak policiji.Policija temeljem prijave pregledava video zapis i uočava osobu koja je tu kuvertu uzela.Pronalazi njegov identitet te ga odvodi na ispitivanje.Međutim on odbija priznati da je to on.Policija kaže da tu prestaje njihova nadležnost te nas upućuju na privatnu tužbu protiv te osobe s tim da će dati sudu svu potrebnu dokumentaciju uključujući valjda i video zapis. Da li je to jedini način i ako je da li se uopće isplati s obzirom na stanje u našem pravosuđu?Da li banka tu s obzirom na svoju zaštitarsku službu ima kakvu odgovornost?

Nakon što sam želio saznati kada će biti novo ročište,sudac me je obavjestio da on više ne vodi taj slučaj.Nije mi želio dalje ništa reći. Na koji način da saznam kome je dodijelen slučaj te da li će taj novi sudac imati period "uhodavanja" u spor? Ali ponavljam najvažnije mi je da saznam na koji način da doznam kome je dodijeljen spor koji se vodi na Općinskom sudu.

Znam da je složeno.Ali ako ko šta zna.Bilo koja sugestija,savjet ili mišljenje.........

Na koji način i pred kojim sudom se traži utvrđenje ništavosti izajve Hrvatskog fonda za privatizaciju o unosu nekretnine u temeljni kapital poduzećea? Razlog je taj što pri unosu nije poštovan članak 45 Zakona o pretvorbi društvenih poduzeća,a što znači da nije dostavljen nikakav dokaz o pravu korištenja nekretnina,odnosno zemljišnoknjižni izvadak, odluka suda, rješenje organa uprave, ugovor i ostali pravno valjani dokumenti o pravu korištenja nekretnina.

Upravni sud rješava predmet najmanje tri godine.

Nadležno tijelo dostavilo mi je rješenje kojem odbija moj zahtjev za obnovu postupka na koje nisam mogao izjaviti žalbu.Ostalo mi je pokretanje upravnog spora pred Upravnim sudom. Po tadašnjem ZOUP iz 1991 ,članak 252, rok u kojem sam mogao pokrenuti upravni spor bio je 5 godina. U međuvremenu sam pribavio nove dokaze kojima bi potkrijepio zahtjev za obnovu postupka,a koje onda nisam te sam se ponovo obratio nadležnom tijelo. Ovaj put je moj zahtjev prihvaćen,ali je istvremeno i odbijen pošto sam po njima zakasnio jer je u međuvremenu stupio na snagu novi ZOUP iz 2009 po kojem je rok za obnovu postupka smanjen sa 5 na 3 godine. S obzirom da je rješenje o odbijanju zahtjeva za obnovu postupka meni dostavljen u vrijeme kada je na snazi bio stari zakon u kojem je rok bio 5 godina,da li mogu pokrenuti upravni spor pred Upravnim sudom ili će mi US zahtjev odbiti zbog toga jer je sada rok 3 godine.

Sve mi je to jasno. Da su oni mogli živjeti zajedno,ne bi bilo ni sudskog spora za dijete. Oni žive u različitim gradoviman te se dijete svakih petnaestak dana vodi od jednog do drugog roditelja,a sudac bi trebao donijeti odluku kod koga će dijete "stalno" biti,a koga će posjećivati npr. vikendom. Ali sudac oteže sa odlukom,odlaže ročišta,te ovaj spor traje dugo,mada po nekim mojim saznanjima,kad je u pitanju dijete do 1 godine starosti bi se to trebalo brzo riješiti. E,sada što je to brzo za naše pravosuđe?

Sudac još nije donio presudu i za dijete je to najgore jer ne zna hoće li pripasti majci ili ocu. Zato i pitam dokle se može otezati sa presudom u sudskom sporu?

Mladi par je dobio dijete kojem je sada godina dana.Brak nisu zaključili i ne žele ga zaključiti,a ne žele ni zajedno živjeti. Ne žive u istom gradu,te je dijete s obzirom da su u sporu oko skrbi za dijete,odlukom suca koji je donio privremenu mjeru 15 dana kod jednog roditelja,a 15 dana kod drugog.Privremana mjera je produžavana već drugi put te traje još oko pedesetak dana.Sudski spor traje već 7-8 mjeseci. Pitanje glasi: -Ima li roka u kojem se mora donijeti presuda,s obzirom da dijete na početku spora nije imalo godinu dana? -Koliko puta sudac može produžavati privremenu mjeru,te na taj način otezati s konačnim rješenjem?

Može li mi ko reći koja je slijedeća instanca kojoj se mogu obratiti? Naime,ako firma nema sa Gradom,kao vlasnikom ugovor o zakupu,te shodno tome ne plaća ni porez na prihod od zakupa.Niti Grad kao vlasnik,niti firma koja koristi to zemljište. Ko je to nadležan da provjeri? Koja je to služba?

Evo došlo mi je rješenje od Gospodarskog inspektora. Po njima je sve legalno. Naime,firma se bavi trgovinom građevinskog materijala na veliko.MTU za to su ograđena livada.Znači za tu vrst trgovine ne trebaju nikakvi objekti niti su oni bili predmet razmatranja pri ovoj inspekciji.Niti inspekciju to interesira.Kao ni pitanje vlasništva zemljišta. Njih interesiraju samo MTU koje firma ishodila krajem 1997 godine.Čak i kad bi objekti bili srušeni ni to ništa ne bi značilo jer za tu vrst trgovine oni nisu ni potrebni.I što se gospodarskog inspektorata tiče oni mogu raditi 100 godina. Pa to je nevjerovatno.Divlji zapad i gotovo. Puste godine i novac potrošeni uzalud. Gdje se god okrenite i kome se god obratite ne može ništa.