Jump to content

amanda25

Korisnik
  • Broj objava

    28
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Postignuća

  1. slažem se s vama u ovom pogledu. ne može čovjek živjeti na oprezu i misliti samo na najgore scenarije. treba imati vjere u svoju obitelj, što i jesu muž i žena. naravno da će struka,pogotovo pravna na ovakve stvari gledati drugačije, no ne treba uvijek trčati pred rudo,samo zato jer netko želi svome darovati nešto.
  2. Zbilja nije na odmet da sam se obratila sa VI, no kako to nije ucinio ni gospodin prema meni uputivsi mi pitanje gdje mi se isto tako ne obraca sa VI. Pa i Vi malo bolje citajte ako Vam je samo moje obracanje zasmetalo. Ja sam se zahvalila na odgovoru koji sam dobila po pitanju koje sam postavila i zamolila da mi se odgovori. Nisam trazila pravne savjete u vezi mog braka. Znate, nisu svi brakovi isti i nece svi zavrsiti cirkusom na sudu. Lijep pozdrav!
  3. pitanje ti je zbilja vrlo osobne prirode, kojemu nije bilo ovdje mjesto. I sama znam da će to postati njegova osobna imovina, što i jeste cilj, no odgovorit ću ti: nemam što požaliti. moj muž svojim radom i svojom plaćom ulaže u sada moju nekretninu, te s toga i želim da to bude i njegova osobna imovina.
  4. Zahvaljujem na odgovoru! Tako ćemo ga onda sastaviti, no imate pravo i da se obratim zk uredu prije sklapanja, jer s njima se nikad ne zna. Hvala!
  5. Željela bih suprugu darovnim ugovorom dati 1/2 nekretnine koju posjedujem, ja od tog također posjedujem 1/2, a drugu polovinu moj brat. Nailazim na primjere darovnih ugovora, ali ne nailazim kako da ga sastavimo da od moje plovine dajem pola suprugu? Primjer koji na koji sam naišla: Članak 2. Darovatelj daruje - daje bez protučinidbe Obdareniku, a Obdarenik prima sa zahvalnošću, nekretninu iz članka 1. ovoga znači u članku 1. upisuje se o kojoj se nekretnini radi, te da li se samo u članak 2. navodi da se daruje 1/2 od već postojeće 1/2 ? Ili da sastavljanje darovnog ugovora prepustimo bilježniku? Hvala unaprijed!
  6. Ispričavam se unaprijed ako nisam otvorila temu u dobrom podforumu, no molila bih Vas za hitni odgovor. Sklopila sam ugovor sa agencijom za prodaju nekretnina, u ugovoru je navedeno da za nekretninu tražim 35000 eura, te je navedeno da agencija od toga dobiva fixnu proviziju od 3000 eura, s time da je u ugovoru razčlanjeno kolika je provizija za prodaju nekretnine do: 33000 eura 60000 eura 80000 eura itd. E sad, ja sam pristala na cijenu koju je ponudio kupac za nekretninu i to iznosi 31000 eura. Moje pitanje je: Da li sam dužna agenciji platiti proviziju po ugovoru sa cijenom kojom sam tražila, tj. 35000 eura, a znači pristala sam na manje, na 31000 eura, te da li samim tim po njihovom ugovoru "padam" u manji razred fixne prozivije za njih, ili im moram platiti ono što je po ugovoru traženo, 35000 eura, iako to nije ostvareno? Unaprijed zahvaljujem!
  7. Joj, ne daj Bože da si mi dozvolimo spuštati se na takvu razinu, olajavanja, nama je dosta to što je on sam shvatio kakvu je pogrešku napravio. :tupan: a kad bi se i tako nešto dogodilo, uvijek se možemo pozvati na njegov neutemeljen i s nerazumijevanjem urađen prigovor koji je podnio sudu, tako da svakako gubi. jedino što su imali -protiv- se ispostavilo krivo, ništa drugo ne mogu više napraviti, pogotovo uz takvu grešku odvjetnika. mislim da mu jedino preostaje posramljeno povuči prigovor sa suda. ipak se na kraju ispostavi da je prava strana uvijek u pravu i da se čak i odvjetnik morao spotaknuti da bi se to dokazalo.
  8. a nekome će morati objasniti, sve je to na sudu, makar to bio "samo" prigovor na oporuku. sve u svemu, ako ne izgubi licencu, barem će izgubiti ugled nedopustiv je takav propust jednom odvjetniku. i da nas zavlači, a ispostavilo se da slučaj temelji na svojem nerazumijevanju pročitanog.
  9. Večer! Moram se nadovezati na razvijanje situacije, da vam kažem što smo još doživjeli. Ja se iskreno ne mogu prestat smijat odvjetniku druge stane. Posjetili smo ga da bi ga upitali što on točno poduzima po pitanju te "tužbe", da bi saznali da oni uopće ne smatraju oporuku kao krivotvorenu, što je i logično, nego da su napravili prigovor da nije dobra -forma oporuke-. E sad tu ide najbolji dio, kada smo ga upitali kako to misli, da nije dobra forma oporuke, da je sve jasno sročeno i napisano, spomenuo je dio koji je pazite sad: odvjetnik sebi krivo protumačio ili ga uopće nije shvatio! :tupan: Pročitamo ponovno sa kopije koju imamo dio koji je on, odvjetnik, krivo shvatio i objasnimo mu, mi laici, da je on prigovor pisao na temelju svoga, blago rečeno, nerazumjevanja napisanog. Malo je reći da je potom problijedio i više nije imao niti jedan argumenat da nam se suprotstavi. Žalosno, ali svo ovo vrijeme nam je oduzeo odvjetnik koji nije sa razumjevanjem pročitao oporuku. Živo me zanima kako će sada objasniti sudu svoj propust u čitanju i nerazumjevanju oporuke. mislim da je tako nešto vrijedno gubljenja licence.
  10. Zahvaljujem na odgovorima, na objašnjenjima i pomoći. Raspitat ćemo se u vezi tog podnesak sudu za nastavljanje postupka, pa ako uspijemo što ubrzati s time, barem očitovanje njenih nasljednika, da li će nastavljati s tužbom ili ne, jer ovako sad stojimo na mjestu.
  11. Shvaćam sad. Hvala! A da li mi možemo napraviti privatno grafološko vještačenje? Da li takvo vještačenje vrijedi pred sudom? Ili se može zatražiti vještačenje po drugom vještaku, ako bi se kojim slučajem desilo da vještačenje ne ide nama u korist? Radi se o vlastoručno pisanoj oporuci. Kad sam napisala da je sud utvrdio da je oporuka pravovaljana to sam zaključila iz sljedećeg razloga: kad smo javnom bilježniku dostavili oporuku nakon što smo dobili poziv za ostavinsku, JB nam je rekao da on u tom trenu šalje oporuku na sud, te da će sa suda doći natrag njemu do datuma održavanja ostavinske, te nam je još JB naglasio (kada smo mu predali oporuku) citiram JB: ako se sa suda oporuka vrati kao pravovaljana da će je on onda na ostavinskoj pročitati. I tako je i bilo, te ju je i sam JB proglasio pravovaljanom. E nakon toga svega, pošto se čekalo očitovanje od tete i ona se s oporukom nije slagala, tada nam je JB rekao da on ponovno šalje oporuku na sud. To, iskreno ni meni nije baš jasno, ako je oporuka bila na sudu, vratila se sa suda JB, on ju pročitao, proglasio pravovaljanom, da bi sad zbog tužbe opet bila vraćena na sud. I ponavljam, ja samo pišem ono što nam je JB rekao. Danas smo otišli na sud da bi pitali da li nam mogu reći nešto o tom slučaju, o tužbi koju je podigla _________, te da je sada pokojna. Dobili smo odgovor da oni uopće nemaju u registru takvu tužbu niti tu osobu, da nije ni zavedena da je podigla ikakvu tužbu pred sudom. Što sad to treba značiti, da je sud već obustavio sve zbog njene smrti ili? I opet ponavljam, pišem ono što su nam danas na sudu rekli.
  12. Zahvaljujem na odgovorima. Navela je samo da to nije njegov rukopis. a vlastoručna je oporuka. Sad vas molim da mi ovo još pojasnite. Ona je podigla tužbu, znači svjesna da ako izgubi plaća troškove suda, tj. sad njeni nasljednici ako će nastaviti sa tužbom. Znači zaključili smo da je ona tužila: da to nije njegova volja, da nije njegov rukopis. Da nije tužila tog živog nećaka koji je po oporuci nasljednik, pa mi onda molim vas pojasnite, koja je to onda druga strana ako ona eventualno dobije spor? Tko onda plaća trošak? Zar taj nećak koji je po oporuci nasljednik, makar, kao što navodite u postovima prije, ona ne tuži ni njega. Zhavaljujem unaprijed!
  13. Nisam studirala pravo i ne znam sve pravne zakone, zato sam se i obratila ovamo, pa je moguće da Vam zato moje tvrdnje zvuče bez temelja. I naravno, zahvaljujem na svakom objašnjenju. Tako je, tek dok bude parnica završena, onda će se vidjeti da li je nešto nasljedila ili nije. To mi je jasno. Razumijem što hoćete reći. Da, u biti ona tuži jer predpostavlja da to nije bila njegova volja. Makar u takvim slučajevima, nama laicima, se to može učiniti kao da ona tuži pokojnog. Da li imate kakvog saznanja, koliko od prilike traju takvi sudski procesi? Ne znamo kakve postupke sad po tom pitanju poduzima sud, da li se oporuka šalje na grafološko vještačenje? Da li bi se i mi trebali obratit sudu da npr. priložimo neke njegove spise koje je pisao za života da se usporede s oporukom ili kako to uopće ide kada se vještači oporuka? Da li sud sam -istražuje- sve što je potrebno? Ili se mi u ovom slučaju "ne mješamo" u taj sudski proces? Da li se održavaju ročišta, pozivaju svjedoci? Ako da, da li se samo pozivaju svjedoci od tužitelja ili -pravo glasa imaju i nasljednici po oporuci- da predlože svoje svjedoke? Zbilja ne znam kako sve to ide i funkcionira, pa bi Vam bila vrlo zahvalna na odgovorima.
  14. Ma, meni je bilo samo čudno kako netko može nasljediti od nekoga nešto što za života nije nasljedio, zato sam tako pitanje napisala. čitala sam negdje, npr. netko je potraživao svoje zaostale plaće od poslodavca tužbom,umro je prije nego se sud završio,pa su takvu tužbu mogli nastaviti njegovi nasljedinci, što je u redu, jer te plaće su već bile njegove za života samo što ih nije dobio. Da, jasno, zamršene su te rodbinske veze u našem slučaju. U biti nije tužila ona svog živog nečaka koji je po oporuci nasljedio svog ajmo reći bratića, nego tog pokojnog nećaka tužila, tj. -njegovu oporuku.- što je u krajnju ruku žalosno, tužiti pokojnika, al ljudi smo pa ništa čudno. Uglavnom, zahvaljujem puno na objašnjenju svima vama. vidjet ćemo što bude dalje, bitno je samo to da je oporuka valjana, a sad je na sudu da tako i presudi.
  15. Zahvaljujem! Da, pročitala sam zpp, link koji je g-man ostavio. znači li to da sad još treba čekati i ostavinsku tete da se vidi tko će biti njeni nasljednici i da li će koji preuzeti tu parnicu ako nasljedi po njoj? I još nešto: Isto tako kao što se ona,sada pokojna, "uključila" u nešto u što nije trebala, znači potraživala je od svog pokojnog nećaka, tako sad može i npr. njen drugi živ nećak dići tužbu protiv njenih nasljednika i tražiti njeno? Pa ćemo sad jedni druge tužiti i vozati se po sudovima jer ako je mogla teta od nećaka nešto tražiti, onda može po toj logici i (živi) nećak od tete tražiti "svoj dio" i npr. osporavati oporuku ako ju je ostavila iza sebe.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija