crni petar

...na porti traži NALOG!? za podizanje vozačke dozvole... ...Sve što sam dobila od policajca na licu mjesta je:... PREKRŠAJNI NALOG... ajmo zbrojiti dva i dva

Zapravo ne znam zašto sam rekao najčešća varijanta. Ja sam zapravo prije dvije godine shvatio da moji roditelji uopće nemaju bračne stečevine izuzev jednog auta. Čak je i drugi auto prepisan na mene

Pa djeca nasljeđuju u prvoj liniji zajedno s bračnim drugom. Znači da jednu polovicu dobiva preživjeli bračni drug, a drugu polovicu dijete od onoga što je ostavitelj imao. Uzmemo li u obzir najčešću varijatnu, da sve što je ostalo iza preminulog je njegov udio u bračnoj stečevini, tada bi zapravo dijete dobilo 25%, a preostali bračni drug 75% (jer dijele ustavi 50% bračne stečevine koja je pripadala preminulom). Ono što ljudi zaboravaljaju je da nije sve bračna stečevina. Znači sve ono što je preminuli dobio od svojih roditelja nasljeđivanjem i sve ono što je imao prije braka ne ulazi u bračnu stečevinu. A ako je nešto od toga prodano i kupljeno novo, to je samo promijenilo oblik, ali i dalje ne ulazi u bračnu stečevinu! Što se tiče naslijeđene imovine, za vrijeme maloljetnosti preživjeli bračni drug (jer je u pravilu roditelj) upravlja imovinom maloljetnika. Nakon njegove punoljetnosti, ono ože tražiti razvrgnuće suvlasništva i isplatu svog dijela. Sporazum je tu definitivno najsretnija opcija, jer u praksi se dosta odugovlači, a i postignute cijene prodajom su niže od tržišnih. Da ne spominjemo i odvjetničke troškove. (primjer: ako je vaše naslijeđe 25%, mogli biste tražiti da sve prepišite na preživjelog bračnog druga, a ona će vam isplatiti 25% cijele imovine u ratama) Pozivam da još jednom obratite pažnju na moj 3. odlomak, jer uistinu mnogi misle da je SVE baš bračna stečevina, a postoji velika mogućnost da je bračni drug koji je umro neke stvari dobio u naslijeđe ili unio u brak. I da, oporuka nema nikakve veze s ovim, ovo je čisto zakonsko naslijeđivanje gore objašnjeno.

Načelno potpisujem gornji post i mislim da je ovo školski primjer APP-a jer ova šteta ulazi u višu silu za koju vi ne bi trebali odgovarati. Ipak, provjerite za svaki slučaj što je sve zapisano u jamstvu, odnosno koju sve štetu jamstvo pokriva. Jesu li predviđeni naleti vjetra određene jačine i slično. Ako to nije slučaj, onda je pitanje zadovoljavaju li vaša industrijska vrata tehničke propise za industrijska vrata i garažna vrata (vjerujem da imate potvrdu da zadovoljavate). Treba uzeti u obzir i da nije u cijeloj RH predviđen isti nalet vjetra. Osim toga mislim da ne treba ulaziti dublje u tematiku.

Poštovani, možda vam se moj odgovor ne svidi, ali to je jedini način da pravo funkcionira. Tako da štiti i brani samo one strane koje su zaista zainteresirane. Formulacija "nalaz nije po propisima" ne govori previše. Zato pretpostavljam da ono za što biste htjeli da liječnik odgovara je nesavjesno liječenje. I recimo da je riječ o najtežem obliku, nesavjesnom postupanju, maksimalna zaprijećena kazna zatvora je dvije godine. Shodno tome, kazneno djelo je zastarilo prije 16 godina. Ovdje nisu ispunjeni uvjeti zastoja zastare za građansku parnicu (ovo nisu ni nesavladive prepreke, a niti je mjerodavno ratno stanje i mobilizacija) pa je prema tome i zastara naknade štete nastupila prije 14 godina. Naime, propisan je subjektivni rok od 3 godine od dana za saznanja za štetu, ali je propisan ujedno i objekivni rok od 5 godina istekom kojih će tražbina zastariti u svakom slučaju.

hoho, za 13000 kn se itekako isplati. odvjetničke i sudske troškove snosi onaj tko izgubi, pa prema tome ne bih puno razmišljao. Policija ne može ništa poduzeti jer vi morate dokazati da vas je ona dovela u zabludu ili održavala u istoj namjerno kako bi stekla protupravnu korist.

na dnu prigovora ste mogli primijetiti da piše "šalje se prekršajnom sudu putem policijske postaje" znači, ili šaljete preporučeno poštom na tu policijsku postaju, ili odnesete tamo osobno. U svakom slučaju morate u gornjem desnom kutu vašeg prigovora napisati: Prekršajnom sudu putem XY Policijske postaje/Prometne policije Zagreb.

također je još svrsishodno napomenuti da pokretanjem tužbe za zaštitu posjeda (odvjetnički troškovi su paušalni: 2000kn i plaća naravno strana koja izgubi) se može vašim suposjednicima i ubuduće zabraniti slično činjenje... pa ako se ponovi ista situacija će biti dovoljno samo policiju pozvati koja za deset minuta riješi problem. Postupak je inače hitan i sumaran pa se riješava vrlo brzo. Znam i slučajeve u kojima su ljudi i za 3 tjedna imali okončan cijeli postupak od dana postavljanja tužbenog zahtjeva.

U svakom slučaju kako je bovu rekao, poslati preporučenom poštom izjavu o raskidu jer tek tada počinje teći rok u kojem on mora iseliti (jer vam vašu pisanu izjavu nije pretpostavljam potpisao ni da je primio) Jesam li ja dobro shvatio da ustvari već postoji ugovor o najmu? Ne bi li onda rok za raskid ugovora trebao biti barem 3 mjeseca, odnosno 6 mjeseci ovisno planira li najmodavac useliti sebe/drugoga... Opet baziram na pretpostavci da niste pisano nešto drugo ugovorili.

Trebao bi mi malo bolji uvid u stanje, ali uzmemo li u obzir da se šteta opetovano ponavlja i da se zapravo nikada ne popravi u potpunosti odnosno odgovarajuće mjere ne stvaraju željeni učinak (pretpostavljam da ne dobijete naknadu za izgubljenu zaradu i tome slično, ili ne dobivate potpunu naknadu iz nekog razloga), postoji mogućnost da se uperi zahtjev na uklanjanje opasnosti štete. Zahtjev se sastoji od uklanjanja izvora opasnosti, odnosno seljenja lovišta (time se misli naravno na divlje svinje), ili od toga da vlasnik izvora opasnosti (lovačko društvo) poduzme dodatne radnje kojima može spriječiti nastupanje buduće štete (pretpostavljam jača ograda i tome slično). Okolnosti koje također utječu imate li pravo na se sastoje i u tome u kojoj mjeri trpite štetu, koliki dio vam se ne naknađuje, koji je odnos između lovačkog društva i tog zemljišta, u kojoj je mjeri riječ o općekorisnoj djelatnosti, koliko često se šteta događa... (ako mogu slobodno predložiti, ukoliko vas je očito više zainteresirano za rješenje problema, trošak samo razgovora s odvjetnikom ne bi trebao predstavljati veće izdatke)

hahaha, kako me je herc uhvatio na ovom dijelu "bušilica... razbij... izbaci..." dok nisam pročitao ostatak

ono što mogu reći je da poziv na plaćanje, makar i pisani, nije razlog prekida zastare. što se ostatka tiče, ne shvaćam baš najbolje... želite ih tužiti jer su krivo prikazali stanje uvećano za jednu nulu (odnosno jedinicu )? A da ih prije toga nazovete i popričate? i pogledate jesu li pokrenuli neku radnju koja je uistinu možda prekinula zastaru?

Slažem se s rubensom, ali mislim da pod "činjeničnim" stanjem korisnik drndo nije mislio na ukupno činjenično stanje već na okolnosti, ajmo reći, usko vezane uz trenutak činjenja prekršaja: je li uistinu u pitanju brza vožnja, je li ispravan uređaj za mjerenje i tako. Te okolnosti bi on htio izbaciti iz prigovora ako se ne varam. Stoga, ako sam dobro shvatio, odgovor se nalazi u članku 36. Prekršajnog zakona: "...olakotne i otegotne okolnosti...: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje."

U idealnoj situaciji, ako imate potvrdu da je riječ baš o toj narukvici, snimku ili nešto tome slično, možete tražiti poništaj ugovora pozivajući se na bitnu zabludu o objektu ugovora. Uspješnom tužbom ćete vi njoj vratiti narukvicu, a ona vama novce.

Samo da napomenem ovdje, ja sam na dobiveni PP odgovorio. LP