Jump to content

crni petar

Korisnik
  • Broj objava

    46
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  • Osvojio dana

    1

Sve što je crni petar objavio

  1. ...na porti traži NALOG!? za podizanje vozačke dozvole... ...Sve što sam dobila od policajca na licu mjesta je:... PREKRŠAJNI NALOG... ajmo zbrojiti dva i dva
  2. Zapravo ne znam zašto sam rekao najčešća varijanta. Ja sam zapravo prije dvije godine shvatio da moji roditelji uopće nemaju bračne stečevine izuzev jednog auta. Čak je i drugi auto prepisan na mene
  3. Pa djeca nasljeđuju u prvoj liniji zajedno s bračnim drugom. Znači da jednu polovicu dobiva preživjeli bračni drug, a drugu polovicu dijete od onoga što je ostavitelj imao. Uzmemo li u obzir najčešću varijatnu, da sve što je ostalo iza preminulog je njegov udio u bračnoj stečevini, tada bi zapravo dijete dobilo 25%, a preostali bračni drug 75% (jer dijele ustavi 50% bračne stečevine koja je pripadala preminulom). Ono što ljudi zaboravaljaju je da nije sve bračna stečevina. Znači sve ono što je preminuli dobio od svojih roditelja nasljeđivanjem i sve ono što je imao prije braka ne ulazi u bračnu stečevinu. A ako je nešto od toga prodano i kupljeno novo, to je samo promijenilo oblik, ali i dalje ne ulazi u bračnu stečevinu! Što se tiče naslijeđene imovine, za vrijeme maloljetnosti preživjeli bračni drug (jer je u pravilu roditelj) upravlja imovinom maloljetnika. Nakon njegove punoljetnosti, ono ože tražiti razvrgnuće suvlasništva i isplatu svog dijela. Sporazum je tu definitivno najsretnija opcija, jer u praksi se dosta odugovlači, a i postignute cijene prodajom su niže od tržišnih. Da ne spominjemo i odvjetničke troškove. (primjer: ako je vaše naslijeđe 25%, mogli biste tražiti da sve prepišite na preživjelog bračnog druga, a ona će vam isplatiti 25% cijele imovine u ratama) Pozivam da još jednom obratite pažnju na moj 3. odlomak, jer uistinu mnogi misle da je SVE baš bračna stečevina, a postoji velika mogućnost da je bračni drug koji je umro neke stvari dobio u naslijeđe ili unio u brak. I da, oporuka nema nikakve veze s ovim, ovo je čisto zakonsko naslijeđivanje gore objašnjeno.
  4. Načelno potpisujem gornji post i mislim da je ovo školski primjer APP-a jer ova šteta ulazi u višu silu za koju vi ne bi trebali odgovarati. Ipak, provjerite za svaki slučaj što je sve zapisano u jamstvu, odnosno koju sve štetu jamstvo pokriva. Jesu li predviđeni naleti vjetra određene jačine i slično. Ako to nije slučaj, onda je pitanje zadovoljavaju li vaša industrijska vrata tehničke propise za industrijska vrata i garažna vrata (vjerujem da imate potvrdu da zadovoljavate). Treba uzeti u obzir i da nije u cijeloj RH predviđen isti nalet vjetra. Osim toga mislim da ne treba ulaziti dublje u tematiku.
  5. Poštovani, možda vam se moj odgovor ne svidi, ali to je jedini način da pravo funkcionira. Tako da štiti i brani samo one strane koje su zaista zainteresirane. Formulacija "nalaz nije po propisima" ne govori previše. Zato pretpostavljam da ono za što biste htjeli da liječnik odgovara je nesavjesno liječenje. I recimo da je riječ o najtežem obliku, nesavjesnom postupanju, maksimalna zaprijećena kazna zatvora je dvije godine. Shodno tome, kazneno djelo je zastarilo prije 16 godina. Ovdje nisu ispunjeni uvjeti zastoja zastare za građansku parnicu (ovo nisu ni nesavladive prepreke, a niti je mjerodavno ratno stanje i mobilizacija) pa je prema tome i zastara naknade štete nastupila prije 14 godina. Naime, propisan je subjektivni rok od 3 godine od dana za saznanja za štetu, ali je propisan ujedno i objekivni rok od 5 godina istekom kojih će tražbina zastariti u svakom slučaju.
  6. hoho, za 13000 kn se itekako isplati. odvjetničke i sudske troškove snosi onaj tko izgubi, pa prema tome ne bih puno razmišljao. Policija ne može ništa poduzeti jer vi morate dokazati da vas je ona dovela u zabludu ili održavala u istoj namjerno kako bi stekla protupravnu korist.
  7. na dnu prigovora ste mogli primijetiti da piše "šalje se prekršajnom sudu putem policijske postaje" znači, ili šaljete preporučeno poštom na tu policijsku postaju, ili odnesete tamo osobno. U svakom slučaju morate u gornjem desnom kutu vašeg prigovora napisati: Prekršajnom sudu putem XY Policijske postaje/Prometne policije Zagreb.
  8. također je još svrsishodno napomenuti da pokretanjem tužbe za zaštitu posjeda (odvjetnički troškovi su paušalni: 2000kn i plaća naravno strana koja izgubi) se može vašim suposjednicima i ubuduće zabraniti slično činjenje... pa ako se ponovi ista situacija će biti dovoljno samo policiju pozvati koja za deset minuta riješi problem. Postupak je inače hitan i sumaran pa se riješava vrlo brzo. Znam i slučajeve u kojima su ljudi i za 3 tjedna imali okončan cijeli postupak od dana postavljanja tužbenog zahtjeva.
  9. U svakom slučaju kako je bovu rekao, poslati preporučenom poštom izjavu o raskidu jer tek tada počinje teći rok u kojem on mora iseliti (jer vam vašu pisanu izjavu nije pretpostavljam potpisao ni da je primio) Jesam li ja dobro shvatio da ustvari već postoji ugovor o najmu? Ne bi li onda rok za raskid ugovora trebao biti barem 3 mjeseca, odnosno 6 mjeseci ovisno planira li najmodavac useliti sebe/drugoga... Opet baziram na pretpostavci da niste pisano nešto drugo ugovorili.
  10. Trebao bi mi malo bolji uvid u stanje, ali uzmemo li u obzir da se šteta opetovano ponavlja i da se zapravo nikada ne popravi u potpunosti odnosno odgovarajuće mjere ne stvaraju željeni učinak (pretpostavljam da ne dobijete naknadu za izgubljenu zaradu i tome slično, ili ne dobivate potpunu naknadu iz nekog razloga), postoji mogućnost da se uperi zahtjev na uklanjanje opasnosti štete. Zahtjev se sastoji od uklanjanja izvora opasnosti, odnosno seljenja lovišta (time se misli naravno na divlje svinje), ili od toga da vlasnik izvora opasnosti (lovačko društvo) poduzme dodatne radnje kojima može spriječiti nastupanje buduće štete (pretpostavljam jača ograda i tome slično). Okolnosti koje također utječu imate li pravo na se sastoje i u tome u kojoj mjeri trpite štetu, koliki dio vam se ne naknađuje, koji je odnos između lovačkog društva i tog zemljišta, u kojoj je mjeri riječ o općekorisnoj djelatnosti, koliko često se šteta događa... (ako mogu slobodno predložiti, ukoliko vas je očito više zainteresirano za rješenje problema, trošak samo razgovora s odvjetnikom ne bi trebao predstavljati veće izdatke)
  11. hahaha, kako me je herc uhvatio na ovom dijelu "bušilica... razbij... izbaci..." dok nisam pročitao ostatak
  12. ono što mogu reći je da poziv na plaćanje, makar i pisani, nije razlog prekida zastare. što se ostatka tiče, ne shvaćam baš najbolje... želite ih tužiti jer su krivo prikazali stanje uvećano za jednu nulu (odnosno jedinicu )? A da ih prije toga nazovete i popričate? i pogledate jesu li pokrenuli neku radnju koja je uistinu možda prekinula zastaru?
  13. Slažem se s rubensom, ali mislim da pod "činjeničnim" stanjem korisnik drndo nije mislio na ukupno činjenično stanje već na okolnosti, ajmo reći, usko vezane uz trenutak činjenja prekršaja: je li uistinu u pitanju brza vožnja, je li ispravan uređaj za mjerenje i tako. Te okolnosti bi on htio izbaciti iz prigovora ako se ne varam. Stoga, ako sam dobro shvatio, odgovor se nalazi u članku 36. Prekršajnog zakona: "...olakotne i otegotne okolnosti...: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje."
  14. U idealnoj situaciji, ako imate potvrdu da je riječ baš o toj narukvici, snimku ili nešto tome slično, možete tražiti poništaj ugovora pozivajući se na bitnu zabludu o objektu ugovora. Uspješnom tužbom ćete vi njoj vratiti narukvicu, a ona vama novce.
  15. Samo da napomenem ovdje, ja sam na dobiveni PP odgovorio. LP
  16. pomiješali ste rehabilitaciju u užem i širem smislu, odnosno osnovnu i dopunsku. on je pitao za dopunsku rehabilitaciju odnosno onu koja stvara pravnu fikciju neosuđivanosti
  17. Uz gornji post bi trebalo navesti još jednu sitnicu (možda je doslovno riječ o sitnici). Ne znam što ste mislili pod time da ste ulagali. Naime, imate pravo na onaj dio koji ste uložili u imovinu, odnosno onaj dio koji je zahvaljujući vama stečen skupa s ocem temeljem članka 75. Zakona o nasljeđivanju. Misli se pod uvjetom da ste živjeli s ocem. A ako ste ulagali u nakretnine doslovno od stavljanja pločica pa do kupovine namještaja, imate pravo na povrat toga (odnosno povrat vrijednosti) temeljem stjecanja bez osnove. Zastara na tome nastupa 5 godina nakon što je takvo stjecanje napravljeno (npr. od dana kada je kupljen namještaj). Tada tužite vlasnika nekretnine (odnosno brata). Teret dokazivanja ovih dviju činjenica je naravno na vama.
  18. Koliko shvaćam, mislim da je primjereno zaključiti da je sklopljen ugovor o dozivotnom uzdrzavanju. U tom slučaju možete računati da ugovor nećete uspjeti pobiti.
  19. (mislite valjda miješam raskid i pobojnost) Nisam ništa pomiješao. Miela ovdje govori o zanemarivanju i nebrizi, pa upozoravam da se tada ne poziva na pobojnost već na raskid. ali možda jesam pogriješio u slučaju da miela nije ugovorna strana. To sam pretpostavio bez neke osnove. Ako nije ugovorna strana, nema pravo na raskid o kojem ovdje govori. I kod raskida nema prekluzivnog roka. O pobojnosti može biti riječ samo u točki 2. o kojoj priča, ali ni tada nema osnove za nju jer kao što ste i sami naveli, riječ je o aleatornom pravnom poslu.
  20. Ne ništavst već je moguće tražiti raskid ugovora čak i nakon što se počeo ispunjavati, ako jedna strana ne ispunjava svoje obveze. Ovo nije nikad mješoviti posao (što je to?), već kao što je rečeno gore, tzv. aleatoran pravni posao i nije moguće pobijati pravni posao zbog oštećenja.
  21. Može objašnjenje meni što je to utjecaj vanjske strane?
  22. ove presude ne gledas na googleu već na stranici "sudskapraksa.vsrh.hr/supra" što se prigovora tiče, pišeš kao najobičniji dokument. - u lijevom gornjem kutu pišeš tko šalje i svoju adresu - u gornjem desnom pišeš komu šalješ i njegovu adresu (šalješ prekršajnom sudu putem te i te policijske postaje s tom i tom adresom) - napišeš naslov dokumenta: prigovor - ispod toga napišeš koji je broj i kojeg je datuma dobiven taj nalog. to nađeš na svom nalogu - zatim pišeš razlog zašto pišeš: pišem zbog izrečene imovinskopravne sankcije - sad to obrazložiš: ja ubogi student, ne radim, neće se ponoviti, slomila se tu večer, nisam kriv, pala na pod, netko stao, pls smanjite kaznu li barem u rate... bla bla - na kraju: obavezno potpis To ili odneseš u dotičnu policijsku postaje koja ti je uručila nalog ili im šalješ preporučeno poštom.
  23. Ukupna šteta se dijeli na materijalnu i nematerijalnu. Odgovara se za svu materijalnu štetu (recimo potrgana košulja, razbijen mobitel, puknut sat i slično). Ako je recimo slomljen iphone koji je star 3 godine, nećete platiti punu cijenu od 7000kn već razmjerno vrijednosti iphonea starog 3 godine. Ovdje spadaju i troškovi liječenja. Mislim da iznose tridesetak kuna po danu plus ostale naknade (ako recimo oštećenik nema dopunsko pa plaća dodatne stvari i tome slično). Što se tiče neimovinske štete (pretrpljena bol, trajanje liječenja...) odgovarate po načelu pravičnosti. Svaki dan slabih bolova je 70kn/dan. Vjerojatno je bilo i nekoliko dana srednjih bolova za koje se plaća oko 220kn/dan. Sumnjam da bi u ovom slučaju sud dosudio naknadu za pretrpljeni strah. Po mom skromnom mišljenju ne bi prelazila 2500 kn (nekakva donja granica), ako bi se uopće i dosudila. Ako je zbilja zbilja laka povreda u pitanju, onda mislim da je nije pravično dosuditi, a u protivnom ne bih dosudio više od 1500kn (netko drugi me slobodno može ispraviti). Treba uzeti u obzir još dvije dodatne stvari. Razlog vožnje. Ako ste vozili nekoga na poslovni put jer taj nema vozačku ili tome slično, smanjuje se isto razmjerno vaš iznos naknade. Ako ste nekoga samo vozili doma da uštedi za taxi jer ste bili na večeri, onda se ne smanjuje vaš iznos. Znači, smanjuje se iznos ako ste radili nešto korisno za oštećenika. Njegov doprinos. Ponavljam, sudska praksa uzima da je doprinos oštećenika oko 20% ako nije vezan, pa se za toliko smanjuje i cjelokupan vaš dug. Ovdje bi po mom mišljenju sud uzeo nevezanje kao ipak veći doprinos jer je i šteta nastala nerazmjerno veća u odnosu na "običan" sudar. Ja bih dignuo na 25-30%. ALI NAGLAŠAVAM, računica za neimovinsku štetu je orijentacijski kriteriji. Znači mogu biti polazna točka za vašu računicu ako ćete se nagađati izvan suda, no teško je ovako bez kompletnog uvida u činjenično stanje zaključiti koliko bi sud dosudio jer bi sud imao sigurno puno bolji uvid od mene. Za naglasiti je da se uopće nisam dotakao činjenice alkoholiziranosti. Jeste li prešli granicu od 0,5 ili niste (ako niste prešli, onda ne bi trebao igrati ulogu, rijetko kada sudovi uzmu da i manja količina od 0,5 igra ulogu). Ako jeste, za koliko. Zatim, koliko je vaša alkoholiziranost odigrala u ovom slučaju, odnosno biste li jednako odreagirali da ste bili trijezni. Sudovi uzimaju da osoba koja pristane da je vozi alkoholizirani vozač je povećala svoj doprinos za još dvadeset do trideset posto. Ali ako bi tužitelj dokazao (pomoću vještaka kojih ja nemam) da su okolnosti bile takve (recimo skliska cesta, vrijeme reagiranja, brzina vožnje) da biste vi jednako postupili i u trijeznom stanju, onda se taj doprinos ne bi uzimao u obzir.
  24. Za štetu trećima odgovarate skupa s drugim vozačem, na taj način da suputnik može od vas tražiti cijeli iznos pa se vi kasnije regresirate od drugog vozača s obzirom na njegov stupanj krivnje. Inače, vaš suputnik može također tužiti i na način da tuži drugog vozača, on podmiri cijeli iznos pa se taj vozač regresira od vas. Što se tiče nevezivanja suputnika, uobičajeno je u sudskoj praksi temeljem toga vašu odgovornost (odnosno iznos štete koji vi morate platiti) umanjiti za nekih 20% ukupne vrijednosti. S druge strane, to se uvijek prosuđuje prema okolnostima slučaja, pa bi u ovom slučaju njegov doprinos mogao biti i veći jer nije svejedno da li ste imali udar odostraga pa vaš suputnik nije bio vezan i odletio je naprijed, ili niste bili vezani dok ste se prevrnuli pa se prevrtao po cijelom automobilu.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija