Hermitus

Osobno nemam sto ni lagati, niti se kome ista posebno objasnjavati. Neka dokaze i cinjenice dokazuje javni sluzbenik, policajac, odnosno stranka u postupku, koji optuzuje mene u ovom slucaju, za nesto sto on tvrdi da sam napravio. Nemam sto priznati navodni "prekrsaj", koji mi se stavlja na teret, od strane tog neobiljezenog i neoznacenog policajca, jer da sam prekrsaj pocinio platio bi pola, u roku tri dana i do ovoga ne bi doslo. Upravo do ovoga dolazi, jer prekrsaja nije bilo, a ukoliko neki policajac smatra da ga je bilo, isti ima puno pravo pred sudom to dokazati. Ubuduce svaku interakciju sa policijom cu snimati i audio i video, (ukoliko iste interakcije bas mora biti), javno, ne tajno (da ne bi prekrsio zakon naravno), te ce isti posluziti kao dokazni materijal na sudu. Takoder svakome savjetujem da svaku interakciju sa policijom snima i audio i video uvijek, u cilju vlastite sigurnosti i eventualnog dokaza na sudu protiv istih.

Proucavanjem nacina, zakona i prakse o nacinu sudenja u prekrsajnim postupcima, uvidio sam da na prvo rociste sud ne mora pozvati obje strane, (tuzenog i tuzitelja, u svojstvu onoga koji optuzuje). Mislim, ako sam dobro proucio pravo i pravne doktrine nacina sudenja i sudske prakse, da nije nuzno da ce sud pozvati policajca, odnosno stranku u postupku, koja tuzi mene za navodni prekrsaj, na prvo rociste. Takoder, nigdje nisam naisao da sud sudi prema "stjecanju povjerenja", te takoder navedeni "instrument" sudacke prakse u pravu, kao takav, takoder nigdje u ni jednom zakonu, pa ni Ustavu RH nisam pronasao. Ne znam da li postoji u medunarodnim uredbama i ugovorima, jer iste, koje bi se eventualno odnosile i/ili nadovezivale, na prekrsajno pravo u RH, nisam proucavao.

Svaki iskaz bi mozda mogao posluziti kao eventualno utvrdivanje cinjenicnog stanja, koje takoder treba utvrditi ukoliko je to uopce moguce. Nadalje, ukoliko bi se iskaz nekakvog policajca tumacio apriori kao dokaz, tada se i moj iskaz treba sukladno tome tumaciti, ni vise ni manje od toga, nego upravo kao dokaz. Sto nas navodi dalje u promisljanju i tumacenju da pristranosti kod sudenja nema prema zakonu, i pred sudom svi sudionici su jednaki u pravdi i pravu, svaki u svojim ulogama, iz cega nadalje vodeci se pravdom, pravom, a i zdravom logikom ostajemo na tome da dvojica izjavljuju potpuno razlicite stvari bez mogucnosti da strana koja optuzuje moze svoj navod dokazati. Logicno je i pravedno i jedino moguce takvu budalastinu odbaciti i osloboditi okrivljenika krivnje. To je sto sam ja shvatio i protumacio proucavajuci pravo i zakone. Naravno da sam ulozio prigovor, u zakonskom roku, te imam zakazano sudenje. A u prigovoru naravno da se nemam sto ni objasnjavati ni razgovarati sa policijom, osim traziti proslijedivanje prigovora na prekrsajni sud.

Ja osobno proucavajuci prekrsajno pravo danas, te jos neke druge zakone, nisam nigdje niti procitao, niti shvatio, niti protumacio da je iskaz nekakvog policajca dokaz icega. Takoder sam proucavao sto su to dokazi kako se klasificiraju, te sto u dokaze kao pravnu terminologiju ulazi. Iskaz nekakvog policajca sam osobno shvatio eventualno proucavajuci pravo danas kao - spornu cinjenicu. Nadalje, policajcev (ne)izgled i ne pridrzavanje pravilika o policiji i policijskom postupanju sam spomenuo malo van konteksta, cisto da naznacim sa kakvim sarlatansrvom i lakrdijom sam se susreo.

Pozdrav, Stavke problematike; 20km/sat navodno u nenaseljenom. Dao sam vozacku i prometnu, iako je iskocio kao zec, bez prsluka reflektirajuceg, znacka neistaknuta ni na opasacu, ni na prednjoj strani na prsima, kao sto je propisano pravilnikom o policiji i policijskom postupanju. Sljedeci puta snimam i slikam policiju obavezno kao dokaz na sudu. Takoder, prilikom mojeg privremenog ograncavanja slobode kretanja, radnjom je doveo u opasnost mene i sebe, te ostale sudionike u prometu iskocivsi pred moj automobil kao divllja zvijer, koja mahnito i bezglavo preskace cestu u panici i strahu. Navodni policajac je bio sam bez kolege. Mjerio navodno laserskim pistoljem, odnosno, ja ne znam da li je mjerio ili ne, to je donio, da je sa time navodno nesto mjerio... Nadalje: ne zelim policijske nagodbe, ne zelim placati nista, nista priznavati, niti se o icemu izjasnjavati. Na prekrsajni nalog ne potpisujem i ne priznajem prekrsaj, zelim ici na sud. Navodni prekrsaj za koji me navodni policajac tereti, nisam pocinio. Tereti me se za 500kn. Pitanje: Sudska praksa i sudenje - ja sam stranka u postupku? Takoder taj navodni policajac, i/ili mup je takoder stranka u postupku? Temelj dokazivanja nije na meni kao okrivljeniku vec na tuzitelju, odnosno tom policajcu/ mupu? Da li sam u pravu, ako znamo da je u prekrsajnom pravu, koje se primjenjuje u RH, onaj koji tuzi duzan dokazati tvrdnju, u kojoj stavlja na teret meni eventualni prekrsaj? Kako je to moguce dokazati doticnom tuzitelju, ako znamo da je nemoguce priloziti bilo kakve dokaze, jer ih nema? Nadalje, sukladno tome, kako je onda uopce moguce mene proglasiti krivim, bez ikakvih dokaza? Ukoliko sudac/sutkinja proglasi krivim mene bez ikakvih dokaza, da li imam pravo traziti pravdu dalje, na visem prekrsajnom sudu ili gdje vec? Da li se desava, i ako da, kako je to moguce, da suci u Hrvatskoj optuzuju ljude i proglasavaju ih krivim bez dokaza? Koliko je meni pravo i pravna praksa poznata, ne moze dokaz na sudu biti da netko tvrdi nesto, a isto se ne moze utvrditi i/ili provjeriti. Takoder za napomenuti je da ovdje u ovom slucaju, svjedoka nema, jer ih nije ni bilo. To da se nekome vjeruje ili ne, koliko ja znam pravo, ne postoji kao instrument sudenja, sudske prakse i proglasavanja krivim nigdje na svijetu, u nijednom pravu, pa mi nije jasno kako bi onda uopce moglo eventualno biti moguce proglasiti krivim nekoga, bez dokaznih materijala, utvrdivanja cinjenica i cinjenicnog stanja, i/ili svjeocenja ocevidaca, a sve u svrhu pokusaja dokazivanja eventualnog pocinjenja navedenog prekrsaja?

Ok, thnx svima na odgovorima. Tako cu i napraviti, otici cu, napraviti uvoz, platiti carinu na uvoz auta (jer ne idem u EU drzavu), registrirati auto vani, i kad se vratim odjaviti cu auto, tako sam i mislio napraviti.

Isao bi svojim autom u inozemstvo uskoro, auto mi je uredno registriran u Hrvatskoj. Planiram odraditi uvoz svog auta I registrirati ga vani na strane tablice zemlje, u koju idem, nakon nekog vremena, nakon sto se u istu dovezem sa nasim (Hrvatskim) tablicama. Nakon sto napravim sve, sta da radim sa nasim (Hrvatskim) tablicama, jer cu dobiti nove tablice, valjda, zemlje u koju idem? Znaci, dofurao bi se u stranu zemlju sa nasim tablicama, I prebacio svoj auto na nove tablice, drzave u koju idem? Jel' to sve ok za odraditi, I da li cu imati kakvih poteskoca eventualnih I moze li to sve tako kako sam ja to zamislio?

Fotografije tako parkiranih automobila su vjerodostojan i pravovaljan dokaz na sudu? Da li vozilo, da bi tuzba bila osnovana mora bit parkirano na nacin da mi je onumegucen izlaz iz mog vlastitog privatnog parkirnog mjesta, ili, se moze utuziti privatnom tuzbom vlasnik motornog vozila koje je parkirano bilo gdje unutar suvlasniskog djela na cesti unutar etaza? Ja sam platio porez, platio sam garazano mjesto, placam pricuvu, a pojedinici garaziraju vozila na cestu bez da placaju ista unutar etaze.

Postovani, Unutar stambene zgrade, na etazama pod zemljom, u kojima su smjestene garaze i parkirna mjesta, na cesti unutar iste, pojednici parkiraju automobile na nacin da vozila parkiraju uz neprodane garaze vodoravno, ostavljajuci svoja vozila na cesti koja vodi do privatnih parkinga i garaza. Koja institucija/sluzba, je zaduzena za takve prijestupe, povrede kako privatnog tako i suvlasnickog vlasnistva, te blokiranje ceste koja vodi do garaza i privatnih mjesta unutar same etaze, te koji je pravni nacin i da li uopce postoji, za onemogucavanje takvog ponasanja pojedinaca unutar strukture privatnog vlasnistva i suvlasnistva u samoj zgradi. Ponovit cu jos jednom, automobili pojedinaca parkirani su na cesti unutar etaze, vodoravno uz neprodana garazna mjesta. Zahvaljujem unaprijed na odgovorima. LP

Pozdrav, Želim kupiti poljoprivredno zemljište u Italiji. Kao hrvatski državljanin da li to mogu odraditi?

Pozdrav svima, Ako može mala pomoć oko sljedećega, naime, izložiti ću u kratko, stvar je sljedeća; Imam ugovor sa Tele2 operaterom koji sam potpisao na dvije godine. Dakle jasno je sve. Pročitao sam ugovor, stavke, prava, obveze i potpisao, u redu. Nakon mjesec dana dobivam od njih SMS poruku a potom i račun i uplatnice na kućnu adresu da sam im dužan taj i taj iznos, jer sam zatražio prijevremeni raskid ugovora. Dakle totalni nonsense, nikakav raskid ugovora ja zatražio nisam, niti sam isti ili takav ili neki drugi potpisao, niti išta slično. Pojma nemam zašto me terete za taj veliki novčani iznos koji bih ja tobože njima trebao platiti za prijevremeni raskid ugovora, koji nisam nikada tražio. Napominjem da sam sve svoje mjesečne oveze prema njima uredno i na vrijeme podmirivao, do sada sam im imao dvije i one su uredno podmirene na vrijeme tj. odmah. Dakle iziritiran sam, ljut, i koliko shvaćam ovu pravnu stvar jer pravnik nisam već diplomirani ekonomist, mene se ovdje pokušava prevariti od strane Tele2 operatera, izmanipulirati, namagarčiti, neznam, dovesti u zabludu, prevariti da raskinem ugovor čiji sam prekid tobože ja zatražio, a za što nema nikakvog materijalnog ili bilo kakvog drugog pisanog traga jer ponavanjam, ja to zatražio nikada nisam niti sam ikada takvo što potpisao, dakle nikakav prijevremeni raskid ugovora ja nikada nisam tražio od njih. Cijenio bih Vaš savijet, raspravljati sa njima neću, objašnjavati se njima neću, i budalu od sebe raditi neću na način da ja sada njih zovem i sa nekim studentom/icom, na službi za informacije ja njima ukazujem zašto oni od mene pokušavaju raditi budalu. Zanima me da li ovdje ima osnove za podizanje tužbe, dakako netko od Vas je dobrodošao da me zastupa ukoliko smatrate da ima elemenata po kojima bi se tu nešto dalo napraviti i ovakav bezobrazluk, budalaštinu i neprofesionalizam od strane Tele2 operatera prekinuti. Ja ću svakako poslati preporučeno pismo u kojem bih se žalio na tu glupost koja je potpuno neutemeljena, ili bi zapravo bilo bolje da to dam odvjetniku (dakle nekome od Vas), pa da se to sudski riješi? Zahvaljujem i želim ugodan dan