novomata

Jedinica lokalne samouprave je pozivajući se na Zakon o gospodarenju otpadom i gradske odluke zaprijetila novčanom kaznom ukoliko privatna osoba, vlasnik nekretnine, ne koristi javnu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada. To su zaključili jer se nije koristio otpadomjer koji bilježi otključavanje spremnika za miješani komunalni otpad. Budući da imam više nekretnina na području istog komunalnog poduzeća, a zbog smanjenja računa, sav miješani komunalni otpad odlažem samo pri jednoj nekretnini (kanta za otpad je dovoljne veličine). Na koji način napisati prigovor i izbjeći kaznu?

Molio bih odgovor na gornje pitanje, ali me zanima i još nešto. Postoji mogućnost da ne dođe do dogovora između suvlasnika u pitanju koje sam gore napisao. Koliko sam shvatio, tada se ide na sud. Budući da je zemljište moguće geometrijski podijeliti (svaki vlasnik može do svog dijela), zanima me kakva je sudska praksa. Hoće li sud podijeliti zemljište prema omjerima u katastru ili će podijeliti prema uživanju u naravi ili na neki treći način?

Darovnim ugovorom zemljište je preneseno suvlasnicima u jednakim omjerima i u tim omjerima je upisano i u gruntovnu i katastar. Međutim, zemljište suvlasnici već više od 50 godina ne koriste u jednakim omjerima (netko koristi više, netko manje). Ako će se napraviti parcelizacija zemljišta imaju li suvlasnici pravo na jednake omjere ili će se s prava dosjelosti zemljište podijeliti prema tome kako se koristi sve te godine?

Hvala Vam na odgovoru! Radi se o isključivanju ljudi koji argumentirano, bez ikakvog vrijeđanja ili omalovažavanja kritiziraju postupke gradske vlasti. Znači, pučki pravobranitelj je prava adresa. Još jednom hvala!

Društvene mreže daju samo prostor, medij i ni na koji način ne uvjetuju tko će koga blokirati. Nije problem u njima. One, da se slikovito izrazim, daju pozornicu. Korisnik (Grad) koristi tu pozornicu, ali nekima ne dopušta da na istom mjesto izraze svoje mišljenje. Moguće je komentirati na svojem profilu, ali to ne doseže one ljude koje doseže gradski profil. Bi li Grad trebao imati nekakav pravilnik o postupanju na društvenim mrežama jer sada svakoga tko komentira propuste ili nedostatke gradske vlasti, jednostavno blokira? Ako Grad već ima prostor za svoje objave i dopušta komentiranje nekim korisnicima, zašto ne dopušta svima? Nije li to nekakva vrsta diskriminacije budući da možda nema pravilnika pa je blokiranje prepušteno nekom administratoru u gradskoj upravi?

Trenutno je interesantno blokiranje bivšeg američkog predsjednika na društvenim mrežama, ali manje je poznato da je američki savezni sud u 2019. godini donio presudu prema kojoj je Trump prekršio Ustav SAD jer je blokirao ljude na svom Twitter profilu. Zanima me, ima li pravo jedinica lokalne samouprave (grad) pravo blokirati svoje građane da nemaju pravo komentiranja na gradskim stranicama na društvenim mrežama? Ako nemaju pravo, molim vas za zakonsku podlogu tog mišljenja. Hvala

Ako sam dobro shvatio, čl. 76. se odnosi na osobe kojima je određena samoizolacija ili karantena, što znači da postoji nekakvo rješenje. Kažnjavanje osoba koji nisu širitelji bolesti od strane policajaca meni ne izgleda u redu.

Najavljuju kazne za privatne osobe zbog nenošenja maski. Zanima me zašto to stavljaju u Zakon o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti? Jer ako je čovjek zdrav, ne može širiti bolest i ne bi trebalo biti moguće kažnjavati ga po zakonu zbog širenja bolesti. Isto tako, u Hrvatskoj je sada već preko 100 000 ljudi koji su preboljeli koronu i ne mogu je više širiti. Zar nije "duh zakona" da se spriječi širenje zaraznih bolesti, a zdravi ili preboljeli ne mogu širiti bolest. Meni je logičnije da se oni koji ne nose maske kazne zbog narušavanja javnog reda i mira jer netko može biti uznemiren ako npr. uđem u tramvaj ili autobus bez maske. Najavljuju i da bi policija mogla ulaziti u stanove brojati ljude na privatnim okupljanjima i pisati kazne zbog većeg broja ljudi i zbog nenošenja maski zbog navodne prijave narušavanja javnog reda i mira. Smiju li tako ulaziti u stanove?

Na portalu 24 sata je objavljeno da je čovjek s respiratornim problemima, koji je bio u Italiji u vrijeme kad je započela zaraza koronom, ušetao u bolnicu i boravio među ljudima čekajući red, a takvih primjera je bilo više. Zanima me postoje li kaznene mjere za takve neodgovorne pojedince? Hvala.

Hvala na odgovoru!

Čestica je bila društveno vlasništvo, 2014. godine je rasparcelirana i sad je garaža na mojoj čestici. Ugovora o darovanju nije bilo. U povijesnom prikazu u katastru na internetu se nigdje ne vidi je li netko kao vlasnik bio upisan na garažu.

Garažu koju su izgradili roditelji koristim već preko 20 godina. Sada me otac (koji nije upisan kao vlasnik garaže) pita kako ćemo riješiti njegov dio u garaži koju mi je "poklonio u dobroj vjeri". On može dokazati da je investitor, ali ne znam može li dokazati da je bio vlasnik. Molim vas možete li mi pojasniti što znači "pokloniti u dobroj vjeri"? Da li imam dosjelost na garaži, budući da je koristim duže od 20 godina, uredio sam je i renovirao, a on nikad nije iznio nikakvu primjedbu na to?

Trgovina elektroničkom robom prodaje i pouzećem preko interneta. Mailom sam se interesirao za određeni proizvod na akciji i dobio potvrdu da je ponuda ispravna. Naručio sam proizvod, te nakon traženja dobio mail da je roba poslana. Rok isporuke je bio 7 radnih dana i nakon prolaska roka kontaktirao sam trgovinu i dobio obavijest da nemaju zaprimljenu moju narudžbu. Postoji li, temeljem mail korespondencije, obaveza trgovine da mi dostavi robu po cijeni koja je bila u trenutku narudžbe?

Hvala Vam na odgovoru. Mnogo ste mi pomogli.