Bura10

Ako sud u svojoj presudi napiše krivi članak zakona na koji se poziva da donosi odluku dali ta presuda ima svoju težinu ?

Poštovani, Tražim odvjetnika koji je spremant pokreniti tužbu protiv drugog odvjetnika radi naplate štete učinjene propustom prema odredbama čl.44 Zakona o odvjetništvu. LP

Odvjetnik nije bio osiguran u vrijeme nastanka štete što je svakak prekršen zakon o odvjetništvu čl.44 isti me nije smio zastupati to sam danas saznao od HOK_a . Što sad ?

DO je odbilo kaznenu prijavu, Cro osiguranje je na osnovu izjave odvjetnika odlučilo da nema osnove za štetu jer nije učinjen propust odvjetnika. HOK je odlučila da je odvjetnik kriv .Tek sad imam čvrsti dokaz da je šteta učinjena . Ako ima zastara tražbine dali postoji mogućnost tužbe zbog nečg drugog?

Poštovani, Odlukom suda od 20.09.2012 propustom odvjetnika izgubio sam pravo na ovrhu. Prijav HOK-u 27.02.2014 odgovor da je odvjetnik kriv dobio sam 04.07.2019. Podnio sam kaznenu prijavu protiv odvjetnika 30.06.2014 čl.240.st.2 nije kriv. Prema članu 230 ZOO zastara nastaje 3 godine od nastanka štete . Dali postoji osnova za privatnu tužbu protiv istog .

Zbog nesavjesnog i nestručnog zastupanja ja sam izgubio trajno ostvariti svoja prava utvrđena pravomoćnom i ovršnom rješenju suda. Kazna odvjetniku je 5000,00 kn radi teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva.

Poštovani , Dobio sam danas nakon 5 godina i 4 miseca presudu Vigeg Disciplinskog suda HOK-a da je odvjetnik kojeg sam prijavio KRIV te je kažnjen sa 5000 kn + troškovi Što je meni činit sad ? Molim savjet LP

Hvala na savjetu nisam ništa još učinija ali moram nešto 30 000 kn nije malo za ništa. Napisao sam otvoreno pismo ministru pravosuđa stavio CC na znaje ostalim sudionicima (sud, ŽDO,ODO,sabor , presjednik, pravobranitelj) nveo sam imena suca, broj predmeta , ime tužiteljice i svjedokinje što triba izbaciti da izbjegnem prijavu .

U kaznenom postupku K-1560/10 u kojem sam pravomoćno osuđen na osnovu lažne prijave i lažnog svjedočenja podnio sam dva puta reviziju oba puta sam odbijen na zdanju odbijenicu sam podnio ustavnu tužbu prema čl.29.st.1 i st.2. toč. 6. Ustava RH . Kolike su mi šanse pred EU sud za ljudska prava prema čl.6 st.3 točka d). Prijav državnom odvjetništvu za lažno prijavljivanje i svjedočenje je odbijeno jer nisam imao svjedoka osim poligrafa što prema hrvatskom zakonu nije dokaz ali to je jedino što sam mogao učinit da vide da postoje indicije koje pokazuju da postoji sumnja u iskaz tužiteljice i svjedokinje .

Jesam ali sve odbijene jer nemam svjedoka , tražio sam reviziju na osnovu poligrafa jer sam tužbu dobio nakon godinu dana kad se navodno slučaj desio. Podnio sam dva puta reviziju na presudu oba puta sam odbijen da moji dokazi nisu uvjerljivi . podnio sam ustavnu tužbu koja je upravo danas stigla odbijeno .Sad spremam tužbu za EU sud

Poštovani, Molim savjet vezano za prosvjed koji planiram ispred suda a kako bih izbjgao kaznenu prijavu . Želim navest imena osoba koji su me lažno optužili za kazneno djelo .Budući da sam iskoristija sve pravne lijekove da dokažem istinu čak sam bio na poligrafu ni to nisu prihvatli odlučio sam se na mirni prosvjed pred sudom u namjeri da prikažem javnosti istinu jer sumnjam da je puno ljudi upletenu u slučaj iz državnih i lokalnih institucija. Na što moram pazit .

Na osnovu Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu kojem je sud odlučio određuje se ovrha na motornom vozilu ovršenika i to njegovom zapljenom. Motorno vozilo nije više u vlasništvu ovršenika , promjena vlasništva je obavljena prije donošenja riješenja i prema uvidu u MUP motorno vozilo se više ne vodio na moje ime. Protiv zaključka mogu podnijeti prigovor sudu putem Službe upisa (FINA) Molim savjet dali morma pisat prigovor ?

Kad je ovrha izvršena prema presudi , da li su dozvoljene dodatne radnje u prostoru a koji se odnosi na posjed prolaza određenom stazom .

r i j e s i o j e: I Nalaze se tuzenicima od 1) do 3), u roku od 8 dana, vratiti tuziteljici oduzeti posjed prolaza preko juznog dijela nekretnine oznacene kao , i baš dijela koji je u nalazu i mišljenju sudskog vještaka od 8. lipnja 2009. g., ucrtan i oznacen slovima I-J-K-L-M-N-I na nacln da sa istog ukloni postavljeni betonski zid, zeljeznu ogradu tzv. ,.matu", betonske blokove i zalo te omoguciti tuziteljici prolaz do njene nekretnine te se zabranjuje tuzenicima od 1) do 3) daljnje uznemiravanje tuziteljicinog posjeda predmetnog prolaza, dok se odbija zahtjev tuziteljice u dijelu koji se odnosi na prijetnju novcanom kaznom. Ovrha : obavljena 16.11.2018

Rješenje se sastoji od riješio je i obrazloženje: Što je najbitnije ili su obe stavke