Jump to content

Bura10

Korisnik
  • Broj objava

    20
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

O Bura10

  • Rang
    Novak

Osobni podaci

  • Skype
    ante.blazevic6
  1. Presuda Višeg Disciplinskog suda HOK-a

    Zbog nesavjesnog i nestručnog zastupanja ja sam izgubio trajno ostvariti svoja prava utvrđena pravomoćnom i ovršnom rješenju suda. Kazna odvjetniku je 5000,00 kn radi teže povrede dužnosti i ugleda odvjetništva.
  2. Poštovani , Dobio sam danas nakon 5 godina i 4 miseca presudu Vigeg Disciplinskog suda HOK-a da je odvjetnik kojeg sam prijavio KRIV te je kažnjen sa 5000 kn + troškovi Što je meni činit sad ? Molim savjet LP
  3. Hvala na savjetu nisam ništa još učinija ali moram nešto 30 000 kn nije malo za ništa. Napisao sam otvoreno pismo ministru pravosuđa stavio CC na znaje ostalim sudionicima (sud, ŽDO,ODO,sabor , presjednik, pravobranitelj) nveo sam imena suca, broj predmeta , ime tužiteljice i svjedokinje što triba izbaciti da izbjegnem prijavu .
  4. U kaznenom postupku K-1560/10 u kojem sam pravomoćno osuđen na osnovu lažne prijave i lažnog svjedočenja podnio sam dva puta reviziju oba puta sam odbijen na zdanju odbijenicu sam podnio ustavnu tužbu prema čl.29.st.1 i st.2. toč. 6. Ustava RH . Kolike su mi šanse pred EU sud za ljudska prava prema čl.6 st.3 točka d). Prijav državnom odvjetništvu za lažno prijavljivanje i svjedočenje je odbijeno jer nisam imao svjedoka osim poligrafa što prema hrvatskom zakonu nije dokaz ali to je jedino što sam mogao učinit da vide da postoje indicije koje pokazuju da postoji sumnja u iskaz tužiteljice i svjedokinje .
  5. Jesam ali sve odbijene jer nemam svjedoka , tražio sam reviziju na osnovu poligrafa jer sam tužbu dobio nakon godinu dana kad se navodno slučaj desio.
  6. Poštovani, Molim savjet vezano za prosvjed koji planiram ispred suda a kako bih izbjgao kaznenu prijavu . Želim navest imena osoba koji su me lažno optužili za kazneno djelo .Budući da sam iskoristija sve pravne lijekove da dokažem istinu čak sam bio na poligrafu ni to nisu prihvatli odlučio sam se na mirni prosvjed pred sudom u namjeri da prikažem javnosti istinu jer sumnjam da je puno ljudi upletenu u slučaj iz državnih i lokalnih institucija. Na što moram pazit .
  7. Ovrha

    Na osnovu Rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu kojem je sud odlučio određuje se ovrha na motornom vozilu ovršenika i to njegovom zapljenom. Motorno vozilo nije više u vlasništvu ovršenika , promjena vlasništva je obavljena prije donošenja riješenja i prema uvidu u MUP motorno vozilo se više ne vodio na moje ime. Protiv zaključka mogu podnijeti prigovor sudu putem Službe upisa (FINA) Molim savjet dali morma pisat prigovor ?
  8. Posjed prolaza

    Kad je ovrha izvršena prema presudi , da li su dozvoljene dodatne radnje u prostoru a koji se odnosi na posjed prolaza određenom stazom .
  9. Posjed prolaza

    r i j e s i o j e: I Nalaze se tuzenicima od 1) do 3), u roku od 8 dana, vratiti tuziteljici oduzeti posjed prolaza preko juznog dijela nekretnine oznacene kao , i baš dijela koji je u nalazu i mišljenju sudskog vještaka od 8. lipnja 2009. g., ucrtan i oznacen slovima I-J-K-L-M-N-I na nacln da sa istog ukloni postavljeni betonski zid, zeljeznu ogradu tzv. ,.matu", betonske blokove i zalo te omoguciti tuziteljici prolaz do njene nekretnine te se zabranjuje tuzenicima od 1) do 3) daljnje uznemiravanje tuziteljicinog posjeda predmetnog prolaza, dok se odbija zahtjev tuziteljice u dijelu koji se odnosi na prijetnju novcanom kaznom. Ovrha : obavljena 16.11.2018
  10. Posjed prolaza

    Rješenje se sastoji od riješio je i obrazloženje: Što je najbitnije ili su obe stavke
  11. Posjed prolaza

    Graditi ili rušiti , mjenjati ili prilagođavati prolaz svojim potrebama
  12. Posjed prolaza

    Dali smi izvoditi radove na prolazu?
  13. Posjed prolaza

    Poštovani, U rješenju suda stoji da se tužiteljici vrati oduzeti posjed prolaza preko određene čestice. Na što sve tužiteljica ima pravo i osim nje dali netko drugi ima to isto pravo posjeda prolaza?
  14. Vlasništvo

    Tužba smetanje posjeda protiv men i oca koji je tokom suđenja preminio pa se nastavlja suđenje protiv svioh koji stječu pravo na očev dio.Otac mi je darovao dio kuće zajedno sa okućnicom na koj se nalazi sporni prolaz za koji susjeda tuži da je imala pravo prolaza prema usmenom dogovoru sa mojim pokojnim ocem što je on u potpunosti negirao na prvom ročišto isto je to rekao i meni.Budući da su moj pok.otac i suprug tužiteljice kupili zajedno zemljište od jednog vlasnika te su izvršili podjeliprema ugovoru u kojem nema spomena o prolazu več se izričito navodi da nema prijepora u vezi međašnika. Na izjavu svjedoka da je tužiteljica prolazila kako je ona navela od 1965 pa sve do zatvaranja prolaza prema izjavi tužiteljice bez dokaza na osnovu svjedočenja svjedoka 8 godina od događaja svi se redom sićaju kada je jučer bilo. Presuda u korist tužene ista ima prilaz sa javne površine i drugi pristup u kojem je i sama suvlasnica vidljivo na prerisu moja parcela je k.č.3856/11 od tužiteljice je k.č.3856/12 a parcela na kojoj je pristup sa južne strane k.č.3856/1 pristup sa sjeverne strane preko javne površine k.č.2556/1 .Moja je parcela uknjižena u zemljišne knjige zajedno sa kućom ista je legalizirana. Ovrha koja je postala nedavno pravomoćna zahtjeva rušenje legalnog zida prolaz preko terase a sve skupa je u vlasništvu moje supruge kojoj sam darovao svoj dio. Vlasnička tužba za smetanje vlasništva je isto izgubljena patrnica je vođean na isti način kao i posjedovna bez obzira što je tužiteljica ili u novom slučaju tužena u izjavi za uknjižbeno očitovanje potpisala da nema prihvača da smo ja i pokojni otac prav i jedini vlasnice predmetne nekrtenine bez bilo kojeg potraživanja. Kupoprodajni ugovor 1966.pdf Preris 22.08.2018.pdf
  15. Revizija

    Imena, datume rođenja, adrese, brojeve spisa mogu objavit ako smo se dobro razumili
×