Jump to content

Proleter

Korisnik
  • Broj objava

    6
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Prije točno godinu dana žalio sam se Vrhovnom sudu na presudu Županijskog suda na moj zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Koliko najčešće traje žalbeni postupak u istim slučajevima pri Vrhovnom sudu.
  2. Zna li mi netko odgovoriti da li su predsjednici općinskih sudova dužni primati stranke ( u Zadru je to bilo ponedjeljkom ) koje imaju nekakvih problema s funkcioniranjem njihovog suda. Pitam to stoga što je predsjednik Općinskog Suda u Zadru Marijan Bitanga ukinuo tu praksu i sad mu se možemo obratiti jadino pismenim putem. Mislim da ovaj potez pokazuje smjer u kojem naše "pravosuđe" i dalje nezadrživo tone. :
  3. Ova sudska kalvarija je ustvari i počela zbog toga što je 26.04.1999.g. sudac odbacio tužbu kao neosnovanu.Po meni ta presuda u ovako jednostavnom predmetu graniči s "ratnim zločinom".Naravno Viši sud je takvu presudu "popljuvao" i vratio joj predmet nazad točno joj naloživši što da radi. Međutim tu je izgubljena trka s vremenom. Nad firmom je 06.06.2000.g. otvoren stečaj s preustrojem.Zbog toga je sudac prekinuo postupak, da bi ga na naše insistiranje nastavio ( nakon što je nekretnine, radnike,djelatnost, naziv, logotip,moje radno mjesto i.t.d. preuzeo novi vlasnik ) ali da apsurd bude veći ponovno sa firmom u stečaju od koje je ostalo samo par slova na papiru.
  4. Žalba je uložana.Čeka se ishod.Moj opunomoćenik mi je isto rekao da mu nije jasno to preotvaranje i da se s time prvi put susreće.Ja osobno sam skeptičan u vezi ishoda žalbe.
  5. Ukratko: Presudio je: Poništava se Odluka tuženika o otkazu ugovora o radu tužitelju od 10. srpnja 1997.g. br.419/97 kao nezakonita. A ispod toga stoji: Riješio je: Temeljem odredbe čl.305. i čl. 313. st. 3. ZPP-a preotvara se glavna rasprava i razdvaja se postupak u dijelu u kojem tužitelj traži vraćanje na rad, te će se u tom dijelu postupak nastaviti pod novim poslovnim brojem. Napominjem da me na sudu zastupa pravni zastupnik Saveza samostalnih sindikata hrvatske (ne bih ga imenovao ali često se slika za televiziju) Problem je u tome što su nakon što je novi vlasnik kupio 99,99% "VRANA"d.d. u stečaju (Stečaj od 2000.g.) egzistirale dvije firme s istom adresom. Jedna je bila "VRANA"d.d. u stečaju (samo kao komad papira u ladici) a druga "VRANA" d.. u stvarnosti. Firma u stečaju je brisana iz sudskog registra tek u rujnu 2006.g. Moj opunomoćenik je označio "VRANA"d.d. kao pasivno legitimiranog tuženika pozivajući se na čl. 136. Zakona o radu(NN 137/04-pročišćen itekst). Nakon neodazivanja na uredan poziv Suda od strane "VRANA" d.d. sudac zaključuje glavnu raspravu i donosi slijedeće: riješio je: I Utvrđuje se da je u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika ad/1 postupak obustavljen. II ne dopušta se preinaka tužbe u ovoj pravnoj stvari.
  6. Radni spor traje od1997g. Prije godinu dana dobio sam pravomoćnu presudu da mi je nezakonito otkazan ugovor o radu. Na žalost to mi, nakon ovoliko godina, ne vrijedi ništa.Firma s kojom sam se sporio promijenila je vlasnika i više nije dioničko društvo nego društvo s ograničenom odgovornošću. Radnicima su raskinuti ugovori o radu s prijašnjom a sklopljeni s novoosnovanom firmom. Novoosnovana firma ima sve identično kao iprethodna, počevši od adrese, naziva, logotipa, vrste djelatnosti i.t.d. Napominjem da moje radno mjesto još uvjek postoji i da ga popunjava čovjek koji me je zamijenio na tom radnom mjestu nakon što sam otpušten kao tehnološki višak 1997.g. Nezaposlen sam i imam 48 godina. Ima li kakve šanse da izvučem nešto korisno iz ove apsurdne situacije u koju me je dovelo Hrvatsko pravosuđe.Možda da tužim državu ?
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija