Jump to content

mimi.xy

Korisnik
  • Broj objava

    94
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Ovjera potpisa kod javnog bilježnika

    Nisam siguran da je to ispravno gledište. Jer se ne radi o solemniziranoj ispravi nego ispravi na kojoj je ovjeren potpis. A Zakon izričito propisuje da se ovjerom potpisa ne ulazi u sadržaj isprave. Stoga ako sadržaj isprave izmijene osobe koje su stranke pravnog posla, a ne neka treća osoba, ne vidim kako bi se radilo o krivotvorenju isprave. Naravno, potpuno je druga situacija ako je isprava solemnizirana. I onda se na prazna mjesta dodaju crtice upravo iz tog razloga.
  2. Ovjera potpisa kod javnog bilježnika

    Da, jasno je da bi se radilo o povredi poreznih propisa odnosno o kaznenom djelu utaje poreza. Ali nisam siguran da bi se radilo o djelovanju koje je u suprotnosti niti sa Zakonom o javnom bilježništvu niti Zakonom o obveznim odnosima. Radilo bi se zapravo o potpuno valjanom ugovoru s obzirom da sadržaj ugovora ne modificira treća osoba nego suglasne ugovorne strane. A JB ovjerava istinitost potpisa i ne ulazi u sadržaj.
  3. Ovjera potpisa kod javnog bilježnika

    A kada bi se pismeno sastojalo od riječi u naslovu UGOVOR ili SPORAZUM ili IZJAVA itd., kada bi sadržavala recimo datum i mjesto, podatke o stranci, ali zapravo je lišena ikakvog stvarnog sadržaja... Kada bi stranke namjerno ostavile prazan prostor u koji će staviti stvarni sadržaj pravnog posla, a s namjerom da izbjegnu poreznu obvezu. S obzirom da postoji suglasnost potpisnika ne vjerujem ni da bi se radilo o kaznenom djelu krivotvorenja isprave (a bilježnik samo posvjedočuje istinitost potpisa). Drugo je pitanje postojanje kaznenog djela utaje poreza naravno. Recimo spominjalo se u trgovačkom pravu izjavu o jamstvu koja makar ne sadržava nikakve druge elemente, ako je potpisana za potpisnika može stvarati valjanu obvezu.
  4. Zna li netko može li javni bilježnik u postupku propisanom čl. 77. Zakona o javnom bilježništvu odbiti ovjeru potpisa stranke na praznom listu papira? S obzirom da JB nije ovlašten ulaziti u sadržaj pismena, osim njegove obveze da određene ugovore prijavljuje poreznoj upravi. Ali kada bi stranka zahtjevala da se njezin potpis ovjeri na praznom listu papira, može li bilježnik to odbiti? Recimo stranka ovjeri potpis na praznom papiru pa naknadno na papir napiše ugovor o tajnom društvu iz čl. 148. ZTD kojeg je po čl. 148. st. 5. javni bilježnik morao prijaviti poreznoj upravi. Zanima me jer proučavam učinke ovjere i solemnizacije u sklopu seminara za fakultet.
  5. Anksiolitici u prometu

    Dobro, ali što se tiče samog posjeda, pretpostavljam da tu nema ništa sporno. Držim u autu medicinsku dokumentaciju i papirnati recept, i na zahtjev to pokažem. Ili je moguće da i unatoč tome netko radi problem? Pretpostavljam ako bi se radilo o e-receptu da bi oduzeli lijek dok ne provjere u sustavu HZZO-a jesu li moji navodi istiniti.
  6. Anksiolitici u prometu

    Birokratski fenomen - iste simptome nekad sam liječio lijekom koji nije na Popisu droga, lijek mi nikako nije odgovarao i bio sam jako umoran i mamuran. Sada sam na lijeku koji je na Popisu droga i nemam nikakav umor ni mamurnost. No kada bih liječnika tražio da me ponovno stavi na neki lijek koji nije na Popisu droga, bio bih u boljoj pravnoj poziciji makar bih faktički predstavljao daleko veću opasnost u prometu. Jer bi u tom slučaju lizalica bila negativna. Osim ako ne bih prouzročio prometnu nesreću pa bi me išli testirati na sve lijekove.
  7. Anksiolitici u prometu

    Da, jer da se radi o običnim lijekovima policijski službenik uopće ne bi mogao utvrditi njegovu prisutnost u organizmu jer za to nema tehničke mogućnosti. Jedino po mom ponašanju.
  8. Anksiolitici u prometu

    U redu. Ja zadovoljan s takvim odgovorom.
  9. Anksiolitici u prometu

    Da, ok. Ali što ako se na tom pregledu kada policija započne postupak utvrdi da sam ja pri svijesti, razborito razmišljam, koordinacija mi je uredna, hodam po ravnoj crti, stojim na jednoj nozi, dubim na glavi, zjenice mi reagiraju kako treba... ako se pregledom utvrdi da sam ja totalno uredan psihofizički. A lizalica je pokazala prisutnost psihotropne tvari koja je na Popisu, odnosno npr. clonazepama. Jesam li kriv? Hoću li dobiti optužni prijedlog? Ne bih rekao. Ja razumijem da to mene stavlja u nezgodnu poziciju. I da je teret dokaza na meni (da sam psihofizički uredan). Ali želim da izađemo na kraj s time što znači “pod utjecajem”. Ako ja prođem taj pregled i doktor kaže “Ovaj lik ne pokazuje znakove smanjenih sposobnosti”
  10. Anksiolitici u prometu

    Da, ali uz to je potrebno i mišljenje liječnika o tome kako taj lijek djeluje na vozača. A to se između ostalog utvrđuje po tome kakve je osoba svijesti, ponašanja i dr. Znači ako osoba ne pokazuje znakove “impairmenta” zaključak liječnika biti će negativan i nije ispunjena pretpostavka za podnošenje optužnog prijedloga. Ako vozač normalno razgovara, pri svijesti je, hoda po ravnoj crti, održava ravnotežu, ne tresu mu se ruke i što već, nije pod utjecajem. “Na liječničkom pregledu liječnik između ostaloga utvrđuje da li je osoba u posljednja 24 sata uzimala lijekove, koji lijek, u kojoj količini, kakve je osoba svijesti, ponašanja, predočavanja, znakove ataksije i drugog da bi na kraju liječnik zaključio pregled zapažanjem da li je pregledani pod utjecajem droge, psihotropnih tvari ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti.”
  11. Anksiolitici u prometu

    Prenosim odgovor MUP-a u cijelosti: Poštovani, temeljem članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/2008, 48/2010 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/2011, 80/2013, 158/2013 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/2014, 64/2015 i 108/2017) vozači ne smiju upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako su pod utjecajem droga ili lijekova. Ukoliko policijski službenik prilikom nadzora prometa posumnja da je neki vozač pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima policijski službenik podvrgnuti će takvu osobu ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava (koristimo jednokratne testere koji nam omogućuju otkrivanje droge u ljudskoj slini). Ako se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova policijski službenik odvest će osobu na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled. Na liječničkom pregledu liječnik između ostaloga utvrđuje da li je osoba u posljednja 24 sata uzimala lijekove, koji lijek, u kojoj količini, kakve je osoba svijesti, ponašanja, predočavanja, znakove ataksije i drugog da bi na kraju liječnik zaključio pregled zapažanjem da li je pregledani pod utjecajem droge, psihotropnih tvari ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti. Napominjemo da će se temeljem članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Uz zahtjev za utvrđivanje prisutnosti droga, psihotropnih tvari i lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti izuzeti uzorci krvi i urina dostavljaju se Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja »Ivan Vučetić« Ministarstva unutarnjih poslova. Ako je u dostavljenim biološkim uzorcima nalazom i mišljenjem CFIIV „Ivan Vučetić“ utvrđena prisutnost supstanci koje se vode na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“, broj: 10/2016), uvažavajući i potvrdno zapažanje liječnika s pregleda, policijski službenici protiv takvog vozača pokreću prekršajni postupak izdavanjem prekršajnog naloga ili podnošenjem optužnog prijedloga sudu. Slijedom navedenoga ne možemo odgovoriti da li možete upravljati vozilom tijekom korištenja lijeka koji spada u skupinu anksiolitika obzirom da je svaka osoba individualna, drugačije reagira na lijek, na količinu određene supstance u lijeku itd. O tome se trebate informirati kod liječnika i farmaceuta te čitajući uputu o lijeku. Vaše psihofizičko stanje prilikom upravljanja vozilom može biti indikativno policijskom službeniku, a kao mjerodavno uzeti će se liječničko mišljenje nakon pregleda te mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja kod eventualnog pokretanja postupaka nakon počinjenog prekršaja. S poštovanjem, Ministarstvo unutarnjih poslova/ Ministry of the Interior Kabinet ministra/ Minister's Office Služba za odnose s javnošću/ Public Relations Department
  12. Anksiolitici u prometu

    Mi u ovoj diskusiji stalno zapinjemo oko toga što znači biti “pod utjecajem”. To je zapravo jedina bitna stvar oko koje se ne možemo dogovoriti. Bit ćemo pametniji kada ishodim očitovanje MUP-a. Evo jedan citat iz Pravilnika o zdravstvenim pregledima vozača: “Vozači i kandidati za vozače koji su medicinski kontrolirani mogu biti ocijenjeni sposobnima za vožnju nakon isteka godine dana bez epileptičkog napada uz uvjet da lijekovi (ako ih vozač ili kandidat za vozača uzima kao terapiju) u terapijskim dozama nisu kontraindicirani za sigurno upravljanje vozilom. Nakon isteka godine dana bez epileptičkog napada, specijalist neurolog obvezan je odrediti vrijeme ponovnog redovitog pregleda kod ove skupine vozača.” Znači Pravilnik podrazumijeva da je epileptičar dok vozi pod utjecajem lijeka. Ali, terapijska doza ne smije biti kontraindicirana za sigurno upravljanje vozilom. I tu se opet ponavlja ono što sam govorio o DUI odnosno driving under influence. Odnosno, bitno je da lijek ne narušava sigurno upravljanje vozilom. A ne je li on na popisu droga ili ne. I je li detektiran nekim uređajem ili ne, to je nebitno. Bitno je da on vozača ne dovodi u “impairment”. Terapijska doza za tog našeg hipotetskog epileptičara može biti 0.5 mg lijeka uvečer prije spavanja. To je antiepileptik i anksiolitik i nalazi se na Popisu droga i psihotropnih tvari, pod psihotropnim tvarima. Liječnik je odredio da u toj dozi on ne utječe na sigurno upravljanje vozilom. Stoga nema prekršaja.
  13. Anksiolitici u prometu

    Isto što sam rekao za epileptičara. Koji također uzima benzodiazepinski anksiolitik (a koji je na popisu droga) jer su oni ujedno i antikonvulzanti. I time drži bolest pod nadzorom, i proglašen je sposobnim za vožnju.
  14. Anksiolitici u prometu

    Da se ova rasprava ne bi otela kontroli, a već jest, jer nitko od nas ne zna pravu istinu, Sivko tupi jedno, mi smatramo drugo, ja ću zatražiti službeno očitovanje prometne policije MUP-a crno na bijelo. Piskarala ionako rade za dobru plaću pa neka malo vremena i meni posvete. Pa kad dobijem očitovanje javit ću što sam saznao.
  15. Anksiolitici u prometu

    Sivko, citiraš zakon koji više nije na snazi. Nova odredba ne glasi tako. U novoj odredbi se ne govori o imanju droge u organizmu nego bivanju pod utjecajem droge. I ta promjena u zakonu je najvjerojatnije napravljena prilikom ulaska u EU radi implementacije neke od direktiva EU s time da je posao učinjen loše i nedovoljno precizno. Ali sve što sam rekao o “impairmentu” kao pravnom standardu stoji i dalje
×