Pozdrav svima,
Nakon 17+ godina parnicenja dobio sam presudu drugostupanjskog suda. Presuda je poprilicno skandalozna, sto ne cudi s obzirom na razmjere korupcije kod nas, ali je korak naprijed do Strasbourg-a. Ne moram niti spominjati da drugostupanjski sud nije bio nepristran (a morao bi to biti), sto je i vise nego ocito iz same presude. Osim toga imam i hrpu dokaza koje sam sudu uredno dostavio jos u redovnom sudskom postupku a sud se nije cak niti jednom jedinom rijeci u presudi osvrnuo na te nepobitne dokaze!? Jedan od sudaca iz sudskog vijeca je iz istog (jako malog) mjesta kao i tuzenik i sigurno se poznaje sa tuzenikom, a cak je i radio sa njim ali ne u istoj vec u drugoj firmi. Povrijedjen mi je citav niz odredaba iz ZPP-a ali i temeljna ljudska prava zbog duzine trajanja postupka (vec imam presudu od Vrhovnog Suda RH koja to potvrdjuje), odnosno pravo na pravicno sudjenje.
Imam par pitanja u vezi sa nastavkom ovog beskonacnog parnicenja po nasim sudovima:
1. Zanima me da li sam mogu napisati reviziju ili moram platiti odvjetniku da mi to napravi sto bi bilo izuzetno skupo? Siguran sam da cu je napisati bolje od ikoga, ali me zanima da li ce je Vrhovni Sud RH uzeti u obzir ako reviziju nije napisao odvjetnik vec direktno tuzitelj?
2. Da li mogu istovremeno sa revizijom podnijeti i ustavnu tužbu ili moram čekati rezultat revizije??? Receno mi je da se na reviziju ceka cca 3 do 4 godine!!!??? Ako mogu odmah podnijeti i tu ustavnu tuzbu rado bih je podnijeo.
3. Da li se mogu odmah zaliti Sudu za Ljudska Prava u Strasbourgu ili bas moram cekati da mi odbiju reviziju i ustavnu tuzbu sto ce sve skupa trajati po mojoj procjeni jos 7 ili 8 godina, dakle sve ukupno bi to bilo 25 godina parnicenja!? Ludilo od drzave.
4. Da li u reviziji i ustavnoj tuzbi mogu jasno naznaciti da sud nije bio nepristran? Da li mogu napisati da smatram da je odredjeni sudac trebao sam sebe izuzeti jer je ocito da je postojao razlog za izuzece tog suca? Dakle, ne na nacin da oklevetam tog suca bez veze, vec da jasno to argumentiram i potkrijepim dokazima. Da li me taj sudac moze tuziti ako tako nesto napisem, premda je to istina??? Znam da suci imaju imunitet ali zar je moguce da mogu biti toliko ocito pristrani i na kraju nikome nista? Takodjer, jedan od sudaca sa nizeg suda koji danas vise nije sudac vec odvjetnik danas zastupa tuzenika (imam dokaz) sto znaci da su i vise nego u prijateljskm odnosima. Smijem li i to spomenuti?
Nadam se da mi netko moze pomoci kratkim savjetom.
Hvala svima unaprijed!