Jump to content

Totalna Parezija

Korisnik
  • Broj objava

    54
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Prijatelj nema dozvolu za držanje oružja, niti ju je ikad imao. Oružje ga ne zanima. Njegov otac imao je pištolj iz drugog svjetskog rata (trofejno oružje). Otac je umro, a prijatelj je jedini zakonski nasljednik. Oporuke nema. Prijatelj želi naslijediti očev pištolj i legalno stupiti u njegov posjed. Što mu je činiti? Rekli su mu (navodno mu je tako rekao javni bilježnik) da on mora očev pištolj predati policiji, te da tek nakon toga javni bilježnik na ostavinskoj raspravi može donijeti rješenje o nasljeđivanju. Meni to ne izgleda logično. Ja mislim da je pitanje nasljeđivanja odvojeno od pitanja prava na posjed oružja temeljem dozvole za njegovo držanje. Mislim da prijatelj može pristupiti na ostavinsku raspravu i izjaviti da se prihvaća nasljedstva, koje uključuje i predmetno oružje, nakon čega bi javni bilježnik trebao donijeti rješenje o nasljeđivanju, neovisno o tome što nasljednik nema/ima dozvolu za držanje oružja. Nakon takvog rješenja prijatelj bi mogao pokrenuti postupak za izdavanje dozvole za držanje. Možda nisam u pravu, zna li netko nešto o ovome...? Budući da se ovdje miješaju nasljedno i upravno pravo, objavit ću post u obje kategorije.
  2. Porezna zastara

    3.5.2018. stiglo je rješenje tijela jedinice lokalne samouprave kojim je razrezan porez na kuću za odmor, i to za godine 2015., 2016. i 2017. Pretpostavljam da zastara nije nastupila ni za jednu od navedenih godina, jer teče od isteka godine na koju se odnosi, a prema Općem poreznom zakonu rok zastare je 6 godina...?
  3. Pravnik sam po struci, ali autorskim pravom se nisam nikad bavio. Moram se pozabaviti nekim pitanjem iz ovog područja, pa me zanima što mi preporučate kao literaturu za stjecanje osnovnog znanja - Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima? Možda neki udžbenik, neka druga publikacija? Vjerojatno je tu Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima lex generalis, pa se primjenjuje supsidijarno ako neko područje nije pobliže određeno? Ima li puno lex specialisa, ili je ZASP uglavnom dovoljan?
  4. Posjed - možda malo kompleksnije pitanje

    Dugogodišnji posjednik koji posjeduje bez pravnog temelja (nezakoniti posjednik) bude ometen u posjedu na način da neposjednik koji ima jače pravo na posjed nasilno uđe u posjed (tim činom nanijeta je materijalna šteta na stvarima dugogodišnjeg posjednika jer su prilikom provaljivanja uništene stvari) . Nakon toga dotadašnji posjednik iskoristi svoje pravo na samopomoć i vrati se u posjed. Pitanje: može li dugogodišnji posjednik parnicom tražiti naknadu štete za stvari koje je prilikom smetanja posjeda uništio neposjednik koji ima jače pravo na posjed?
  5. Privatne poruke (inbox) - problem

    Pokušao sam drugom korisniku poslati poruku, ali Legalis kaže da mi je sandučić pun i da izbrišem poruke. Kad to pokušam, vidim samo jednu poruku. Funkcioniraju li poruke uopće?
  6. Poklonio stan

    Postoji i druga mogućnost. Moguće je poništiti učinke darovanja pod određenim okolnostima. Treba pogledati odredbe koje pobliže propisuju darovanje. (pretpostavljam ZOO) Mislim da je to moguće u slučaju grube nezahvalnosti darovanog prema darivatelju. Ne znam kakvi su odnosi tebe i supruge, ako su stvarno jako loši i ako se to na neki način može pripisati njoj u "krivnju", mogao bi nešto napraviti. AKo želiš, javi mi se u inbox.
  7. Povrat u prijašnje stanje (kazneni postupak, privatna tužba)

    Ne moraš mi persirati, Željac. Sad ću ovdje citirati odredbu st. 2. čl. 63. ZKP-a, pa neka ljudi (koji su to u stanju) procijene koliko je ovo što si pod navodnicima napisao sukladno sadržaju odredbe. Ovo "na vrijeme" što si citirao uopće se ne odnosi na opravdane razloge, već se odnosi na promjenu adrese stanovanja. Smisao odredbe je ova: onaj tko *iz opravdanih razloga* ILI *na vrijeme nije mogao dostaviti promjenu adrese*. Ako ćemo se držati slova zakona, onda se može zaključiti da se o opravdanim razlozima sud može obavijestiti u roku od 8 dana OD PRESTANKA smetnje koja je dovela do propuštanja ročišta. Evo odredbe o kojoj pričamo: (2) Predsjednik vijeća ili sudac pojedinac dopustit će povrat u prijašnje stanje privatnom tužitelju koji iz opravdanog razloga nije mogao doći na raspravu ili pravovremeno izvijestiti sud o promjeni adrese ili boravišta ako u roku od osam dana nakon prestanka smetnje podnese molbu za povrat u prijašnje stanje.
  8. Povrat u prijašnje stanje (kazneni postupak, privatna tužba)

    Uopće ne piše. Piše samo "iz opravdanog razloga". Na sudu je da interpretira što je zakonodavac mislio pod "opravdani razlog". Moje mišljenje je da bi sud ovu odredbu trebao ekstenzivno tumačiti i u pravilu izaći u susret privatnom tužitelju koji manifestira volju za nastavak kaznenog postupka.
  9. Povrat u prijašnje stanje (kazneni postupak, privatna tužba)

    Da. A što su, prema sudskoj praksi, opravdani razlozi?
  10. Nametljivo ponašanje-prijedlog optužbe

    Dopustite mi da malo skrenem s teme. U ovoj priči me je zaintrigirala jedna stvar - ne s (kazneno)pravnog aspekta, već s kriminalističkog, ali nadam se da se i o tome može na ovom forumu. Lone Wolf je napisao da su mu pokazali snimak s kamere pored kioska na kojem je kupio bon. Ako su kiosk identificirali temeljem bona koji je ukucao, to znači dvije stvari, i to kumulativno: 1. teleoperateri čuvaju podatke o tome koji je SIM broj nadoplaćen kojim bonom 2. distribucija bonova za mobitele nije "divlja", već se točno zna koji bonovi su distribuirani kojim kioscima! (znači, ako vip recimo šalje 1000 bonova diljem zagreba, točno se zna i vodi evidencija o tome za svaki pojedini bon i svaki pojedini kiosk!) Ovo mi izgleda nevjerojatno. Zahtijeva puno posla, a ne vjerujem da su na taj posao prisiljeni (teleoperateri, distributeri i kiosci) nekakvim propisom... To mi se pogotovo čini nevjerojatnim kad znamo da većina prodajnih mjesta nije pokrivena kamerama, ili barem mnoga prodajna mjesta nisu pokrivena kamerama. Takva prisila prema trgovcima imala bi smisla kad bi svako prodajno mjesto bilo pokriveno kamerom. Zna li netko nešto više o ovome gore napisanom? Nadalje, ako su stvarno samo na taj način došli do počinitelja, činjenica je da su se dobro potrudili i proveli opsežno kriminalističko istraživanje. Čudno mi je da su takvo istraživanje proveli za relativno beznačajno djelo - djelo koje se progoni povodom prijedloga. Bit će da je ta žena imala neku vezu u samoj policiji, ili su SMS-ovi bili ipak vrlo neugodni - ili po sadržaju ili po intenzitetu. Ako nisu bile prijetnje, već samo nekakav seksualni sadržaj, pomalo mi je čudno da su proveli tako kompleksno kriminalističko istraživanje. Lone Wolf, jesi li na tom kiosku kupio baš bon ili SIM karticu? Teško mi je povjerovati da su te identificirali samo na temelju snimke s kamere pored kioska. To je lako povjerovati ako se radi o kiosku u nekom selu, ali ako se radi o kiosku u prometnom gradu, jako puno ljudi kupuje i teško je pretpostaviti o kome se radi. Ili se bilježi i vrijeme za svaku pojedinu transakciju? U tom slučaju se lako s kamere skine točnog kupca. Lone Wolf, ako ti se da, napiši malo više o svemu.
  11. Povrat u prijašnje stanje (kazneni postupak, privatna tužba)

    Može. Pogledajte čl. 63. st. 2. ZKP-a.
  12. Može li privatni tužitelj, nakon što je postupak obustavljen jer se nije pojavio na ročištu, tražiti povrat u prijašnje stanje?
  13. Tajnik u školi - teče li rok za PI?

    Zanima me da li osobi zaposlenoj kao tajnik/ca u školi teče 36-mjesečni rok za PI? (posao je u struci jer je u natječaju navedeno da se traži dipl. iur.)
  14. Dužnik je umro

    To znači da se je u slučaju kad su dugovi veći od imovine - a najčešće se tada i dešava da se nitko ne prihvati nasljedstva pa da nasljednik postane jedinica lokalne samouprave - zapravo nemoguće naplatiti. (?) Poslodavac je bio fizička osoba. Njegova djelatnost prestaje, ali tužba se može podnijeti protiv njegovih nasljednika, zar ne?
  15. Dužnik je umro

    Bio sam u dilemi radi li se o temi za podforum radno ili za nasljedno pravo, no stavljam ipak ovdje, na nasljedno, mada se u osnovi radi o sporu iz radnog odnosa. Poslodavac mi nije isplatio nekoliko plaća. S obzirom na činjenicu da je poslodavac u međuvremenu umro, tužbu radi isplate plaće podnio sam protiv osobe za koju sam pretpostavio da je njegov nasljednik. Iz odgovora na tužbu, odnosno iz priloga - zapisnika s ostavinske rasprave - vidi se da je osoba koju sam tužio pozvana na ostavinsku raspravu u svojstvu zakonskog nasljednika, ali se je odrekla nasljedstva. Nakon što sam izvršio uvid u spis otkrio sam da nasljednik još uvijek nije utvrđen - svi potencijalni nasljednici odrekli su se nasljedstva jer su dugovi vjerojatno veći od imovine. Činjenica je da se ostavinski postupak razvukao, pretpostavljam da će nasljednik na kraju biti država ili jedinica lokalne samouprave. Zanima me sljedeće: 1. što će se dogoditi ako protekne rok u kojem sam mogao podnijeti tužbu protiv poslodavca, a njegov nasljednik još uvijek ne bude utvrđen? Mogu li tražiti da se ova već podnesena tužba smatra tužbom protiv nasljednika koji će tek biti utvrđen? Možda sam pogriješio kad sam podnio tužbu protiv osobe za koju sam pretpostavio da je nasljednik, možda sam trebao tužbu podnijeti protiv pokojnika? 2. Ako nasljednik bude država ili jedinica lokalne samouprave, mogu li od njih tražiti isplatu?
×