Jump to content

100.000 tema na Legalis portalu!  Nakon 16 godina od pokretanja ove stranice, dana 31.07.2019. na Legalis portalu je pokrenuta 100.000-ta tema. Time je na ovom portalu raspravljeno više od 100 tisuća pravnih pitanja, i to kroz 526.000 pojedinačnih objava korisnika. U ovom trenutku Legalis portal broji 90.700 registriranih korisnika.

Totalna Parezija

Korisnik
  • Broj objava

    96
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. stečaj potrošača

    Hm, da... Ovu situaciju sa žalbom nisam predvidio, mada je sasvim očekivana (kako Borbena kaže, zajamčeno je Ustavom). Budući da bi se donošenje odluke drugostupanjskog suda moglo odužiti (svi znamo kako to ide), ispada da će koristi od ove mjere imati samo blokirani bez prihoda - oni koji ostvaruju prihode uglavnom će, do drugostupanjske odluke, već po automatizmu (1/3 plaće mjesečno) otplatiti dug. Osim u slučaju da žalba ne zadržava izvršenje rješenja; trebalo bi pogledati kako je to točno formulirano. Ako se dug odmah briše, pa onda vjerovnici u žalbenom postupku takvu odluku mogu poništiti, situacija je povoljna po dužnike. Ako žalba odgađa izvršenje prvostupanjskog rješenja, pa se do donošenja drugostupanjske odluke i dalje oduzima 1/3 plaće, onda gotovo da cijeli institut i nema smisla, jer se ionako radi o dugovima do 20.000 kuna... Borbena, možda znate, odgađa li žalba izvršenje rješenja, tj. brisanje dugova?
  2. stečaj potrošača

    Ja sam editirao svoj gornji post dok ste Vi pisali odgovor, dopisao sam "Hmm.. Sad, nakon ove računice, čini mi se da sud ipak neće odobriti stečaj...?", ali iz Vašeg odgovora proizlazi da bi sud ipak mogao (naravno, uz uvjete koje ste spomenuli) osloboditi potrošača obaveza, makar je jasno da bi kroz deset mjeseci on isplatio taj dug?
  3. stečaj potrošača

    Kad se podijeli ukupan dug (iznos temeljem kojeg je blokiran račun) s mjesečnim izdvajanjem iz plaće, ispada da bi se ukupni dug redovno, izdvajanjem iz plaće, isplatio za 9.5 mjeseci. Devet i pol mjeseci. Hmm.. Sad, nakon ove računice, čini mi se da sud ipak neće odobriti stečaj...?
  4. stečaj potrošača

    Hvala. E sad, što znači "stalna novčana primanja"? Da li je to propisano, ili je prepušteno slobodnoj ocjeni, i ako je prepušteno slobodnoj ocjeni, postoji li već neka sudska praksa? (bojim se da ne postoji jer to je sve skupa novotarija) Osoba je zaposlena još 13 mjeseci, ali od ionako malih primanja jedan dio već ionako redovno ide na ovrhu putem prisilne naplate (1/3 plaće). A ovo - postoje li šanse za produljenjem radnog odnosa, kako će to sud procjenjivati? Sve da su šanse i znatne, one nisu sasvim sigurne.
  5. stečaj potrošača

    Osoba je zaposlena do 1.10.2020. (dakle, još nešto više od godinu dana), a šanse za produljenjem radnog odnosa postoje. Zbog čega je to bitno, i zbog čega pitate postoje li šanse za produljenjem radnog odnosa?
  6. stečaj potrošača

    Nadovezujem se na temu, ali ne i na konkretne dosadašnje upise - zanima me pojašnjenje konkretne situacije u postupku stečaja potrošača. Osoba je blokirana duže od 3 godine, iznos je manji od 20.000,00 kuna --> dakle, ostvaruje uvjete, temeljem čega se na sudu provodi postupak stečaja (predmeta ima jako puno pa još nije dobila poziv na ročište). S obzirom na činjenicu da je osoba zaposlena (na određeno) i da želi podignuti kredit, koji može ishoditi samo ako odblokira račun, osoba ima 2 opcije: A) odblokirati račun na način da dugove plati iz samog kredita - financijski nepovoljnije B) pričekati da se dovrši postupak osobnog stečaja, te da sud donese rješenje kojim joj se dugovi otpisuju - financijski povoljnije E sad, naravno da bi se osoba odlučila za opciju B, ali postoje određene nejasnoće vazane za tu opciju, pa bih volio da mi netko upućen odgovori: 1. osoba nema nikakve imovine upisane u bilo kakvim javnim upisnicima- hoće li to sudu biti dovoljno da utvrdi kako imovina iz koje se može izvršiti naplata ne postoji, ili će nekakav ovršitelj dolaziti na adresu prebivališta i popisivati imovinu tipa televizor, kompjuter, mikrovalna, perilica rublja...? * ovu neugodnost osoba bi rado izbjegla, ali kad bi se baš tjeralo mak na konac, iz te imovine bi se vjerojatno mogao namiriti dug 2. spominju se nekakvi rokovi od 5 godina, odnosno 12 mjeseci. Osoba ne može čekati 12 mjeseci, mora uzeti taj kredit. Zar nije moguće da sud odmah na ročištu donese rješenje kojim se stečaj potrošača zatvara, i svi dugovi se brišu? Zar se mora čekati nekakav rok provjere od dodatnih 12 mjeseci? Dakle, osoba bi pričekala da sud dovrši stečaj potrošača uz dva uvjeta: 1. da se ne kopa po stanu u potrazi za predmetima male vrijednosti, i 2., da se dug briše odmah nakon dovršetka sudskog postupka, a ne nakon 12 mjeseci. Ako to nije moguće, isplatit će dug iz kredita. Što savjetujete?
  7. Pravomoćnom presudom određeno je da tuženik, koji je parnicu izgubio, tužitelju mora nadoknaditi troškove postupka. Pitanje: može li tužitelj temeljem presude neposredno provesti ovrhu, ili mora pisati prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi, nakon čega tuženik/ovršenik ima pravo prigovora, temeljem kojeg se kreće u novu parnicu?
  8. Osoba A suvlasnik je stana u 1/4, a osoba B suvlasnik je u 3/4. Pričuva za predmetni stan nije plaćana. Rješenje o ovrsi temeljem duga za pričuvu primile su obje osobe, neovisno o suvlasničkim udjelima, u punom iznosu duga. 1. da li suvlasnici za dug za pričuvu odgovaraju solidarno, neovisno o svojim suvlasničkim udjelima, ili bi trebali odgovarati razmjerno suvlasničkim udjelima? Ako odgovaraju razmjerno, onda suvlasnik u 1/4 ima osnovu za izjavljivanje prigovora protiv rješenja o ovrsi. 2. Da li prigovor jednog ovršenika/suvlasnika zaustavlja i ovhu prema drugom suvlasniku/ovršeniku, ili se te dvije ovrhe provode nezavisno jedna od druge?
  9. Dobio sam privremeno porezno rješenje u kojem piše da će se povrat više plaćenog poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak izvršiti na račun XXXX - budući da se radi o nezaštićenom računu, mogu li od porezne uprave tražiti da povrat isplati na drugi račun, tj. na zaštićeni račun?
  10. Koliko su važne, ako uopće jesu, ocjene na doktorskom studiju? Ima li se smisla "boriti" za višu ocjenu (npr. trošiti vrijeme i snagu na spremanje za sljedeći rok, ako si na prethodnom položio s nižom ocjenom), ili je položeni ispit jedino važno postignuće? Budući da je doktorski studij posljednja stepenica u obrazovanju, ocjene najvjerojatnije u budućnosti neće biti mjerilo/uvjet za upis nekog drugog studijskog programa, ali možda bi u nekim drugim situacijama mogle biti relevantne. (zapošljavanje, javljanje na neki drugi natječaj...) Što mislite? Imate li podatke o tome da su ocjene s doktorskog studija bile kriterij za nešto?
  11. Odvjetnički vježbenik

    Svaka čast, Arya, to se zove Stav!
  12. Zakon o pravosudnoj akademiji (aktualne izmjene)

    Nisam uspio popratiti aktualne izmjene, ali koliko sam shvatio ide se na to da će sad i savjetnici morati polagati završni ispit u Državnoj školi, a ne samo dužnosnici. Znači li to da će postojećim savjetnicima biti dan neki rok u kojem mogu položiti ispit, kako bi ostali u službi? I što je s onima koji će tek postati savjetnici, hoće li morati ispit polagati unaprijed ili tek nakon što budu primljeni...?
  13. Snimka prijetnji smrću

    I moja iskustva govore da se prihvaća. Bilo kako bilo, ovo što je DrAnte opisao bit će sigurno prihvaćeno.
  14. Nesvjesnost odvjetnika

    hahaha, vjerojatno se radi o lapsusu calami (nesAvjesnost odvjetnika), ali fora je jer se radi o bitnoj razlici - kad nesavjesnosti bi se radilo (i) o subjektivnoj, a kod nesvjesnosti samo o objektivnoj odgovornosti ja mislim da u praksi susrećemo i jedne i druge - i nesvjesne, i nesavjesne
  15. Služnost puta - smije li vlasnik poslužne nekretnine zabraniti popravljanje puta?

    Ako sam Vas dobro shvatio, iz ovog što ste napisali proizlazi da vlasnici povlasne nekretnine imaju pravo betonirati prolaz? (unatoč ugovornoj odredbi koja zabranjuje radove bez suglasnosti druge strane)
×