Jump to content

Totalna Parezija

Korisnik
  • Broj objava

    59
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Radno vrijeme - obvezuje li obrtnika?

    Mora li obrtnik (npr. frizerski salon) poštovati oglašeno radno vrijeme, ili je slobodan po svom nahođenju zatvarati i otvarati radnju kad želi? Jesu li propisane neke kazne ako se utvrdi da nije poštovao radno vrijeme? (u jednom društvu vodili smo raspravu o "privatnim" poslovima - neki misle da je to privatni posao i da je posljedično odluka o radnom vremenu privatna stvar pojedinca, a drugi da i privatni posao, čim uđe u javnu sferu, podliježe javnoj regulaciji) Meni je logično da obrtnik, npr. frizerski salon, mora raditi u skladu s radnim vremenom i da ga se može kazniti ako nekakav inspekcijski nadzor utvrdi da to nije bio slučaj.
  2. Pripremno ročište i dokazi

    Da pitam još nešto, kad smo već tu Nije pravno pitanje, ali ima veze s praksom postupanja sudova, pa iskusni sigurno mogu odgovoriti. Koliko vremena u pravilu prođe od dana podnošenja tužbe (u parničnom postupku) do donošenje rješenja kojim sud tuženika poziva da dostavi pisani odgovor na tužbu? Naime, u mom slučaju od dana kad je tužitelj tužbu predao do dana kad je sud donio rješenje kojim mene kao tuženika poziva na dostavu pisanog odgovora na tužbu, prošlo je 12 dana, i to samo 6 radnih dana. Imam li razloga sumnjati da sudac u ovom predmetu postupa brže nego što je uobičajeno? Ako je tako možda je pristran, pa bih tražio njegovo izuzeće.
  3. Pripremno ročište i dokazi

    Puno hvala
  4. Punomoć za zastupanje

    Primio sam tužbu, u svojstvu tuženika - parnični postupak - ali među prilozima nema punomoći za zastupanje tužitelja, mada tužbu potpisuje odvjetnik ("tužitelj pp"). Mora li se i punomoć, uz ostale priloge, dostaviti tuženiku? Imam li razloga vjerovati da odvjetnik nema urednu punomoć za zastupanje? Hvala.
  5. Pripremno ročište i dokazi

    Ne nadovezujem se na gornju temu - tražio sam pojam "pripremno ročište" i pronašao ovo, pa nastavljam ovdje da ne otvaram novu temu. Primio sam tužbu i rješenje kojim mi sud nalaže da u roku od 30 dana dostavim odgovor na tužbu. U rješenju se ne spominje pripremno ročište. Mislio sam da je sve u redu i da će pripremno ročište biti zakazano nakon što dostavim odgovor na tužbu. Još uvijek tako mislim, ali zbunjuje me što sam na više mjesta pročitao kako se pripremno ročište zakazuje odmah. Zbunjuje me i odredba čl. 284. st. 4. ZPP-a u kojoj piše da će sud u pozivu "uvijek odrediti i pripremno ročište". U st.2. istog članka stoji da "sud može iznimno odmah zakazati pripremno ročište". Zanima me da li se u pravilu pripremno ročište saziva prije nego što tuženik dostavi odgovor na tužbu, ili tek nakon toga? Pripremno ročište mi je važno jer se nakon zaključenja prethodnog postupka više ne mogu iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi. Ne bi bilo dobro da je pripremno ročište zakazano, a da o tome nisam obaviješten. Ako je sve u redu, tj. ako će pripremno ročište tek biti zakazano, imam još jedno pitanje: moram li se u odgovoru na tužbu dotaknuti baš svih činjenica i predložiti baš sve dokaze, ili nešto mogu ostaviti i za pripremno ročište? Ako je pripremno ročište dio prethodnog postupka, a činjenice i dokazi mogu se iznositi/predlagati do kraja prethodnog postupka, to znači da odgovor na tužbu može biti koncizan i da ništa ne propuštam ako neke stvari izostavim iz odgovora na tužbu i ostavim ih za pripremno ročište...?
  6. Prijatelj nema dozvolu za držanje oružja, niti ju je ikad imao. Oružje ga ne zanima. Njegov otac imao je pištolj iz drugog svjetskog rata (trofejno oružje). Otac je umro, a prijatelj je jedini zakonski nasljednik. Oporuke nema. Prijatelj želi naslijediti očev pištolj i legalno stupiti u njegov posjed. Što mu je činiti? Rekli su mu (navodno mu je tako rekao javni bilježnik) da on mora očev pištolj predati policiji, te da tek nakon toga javni bilježnik na ostavinskoj raspravi može donijeti rješenje o nasljeđivanju. Meni to ne izgleda logično. Ja mislim da je pitanje nasljeđivanja odvojeno od pitanja prava na posjed oružja temeljem dozvole za njegovo držanje. Mislim da prijatelj može pristupiti na ostavinsku raspravu i izjaviti da se prihvaća nasljedstva, koje uključuje i predmetno oružje, nakon čega bi javni bilježnik trebao donijeti rješenje o nasljeđivanju, neovisno o tome što nasljednik nema/ima dozvolu za držanje oružja. Nakon takvog rješenja prijatelj bi mogao pokrenuti postupak za izdavanje dozvole za držanje. Možda nisam u pravu, zna li netko nešto o ovome...? Budući da se ovdje miješaju nasljedno i upravno pravo, objavit ću post u obje kategorije.
  7. Porezna zastara

    3.5.2018. stiglo je rješenje tijela jedinice lokalne samouprave kojim je razrezan porez na kuću za odmor, i to za godine 2015., 2016. i 2017. Pretpostavljam da zastara nije nastupila ni za jednu od navedenih godina, jer teče od isteka godine na koju se odnosi, a prema Općem poreznom zakonu rok zastare je 6 godina...?
  8. Pravnik sam po struci, ali autorskim pravom se nisam nikad bavio. Moram se pozabaviti nekim pitanjem iz ovog područja, pa me zanima što mi preporučate kao literaturu za stjecanje osnovnog znanja - Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima? Možda neki udžbenik, neka druga publikacija? Vjerojatno je tu Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima lex generalis, pa se primjenjuje supsidijarno ako neko područje nije pobliže određeno? Ima li puno lex specialisa, ili je ZASP uglavnom dovoljan?
  9. Posjed - možda malo kompleksnije pitanje

    Dugogodišnji posjednik koji posjeduje bez pravnog temelja (nezakoniti posjednik) bude ometen u posjedu na način da neposjednik koji ima jače pravo na posjed nasilno uđe u posjed (tim činom nanijeta je materijalna šteta na stvarima dugogodišnjeg posjednika jer su prilikom provaljivanja uništene stvari) . Nakon toga dotadašnji posjednik iskoristi svoje pravo na samopomoć i vrati se u posjed. Pitanje: može li dugogodišnji posjednik parnicom tražiti naknadu štete za stvari koje je prilikom smetanja posjeda uništio neposjednik koji ima jače pravo na posjed?
  10. Privatne poruke (inbox) - problem

    Pokušao sam drugom korisniku poslati poruku, ali Legalis kaže da mi je sandučić pun i da izbrišem poruke. Kad to pokušam, vidim samo jednu poruku. Funkcioniraju li poruke uopće?
  11. Poklonio stan

    Postoji i druga mogućnost. Moguće je poništiti učinke darovanja pod određenim okolnostima. Treba pogledati odredbe koje pobliže propisuju darovanje. (pretpostavljam ZOO) Mislim da je to moguće u slučaju grube nezahvalnosti darovanog prema darivatelju. Ne znam kakvi su odnosi tebe i supruge, ako su stvarno jako loši i ako se to na neki način može pripisati njoj u "krivnju", mogao bi nešto napraviti. AKo želiš, javi mi se u inbox.
  12. Povrat u prijašnje stanje (kazneni postupak, privatna tužba)

    Ne moraš mi persirati, Željac. Sad ću ovdje citirati odredbu st. 2. čl. 63. ZKP-a, pa neka ljudi (koji su to u stanju) procijene koliko je ovo što si pod navodnicima napisao sukladno sadržaju odredbe. Ovo "na vrijeme" što si citirao uopće se ne odnosi na opravdane razloge, već se odnosi na promjenu adrese stanovanja. Smisao odredbe je ova: onaj tko *iz opravdanih razloga* ILI *na vrijeme nije mogao dostaviti promjenu adrese*. Ako ćemo se držati slova zakona, onda se može zaključiti da se o opravdanim razlozima sud može obavijestiti u roku od 8 dana OD PRESTANKA smetnje koja je dovela do propuštanja ročišta. Evo odredbe o kojoj pričamo: (2) Predsjednik vijeća ili sudac pojedinac dopustit će povrat u prijašnje stanje privatnom tužitelju koji iz opravdanog razloga nije mogao doći na raspravu ili pravovremeno izvijestiti sud o promjeni adrese ili boravišta ako u roku od osam dana nakon prestanka smetnje podnese molbu za povrat u prijašnje stanje.
  13. Povrat u prijašnje stanje (kazneni postupak, privatna tužba)

    Uopće ne piše. Piše samo "iz opravdanog razloga". Na sudu je da interpretira što je zakonodavac mislio pod "opravdani razlog". Moje mišljenje je da bi sud ovu odredbu trebao ekstenzivno tumačiti i u pravilu izaći u susret privatnom tužitelju koji manifestira volju za nastavak kaznenog postupka.
  14. Povrat u prijašnje stanje (kazneni postupak, privatna tužba)

    Da. A što su, prema sudskoj praksi, opravdani razlozi?
  15. Nametljivo ponašanje-prijedlog optužbe

    Dopustite mi da malo skrenem s teme. U ovoj priči me je zaintrigirala jedna stvar - ne s (kazneno)pravnog aspekta, već s kriminalističkog, ali nadam se da se i o tome može na ovom forumu. Lone Wolf je napisao da su mu pokazali snimak s kamere pored kioska na kojem je kupio bon. Ako su kiosk identificirali temeljem bona koji je ukucao, to znači dvije stvari, i to kumulativno: 1. teleoperateri čuvaju podatke o tome koji je SIM broj nadoplaćen kojim bonom 2. distribucija bonova za mobitele nije "divlja", već se točno zna koji bonovi su distribuirani kojim kioscima! (znači, ako vip recimo šalje 1000 bonova diljem zagreba, točno se zna i vodi evidencija o tome za svaki pojedini bon i svaki pojedini kiosk!) Ovo mi izgleda nevjerojatno. Zahtijeva puno posla, a ne vjerujem da su na taj posao prisiljeni (teleoperateri, distributeri i kiosci) nekakvim propisom... To mi se pogotovo čini nevjerojatnim kad znamo da većina prodajnih mjesta nije pokrivena kamerama, ili barem mnoga prodajna mjesta nisu pokrivena kamerama. Takva prisila prema trgovcima imala bi smisla kad bi svako prodajno mjesto bilo pokriveno kamerom. Zna li netko nešto više o ovome gore napisanom? Nadalje, ako su stvarno samo na taj način došli do počinitelja, činjenica je da su se dobro potrudili i proveli opsežno kriminalističko istraživanje. Čudno mi je da su takvo istraživanje proveli za relativno beznačajno djelo - djelo koje se progoni povodom prijedloga. Bit će da je ta žena imala neku vezu u samoj policiji, ili su SMS-ovi bili ipak vrlo neugodni - ili po sadržaju ili po intenzitetu. Ako nisu bile prijetnje, već samo nekakav seksualni sadržaj, pomalo mi je čudno da su proveli tako kompleksno kriminalističko istraživanje. Lone Wolf, jesi li na tom kiosku kupio baš bon ili SIM karticu? Teško mi je povjerovati da su te identificirali samo na temelju snimke s kamere pored kioska. To je lako povjerovati ako se radi o kiosku u nekom selu, ali ako se radi o kiosku u prometnom gradu, jako puno ljudi kupuje i teško je pretpostaviti o kome se radi. Ili se bilježi i vrijeme za svaku pojedinu transakciju? U tom slučaju se lako s kamere skine točnog kupca. Lone Wolf, ako ti se da, napiši malo više o svemu.
×