Jump to content

RoMario

Korisnik
  • Broj objava

    30
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je RoMario objavio

  1. Nemoguće da nitko ne zna odgovor?
  2. Pozdrav, zanima me slijedeće, znam pod kojim uvjetim je dopustena revizija, ali me zanima sto ako nakon drugostupanjskog rjesenja/presude nemam pravo na reviziju, da li onda automatski imam pravo na Ustavnu tuzbu ili.... hvala
  3. Postovani zanima me jedna stvar, da li jedna osoba može istodobno obnašati jednu od funkcija u županijskoj skupštini i pritome biti redoviti predavač na nekom učilištu i primati dvije novčane naknade...? hvala
  4. Matrix, hvala na pomoci. Ali 2011. US mjenja svoje stajaliste oko bracne stecevine presudom, koju sam prije ove napisao te donosi stav koji sam takoder naveo. No, kako bi ja sa svojih 18 godina zivota imao znanja posumnjati u to kada me baka i djed voze kod javnog biljeznika prepisati kucu. Sretan sav potpisujem sta mi se daje. Moje povjerenje je u tome bilo, kakvo....? i US se drzi toga sto sam naveo da se ocjenjuje tuziteljicina savjesnost.... realno gledajuci i to stoji sa druge strane.... vidjet cemo kako ce proci u svakom slucaju javim
  5. Ok, da, vlasnistvo koje nikada nije bilo provedeno u papirima na suprotnoj strani, i vlasnistvo koje druga strana nije 13 godina prebacila na sebe "stav US-a"
  6. Hvala Matrix, hvala drugim na odgovorima. Svi ste mi dali zakonska pojašnjenja, no moram priznat nisam opet naisao na konkretan odgovor koji ce mi pomoci pri rjesenju mog problema. No svakako ste mi bili usmjerenje prema njemu. Od svega sam zakljucio kako cu cekati, ici do Ustavne tuzbe. Jer gledajuci Ustavnosudsku praksu za zakljuciti je da isti prije svega stiti pravo vlasništva te je u svakoj presudi svojoj, tj.odluci gdje se ticalo prava vlasništva isto i zaštitio. Primjer je i odluka U-III / 4177 / 2010 koja poništvava sve presude i kojom se u.tužba usvaja. Tako da se veselim ustavnoj tužbi, jer koliko sam zaključio važna stvar u mom slučaju je a kako ju US voli tumačiti "da se tužiteljica (nesavjesno) nije pobrinula zaštiti svoje pravne interese do zaključenja ugovora". U mom slučaju ponavljam od stjecanja nekretnine od 1995. god do zaključenja darovnog ugovora 2008. nije se udostojala riješiti svoje pravno pitanje koje joj je od interesa. US kaže: "Ustavni sud ocjenjuje da je u osobitim okolnostima konkretnog slučaja činjenica savjesnosti ili nesavjesnosti (prethodnog) postupanja tužiteljice bitna za pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava odnosno za prosudbu ima li mjesta primjeni načela povjerenja u zemljišne knjige."
  7. Kronicna staka a vidi kakvo stajaliste Ustavni sud zauzima o gotovo slicnom slucaju, ovdje se radilo o kupoprodajnom ugovoru i isto priznavanje prava na nekretninu. "...U vezi s navedenim, Ustavni sud napominje da je tužiteljica imala mogućnost zaštititi svoje pravo (zajedničkog) vlasništva sporne nekretnine jer je isključivo o njezinoj inicijativi ovisilo hoće li poduzeti odgovarajuće pravne radnje (zahtijevati upis, pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja, zahtijevati zabilježbu spora, tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom i dr.). Međutim, tužiteljica nije poduzela nijednu od navedenih radnji, već je tužbu za utvrđenje svog suvlasničkog dijela podnijela tek tri godine nakon donošenja rješenja o ovrsi, a njezin suprug, drugotuženik u tom parničnom postupku, priznao je tužbeni zahtjev. U vezi s navedenim, Ustavni sud napominje da je tužiteljica imala mogućnost zaštititi svoje pravo (zajedničkog) vlasništva sporne nekretnine jer je isključivo o njezinoj inicijativi ovisilo hoće li poduzeti odgovarajuće pravne radnje (zahtijevati upis, pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja, zahtijevati zabilježbu spora, tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom i dr.). Međutim, tužiteljica nije poduzela nijednu od navedenih radnji, već je tužbu za utvrđenje svog suvlasničkog dijela podnijela tek tri godine nakon donošenja rješenja o ovrsi, a njezin suprug, drugotuženik u tom parničnom postupku, priznao je tužbeni zahtjev...." - U mom slucaju je od 1995. god. do 2008. znala da je djed vlasnik nekretnine pa nije nista poduzela da prepise na sebe kao i da je nakon 6 mjeseci od potpisivanja darovnog ugovora podnijela tuzbu. Ova ustavna odluka mi daje nade za dalje da se zalim. Kod mene je jos okolnost takva da joj je sud dao 4/6 dijela nekretnine cija je vrijednost najmanje 100-tinjak tisuća kuna dok je vrijednost spora 40.000,00 tako da je baka jos i zaradila u ovom sporu.
  8. Kako me ovaj moj slucaj danima i nocima kopka te skroz mislim o zastiti prava vlasnitva od strane Ustava iskopao sam sljedeću "frišku" presudu US-a pa Vas sve molim za misljenje. "...U vezi s navedenim, Ustavni sud napominje da je tužiteljica imala mogućnost zaštititi svoje pravo (zajedničkog) vlasništva sporne nekretnine jer je isključivo o njezinoj inicijativi ovisilo hoće li poduzeti odgovarajuće pravne radnje (zahtijevati upis, pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja, zahtijevati zabilježbu spora, tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom i dr.). Međutim, tužiteljica nije poduzela nijednu od navedenih radnji, već je tužbu za utvrđenje svog suvlasničkog dijela podnijela tek tri godine nakon donošenja rješenja o ovrsi, a njezin suprug, drugotuženik u tom parničnom postupku, priznao je tužbeni zahtjev. U vezi s navedenim, Ustavni sud napominje da je tužiteljica imala mogućnost zaštititi svoje pravo (zajedničkog) vlasništva sporne nekretnine jer je isključivo o njezinoj inicijativi ovisilo hoće li poduzeti odgovarajuće pravne radnje (zahtijevati upis, pokrenuti parnični postupak radi utvrđenja, zahtijevati zabilježbu spora, tražiti proglašenje ovrhe nedopuštenom i dr.). Međutim, tužiteljica nije poduzela nijednu od navedenih radnji, već je tužbu za utvrđenje svog suvlasničkog dijela podnijela tek tri godine nakon donošenja rješenja o ovrsi, a njezin suprug, drugotuženik u tom parničnom postupku, priznao je tužbeni zahtjev...." - U mom slucaju je od 1995. god. do 2008. znala da je djed vlasnik nekretnine pa nije nista poduzela da prepise na sebe kao i da je nakon 6 mjeseci od potpisivanja darovnog ugovora podnijela tuzbu. Ova ustavna odluka mi daje nade no ovdje se radi o kupoprodajnom ugovoru, mislim da je isto u odnosu na moj darovni ugovor.
  9. Ulozio sam zalbu drugostupanjskom sudu i cekam odluku. Procitao sam o sudskoj nagodbi u zakonu o par.postupku no nisam naisao na odgovor. Da li mogu traziti sudsku nagodbu nakon odluke drugostupanjskog suda o zalbi? da li se sudska nagodba upucuje sudu na nacin kao i podnesci, zalba i sl.? kakvi su ishodi suda u slucaju kada se ponudi nagodba? Npr. od mene se trazi povrat dijela nekretnine koje sam ja vlasnik. Da se odlucim na to da isplatim u novcu da li sud uzima u obzir ili....molim iskustva... hvala
  10. Iz iskustva govorim, pozivanjem policije. Najbolje ce se situacija rijesiti prevencijom policije upozoravanjem druge strane koja vam narusava javni red i mir. Ako se nista ne poduzme u nekom razumnom roku od policije trazit da se podnese prekrsajna prijava te da vas se naznaci za svjedoke, nakon toga cete biti pozvani na sud, izjavite sto imate i cekate daljnje razvijanje situacije.
  11. Ne, nego očevidom je utvrđeno kako je isti uslijed neprilagođene brzine (tragovi kočenja i sl) uslijed neprilagođene brzine ili uvjetima na kolniku počinio prometnu nesreću uslijed čega je nastala materijalna šteta. Kazna 500 za neprilagođenu brzinu i 1000 za p.nesreću sa mat.štetom plus 100 troškova.
  12. Ok. Kako su poremeceni obiteljski odnosi, otac bi u ovome slucaju tuzio brata i baku jer mu nije dodijeljeno nista nakon djedove smrti na kome je bilo vise od 1/2. Ali su to navodno sve regulirali tim ugovorom. Rijec je o nuznom dijelu koji mu pripada nakon oceve smrti.
  13. Iz iskustva svoje struke najbolje komunalnom redaru nadleznom za to podrucje. A ovo sa sanitarnom najbolje prijaviti npr. veterinarskom inspektoru da ne vode brigu oko ljubimaca u jednom anonimnom dopisu.
  14. Malo sam nejasno napisao. Naime izmedu mene i djeda je sklopljen darovni ugovor (o nekretnini), posto je on 1/1 bio vlasnik. Nakon pola godine baka protiv mene podize tuzbu za ponistenje ugovora i vracanje 1/2 nekretnine njoj. Stoga zato pitam do kad su ti rokovi, da probam rusit tu presudu i tuzbu ako ga nije postovala. Jer u dar.ugovoru je naznačeno da ga potpisuje svojevoljno itd. tako da nema razloga za nistavost, pa stoga ako nije nistetan onda vjerujem da joj se nemoze dosudit pravo iako je to ulazilo u bracnu stecevinu. Vjerujem da se treba postovati nacelo prava vlasnistva A za nuzni dio pitam jer otac koji zivi sa mnom nije nista dobio, iako ovdje ima pravo plodozivanja ali na drugoj nekretnini gdje zivi doticna je sa njegovim bratom sklopljen navodno ugovor o doz. uzdrzavanju. Pa sam mislio u kontru udarit pa da on tuzi njih za to sto mu nisu dali nuznio dio. Ali me zanima prije svega di se moze provjerit jeli sklopljen ikakav ugovor? Hvala
  15. hvala ti puno, ali ipak 1100,00 kn moram platit nego kako sam podnio zalbu drugostupanjskom sudu zbog prvostupanjske odluke, zalio sam se na cijelu odluku, razmisljam te Vas molim za savjet da li bi bilo pametno pokrenuti nekakav prijedlog (na koji to nacin uopce ide) za sudsku nagodbu pa se probati nagoditi ili cekati odluku drugostupanjskog suda. Optimist sam ali svejedno iz straha si mislim dal bi vrijedilo tu nagodbu trazit.
  16. Zanima me na koji nacin se moze provjeriti dal je neka osobasa nekim sklopila ugovor o dozivotnom uzdrzavanju? Jer, radi se o slučaju da se odredene osobe javno hvale kakoimaju sklopljen ugovor o dozivotnom uzdrzavanju a jedna od strana kojih seuzdrzava je umrla, dok je druga na zivotu, a taj tko ih treba uzdrzavati uopcene izvrsava svoje obveze iz ugovora, nalazi se izvan zemlje te dolazi jedanputgodisnje obici doticnu. Razmislja se o podizanju tuzbe za utvrdenja ugovora nistavimi eventualnog trazenja prava na nuzni dio. Naime, u tom slucaju je brat od togatko uzdrzava gore navedenu osobu ostao bez ikakve imovine. Hvala lijepo.
  17. Zbog osporavanja ugovora i tužbe za vraćanje odnosno priznavanje prava na 1/2 nekretninu
  18. Molim Vas za odgovor koliki je rok za podizanje tužbe za priznavanje prava na nužni dio nakon smrti ostavitelja, a isto tako koliki je rok za podizanje tužbe od potpisivanja darovnog ugovora? Zanima me u slučaju podizanja ovakve tužbe kolika se onda taksa plaća, jer matrix mi je napisao tarifu ali mi sad onda nije jasno kolika bi taksa bila u ovome slućaju
  19. imam samo jos jedno pitanje vezano na navedeno. Dobio sam od suda da platim sudsku pristojbu od 1000,00 kn (buduci je vrijednost spora 40.000) da li platiit ili pisat prigovor
  20. Dali netko zna ovako da nemoram cackat po zakonu o sudskim pristojbama koliko inace kosta pokrenuti tuzbu pred Opcinskim sudem? Pristojba se naplacuje koliko?
  21. Upravo tako. Zalbu sam napisao na 7 stranica. Predao u pisarnici suda pa me djelatnik pita za taksu, na sto odgovorih da nije naznaceno da treba priloziti pa je rekao da ce sud odluciti o visini takse za zalbu. Zalio sam se na presudu u cijelosti ukljucujuci i na troskove zbog loseg materijalnog stanja. Preostaje mi cekanje i borba dalje. Kada dobijem odluku drugostupanjskog suda javim Vam da pitam za savjet dalje. Vama hvala za dosadasnje savjete i misljenja
  22. Mozete li mi ovo pojasniti trazila je 1/2 kuce a sud joj dao 4/6? ako sam u pravu doslo je do prekoracenja tuzbenog zahtjeva cime bi mogao pobiti sa zalbom?
  23. Najprije da Vam se zahvalim na odgovorima i savjetima. Naime ovo je presuda Općinskog suda protiv koje imam pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu. Mislim da je za reviziju potrebna vrijednost od više od 100.000,00 kn a ne 200. kako ste naveli? Ponavljam kako je nekretnina u vrijeme kupnje imala vrijednost koja je sudu poznata od 80.000,00 kn, a sada ima zasigurno blizu 500.000,00 kn. Ovaj sud uopće nije utvrđivao kolika joj je vrijednost, niti je naveo koliko sam ja uložio iako mu se dalo na znanje već je samo presudio sa puno obrazloženja da tužiteljica ima pravo po tim omjerima doprinosa na 40 % nekretnine. Iz tih razloga vidim podnošenje žalbe, revizije i dr. pa ako je potrebno i tužbe koju ste mi savjetovali.
  24. U svakom slucaj bi vas molio za daljnji savjet te sto da radim sa time sto mi namecu i parnicne troskove da platim? hvala puno
  25. Napominjem da je djed to napravio jer je bilo 1/1 na njemu i da se ona s time tada složila pa se poslje predomislila. Sud nije utvrdio sve činjenice pri donosenju presude, po meni. POkusavam biti realan u svemu pa mi nikako ne stima dok je 2009 prvi put donio odluku u moju korist dok je nakon sto se ona zalila Zupanijskom sudu sada presudio unjezinu korist. A nista onda podnijet cu reviziju posto je sada vrijedenost nekretnine vise od 100.000,00 kn
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija