Jump to content

rainfall

Korisnik
  • Broj objava

    5
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

Sve što je rainfall objavio

  1. Poštovani, zakapario sam stan u novogradnji. Nakon što je zgrada etažirana i dobila uporabnu dozvolu, vlasnik/prodavatelj na sve etaže upisuje 2 zabilježbe: prvenstveni red radi namjeravanog otuđenja nekretnine i prvenstveni red radi namjeravanog osnivanja založnog prava. Potpisujem konačan ugovor o kupoprodaji i krećem u realizaciju stambenog kredita. U Ugovoru su te zabilježbe navedene i stoji da će "prodavatelj Kupcu uručiti originalna sudska rješenja za zabilježbu prvenstvenog reda na osnovu kojeg će Kupac moći ostvariti pravo upisa vlasništva". Mjesec dana kasnije, neposredno prije realizacije stambenog kredita, na ZK izvadak sjeda plomba - zabilježba spora, koja je brzo skinuta, a nakon čega slijedi nova plomba - "Prigovor". Plombe sjedaju na sve etaže, čak i one koje su već prodane kupcima sa kešom i koje već imaju upisane nove vlasnike (?!). Dakle, postoji šansa da se na moju buduću etažu upiše zabilježba spora. Banka ne želi isplatiti kredit dok god postoji bilo kakva plomba ili zabilježba, premda su mi ipak dozvolili solemizaciju kredita i Z-predmet upisa bančine hipoteke sada čeka u redu iza prigovora. Ja sam u međuvremenu prodao svoj stari stan i skupio dovoljno novaca te više ne ovisim toliko o stambenom kreditu. Moje pitanje je - da li je pametno da ja ipak realiziram kupovinu bez stambenog kredita u slučaju da na etažu sjedne ta zabilježba spora? Jer koliko sam shvatio, moje vlasništvo bi trebalo biti upisano pod prvenstvenim redom zabilježbe namjeravanog otuđenja, a koja je ispred potencijalne zabilježbe spora. Koji utjecaj će onda imati zabilježba spora na moje vlasništvo, moju mogućnost prodaje tog stana i moje nasljednike? Kako ću ja skinuti tu zabilježbu spora i kako na mene utječe eventualna nepovoljna presuda u tom sporu? Zašto banka ne želi isplatiti kredit premda će njezina hipoteka također biti upisana u prvenstvenom redu ispred potencijalne zabilježbe spora? Zašto se netko uopće trudi upisati zabilježbu spora, kad su neki stanovi već promijenili vlasnike, a na neprodanim stanovima već postoje zabilježbe prvenstvenog reda?
  2. Hvala na odgovorima, pretpostavljao sam da je tako. Ali kad već spominjete međunarodne akte - povod mog pitanja je vijest na koju sam slučajno naišao, a koja govori kako će primjerice u Australiji (koja je sinonim za pravo i pravnu državu), građani biti primorani predati lozinke - u protivnom mogu dobiti do 10 godina zatvora (konkretno se ovdje radi o zaključanim mobitelima, ali poanta je identična). Različite države očito ovaj problem tretiraju na različit način. https://nakedsecurity.sophos.com/2018/08/16/australians-who-wont-unlock-their-phones-could-face-10-years-in-jail/
  3. Pozdrav, zanima me zakon te policijska i sudska praksa u hipotetskom slučaju prikupljanja dokaza sa računala osumnjičenog za kazneno djelo (npr. ilegalni upad u sustav, gospodarski kriminal, ili nešto treće), a kada je hard disk (ili samo pojedini dokumenti na računalu) kriptiran i zaštićen lozinkom. Da li policija ili sud mogu natjerati osumnjičenog da preda lozinku te što u slučaju ako ju on ne zna? Da li postoji razlika ako se radi o privatnom ili poslovnom računalu?
  4. Zahvaljujem na odgovoru i savjetu, to je otprilike bilo i moje shvaćanje. Jedino ne razumijem dio oko tužbe za nadoknadu štete - jasno da oštećeni ima pravo na naknadu (ozljede, pretprljeni strah..) međutim ne služi li tome osiguranje? Automobil je redovno osiguran a mislim da nemam otegotnih okolnosti (npr alkohol).
  5. Poštovani, izazvao sam prometnu nesreću sa težim tjelesnim ozljedama na način da sam oduzeo prednost prolaska pješaku na križanju. Prema zadnjim informacijama u razgovoru s obitelji, oštećeni koji je stariji gospodin u 70-tim godinama ima frakturu potkoljenice i manje krvarenje u mozgu te je zadržan na promatranju. S obzirom da je cijelo vrijeme pri svijesti i nromalno komunicira, vjerojatno neće doći do težih posljedica (smrti). Na prvi pogled sve je jasno i koliko sam se upoznao s problematikom, čeka me kaznena prijava te vjerojatno uvjetna kazna (nemam do sada ni jedan prekršaj, 0.0 promila, brzina automobila nije bila velika jer je čovjek oboren otprilike sekundu nakon kretanja (20 - 40 km/h???)) i moja je namjera priznati krivnju na saslušanju. Međutim, situacija po meni ipak nije toliko jednostavna i smatram da postoji jedna olakotna okolnost pa dopustite da detaljnije opišem tijek nesreće. Dakle, kretao sam se sa suvozačem u smjeru ravno, prema križanju sa semaforom na kojem je bilo zeleno svjetlo, u koloni sa 4-5 vozila, brzinom od oko 40km/h. Prilikom približavanja križanju cesta se proširuje na tri trake - za skretanje ulijevo, za ravno i skretanje udesno. Primjećujem da vozila ispred mene na raskršću neregularno skreću desno, premda su u traci za ravno. Nakon što i posljedne vozilo ispred mene skrene u desno i ja uđem u križanje, tek tada vidim prepreku i znak zabrane prometa ravno te da se cesta sa druge strane križanja rekonstruira (bez obzira što semafor dopušta kretanje ravno). U tom trenutku ja stajem usred raskršća i pokušavam odlučiti kamo dalje - odlučujem skrenuti desno međutim smetaju mi vozila koja su u ispravnoj traci za desno te vozila koja čekaju na crvenom svjetlu iz smjera desno. Tada se odlučujem za skretane ulijevo i prilikom kretanja radim kobnu grešku - provjeravam da li mi netko dolazi iza leđa, odnosno skreće ulijevo iz ispravne trake za skretanje ulijevo koja se nalazi nekoliko metara iza - i u tom trenutku sam previdio pješaka koji je u međuvremu došao iz smjera gradilišta (ovo je samo pretpostavka) na pješački prijelaz te ga oborio. Mom previdu je značajno pomoglo sunce koje me zasljepilo direktno iz smjera dolaska pješaka - uočio sam ga doslovno u trenutku kada sam ušao u sjenu te ga istovremeno oborio. Prema mom laičkom mišljenju, raskršće nije bilo ispravno obilježeno - semafor nije trebao biti uključen. Također, ni ja ni suvozač nismo uočili znakove radova na cesti, usporavanja brzine i obaveznog skretanja ulijevo i udesno (idući dan cesta je otvorena za promet). U tom slučaju ja bih se na vrijeme prestrojio u ispravnu traku, ne bih radio nepotrebne provjere i fokusirao bih se na pješački prijelaz koji bi mi bio pod potpuno drukčijim kutem i sigurno bih ga bez obzira na sunce uočio. Zapisik koji je pisao policajac nije toliko detaljan i zanima me da li ću imati priliku još jednom pojasniti cjelokupnu situaciju te da li se situacija na križanju može smatrati kao olakotna okolnost te koliku kaznu mogu očekivati. Također, kao što sam napomenuo, namjeravam priznati krivnju - je li to dobar potez? Unaprijed zahvaljujem na odgovoru te se ispričavam na podužem postu.
×
×
  • Napravi novi...

Važna informacija