mirko brekalo

Hvala Anči na primjeru

Hvala na savjetu, lp

Pomislio sam da postoje neke druge pravne osnove. inače puno hvala na ovom savjetu oko moguće greške. Ako se sjetite još neke moguće smicalice molio bih Vas da me upozorite. Još jednom puno hvala.

Znači da ipak postoji neka pravna osnova za njihov zahtjev. Hvala na pokušaju pojašnjenja mojih nedoumica (sad sam još više zabrinut).

Kredit koji sam ja podigao 80000 franaka je kredit za adaptaciju i u cijelosti je iskorišten za to. to sam svei ja pretpostavljao ali mi nije jasno na osnovu čega onda njezina odvjetnica smatra da ima pravo upisa na 1/2 kuće. Da li postoji ikakva pravna osnova za njezinu uknjižbu na 1/2 kuće. Hvala za objašnjenje, toi i ja pretpostavljam (čitajući ranije Vaše objave). Zanima me da li postoje neke pravne smicalice na osnovu čega bi njezina odvjetnica smatrala da ima pravo na upis 1/2 vlasništva? Zvuči mi nevjerovatno da odvjetnica nezna osnove obiteljskog zakona.

Trenutno se nalazim u sudskom postupku radi utvrđivanja stvarno-pravo vlasništvo nekretnine. Živim u kući koju je moj otac darovao meni za vrije trajanja braka. U toku braka sam podigao kredit (na žalost švicarac-80000 ) i za vrijeme trajanja braka je otplaćena !/4 osnovice kredita. Nakon razvoda ostalo mi je za otplatit još 3/4. Bivša supruga se putem sudske parnice želi uknjižiti na !/2 kuće, smatrajući da u 25 godina braka stekla to pravo. Kaao dokaz je još podnijela kopije nenamjenskog kredita i jedne pozajmice iz firme u kojoj je radila. Taj kredit i ta pozajmica nisu uložene u povećanje vrijednosti kuće. Jasno mi je da dijelovi kredita koji su otplaćivani za vrijeme trajanja bračne zajednice ulaze u bračnu stečevinu ali me interesira što se događa sa ostatkom kredita kojeg otplaćujem nakon okončanja bračne zajednice. Da li imam pravo ja tražiti od nje da me isplati u iznosu polovice preostalog duga ili je cijeli dug samo moj. Usput, bivša supruga je sudužnik u tom kreditu.