pehist 01

Ali itakako ima spora u vezi neispravnog postupka policajaca, koji su polovicu tog puta (prekršaja) svojim postupkom (uz očevice) i materijalne dokaze - odobrili, omogućili. I zato bih volio da se javi netko tko je u odnosu policijski službenik - građanin, bio odvjetnik građana, a ne policije... da mi se ne ponavlja stalno jedna te ista strana priče, koju znam od početka i koja je suvišna. Ili barem neki građanin s iskustvom, možda netko tko je imao dobrog odvjetnika... Zašto to mislite? Nakon što su pogazili ono što su usmeno rekli, njihov postupak je ostao kao "čardak ni na nebu ni na zemlji". Niti je po razumu (kako je proizlazilo iz usmenog dogovora), niti je po propisu. Oni će se pojaviti na sudu, jer im je je sad važnije da ja dobijem tu drakonsku i neprimjerenu kaznu za prekršaj koji nije uopće bio opasan, nego da oni izbjegnu svoju zbog neispravnog postupanja, a koje će u tom procesu morati izaći na vidjelo... Ne bi li bilo bolje i za njih i za mene, kao i za sigurnost u prometu, da oni tu energiju ulože u hvatanje opasnih vozača, onih koji stvarno ugrožavaju sigurnost u prometu i živote građana, a ne u uvaljivanje sebe i mene? Zašto mislite da takva opcija ne postoji?

Kako Vi i na osnovu čega možete konstruirati ovakve neistine, koje nemaju veze s događajem kojem niste bili prisutni? To se dogodilo po danu, pred ljudima koji mogu posvjedočiti da ona Vaša konstrukcija nije istinita i da se nije dogodilo pred dvorištem, onako kako ste Vi izmišljali o događaju kojem uopće niste bili prisutni, nego su vozilo pustili da drugu polovicu tog spornog puta vozi kao i prvu polovicu. Postoje i svjedoci i registarske pločice kao materijalni dokaz. I inače izmišljate stvari o događajima kojima niste bili prisutni? Na taj način gubite svaku vjerodostojnost. Vi ste i u stvarnosti policajac??? Pogledajte: Vi izmišljate o događaju kojem niste bili prisutni i ono što je najžalosnije, pretpostavljate načine kako oni mogu izmišljati ono što im odgovara. Zar tako funkcionira policija? Objasnio sam Vam da su takvi konstrukti u proturječju i s onim kako stoji u obaveznom prekršajnom nalogu i s onim kako se dogodilo, a što mogu potvrditi i svjedoci očevici i registarske pločice kao materijalni dokaz.

Ovo sam Vas zaboravio pitati u svojem upisu broj 12, za koji Vas također molim da mi odgovorite... Neovisno o potvrdi za registarske pločice, ne izdaje li se neki zapisnik za prekršaj kao takav, kao i svaki drugi? Potpisuje li taj zapisnik vozač? Rekao sam, deset godina unatrag u odnosu na taj događaj nisam imao nikakav prekršaj pa ne znam dobro kakvi su propisi u vezi zapisnika. Ukoliko vozač ne potpisuje zapisnik i ukoliko bi oni u nekom hipotetskom crnom scenariju krenuli nešto konstruirati u stilu kako je Drot13 naveo, onda bi mogli reći i da je taj zapisnik postojao i da mi ga jesu dali. Što tad? Onda oni svjedoci, susjedi koji mogu potvrditi da mi nisu dali nikakav zapisnik (ni onaj za prekršaj) i da mi nisu skinuli registarske pločice, nego su me pustili da nastavim s vožnjom... Osim svjedoka, te registarske pločice su i materijalni dokaz. Što mislite o onom mojem ranijem prijedlogu za prigovor? Da ponovim, ja bih prigovor želio sastaviti tako da napišem da je došlo do nekog nesporazuma i da u slučaju da je točno ono što piše u obaveznom prekršajnom nalogu (o čemu se ne bih određivao), onda bih bio isključen iz prometa i bile bi mi skinute registarske pločice, a što se nije dogodilo. Naveo bih da je možda došlo do nekog nesporazuma i pogreške na strani policije... (ne bih citirao ono što su mi usmeno rekli, ne želim ih uvaljivati u probleme, nego samo to da oni od te drakonske kazne odustanu, da ne idu na sud i da se za to vrijeme posvete onima koji stvarno svojom vožnjom ugrožavaju živote građana...)

Ima veze jer sam drugu polovicu tog spornog puta (od 7000 kn) prevalio uz njihovo odobrenje. Usmeni dio je teško dokaziv, oni mogu konstruirati nešto kao što je Drot13 govorio... Zar mislite da bi takvo što činili? Ali postoje materijalni dokazi u vidu činjenice da me nisu isključili iz prometa i skinuli mi registarske pločice, kao i susjedi koji dolaze u obližnji dućan, a koji su vidjeli da mi nisu dali nikakav zapisnik, niti mi skinuli registarske pločice. Nije li to konkretan, materijalni dokaz? Tragam za rješenjem u kojem bi oni od te drakonske i neprimjerene kazne odustali, kako ne bi imali štete ni oni ni ja i kako bi se oni za to vrijeme mogli baviti onima koji zaista ugrožavaju živote građana na cestama.

O ovome: Drugu polovicu tog puta sam prevalio zahvaljujući činjenici da me nisu isključili iz prometa. Ako to žele gurati dalje, tom neprimjerenom drakonskom kaznom će (1) ugroziti egzistenciju moje obitelji, s obzirom na iznos i situaciju, doslovno, ali će i (2) uvaliti sebe. Zašto bi gurali tako nešto, (3) kad na drugoj strani zaista postoje oni koji svojim ponašanjem ugrožavaju građane i kojima bi se za to vrijeme trebali baviti? Niti u 1, niti u 2, niti u točki 3 ne vidim motiv zbog kojeg bi oni to gurali na sudu, već naprotiv... Teoretski oni mogu lagati, tj. zanijekati ono što su usmeno rekli, ali onda ih pobijaju postupci koji su tad bili u skladu s tim što su tad rekli, a koji su konkretni i ostavili su materijalne dokaze u vidu prometnih pločica na automobilu. Moram priznati da su u usmenom kontaktu djelovali izrazito razumno i kulturno. Potpuno me šokiralo kad sam nakon više mjeseci primio tu poštu. Prije bih pomislio da će mi meteor pasti na glavu, nego to. Dakle, ja bih prigovor želio sastaviti tako da napišem da je došlo do nekog nesporazuma i da u slučaju da je točno ono što piše u obaveznom prekršajnom nalogu (o čemu se ne bih određivao), onda bih bio isključen iz prometa i bile bi mi skinute registarske pločice, a što se nije dogodilo. Naveo bih da je možda došlo do nekog nesporazuma i pogreške ne strani policije... (ne bih citirao ono što su mi usmeno rekli, ne želim ih uvaljivati u probleme, nego samo to da oni od te drakonske kazne odustanu, da ne idu na sud i da se za to vrijeme posvete onima koji stvarno svojom vožnjom ugrožavaju živote građana...) Jasno da mogu, ali Vi ste nešto što nema veze s činjenicama (a u proturječju je i s onim što je napisano u obaveznom prekršajnom nalogu) konstruirali napamet, a mogli bi i oni, samo u njihovom slučaju bi to konstruiranje onda bilo i laganje (Zar želite reći da bi to činili? Ja ipak vjerujem da ne bi. Jesam li naivan što vjerujem policiji?) jer me nisu zaustavili pred dvorištem, nego tamo gdje sam rekao, a to je nedvojbeno vidljivo i iz onog što mi je stiglo poštom u obaveznom prekršajnom nalogu.

To je jasno. Ali ako samo izjavim da je došlo do nekog nesporazuma (kao što i jest), hoće li oni biti motivirani za to da dolaze na sud i svjedoče protiv mene, jer u tom postupku se onda nužno očituje činjenica da me nisu isključili iz prometa i da sam drugu polovicu tog puta prevalio zahvaljujući njima, jer nisam bio isključen iz prometa... To je bio smisao mojeg pitanja. Zato ni njima, valjda, dodatno nije u interesu da se mene, koji očito ne radim prekršaje koji ugrožavaju sigurnost, i koji preko deset godina nisam imao ni jedan prekršaj, odere drakonskom kaznom, sasvim neprimjerenom HR prilikama i činjenici da nitko od sudionika u prometu nije bio ugrožen. Koji bi bio njihov motiv da uopće dolaze svjedočiti na sud? Posredno uvaliti i sebe te mojoj obitelji neprimjerenim drakonskim kaznama ugroziti egzistenciju?

Što s činjenicom da me nisu isključili iz prometa; niti su mi skinuli registarske pločice, niti dali ikakav zapisnik. Nemam iskustva s prekršajima, u zadnjih deset godina nisam imao ni jedan, a od ranije se ne sjećam, možda su se i propisi mijenjali... 1) Je li njihova procedura bila regularna ili ne? (Naime, pola od tog puta, koji se kažnjava s ukupno 7000 kn, prevalio sam zbog činjenice da me nisu isključili iz prometa.) 2) Jesu li mi (osim skidanja registarskih pločica) bili dužni dati zapisnik i potpisuje li vozač zapisnik? 3) Za njihov postupak sam se metaforički izrazio da je; "čardak ni na nebu ni na zemlji". Ukoliko u prigovoru napišem da je vjerojatno došlo do nekog nesporazuma i da bi u slučaju da stoji sve ono što je napisano, ja bio isključen iz prometa, hoće li oni biti motivirani na sudu svjedočiti protiv mene, budući da je u formalnom smislu dio pogreške njihov, a ja sam pola tog spornog puta prevalio zahvaljujući njihovom neisključivanju iz prometa. (I onome što su mi usmeno rekli, no taj dio ću teško dokazati, ali ovo drugo je očita, lako dokaziva činjenica.) To je činjenica, on s tim uistinu nema ništa. Hvala na konkretnom odgovoru. Treba li onda navoditi da je student bez primanja i činjenicu da su roditelji ostali bez zaposlenja, na zavodu za zapošljavanje te da se preživljava od povremenih honorarnih poslova, a obitelj je peteročlana, dakle, ima i brata i sestru. Imovinsko stanje se može potvrditi ispisom podataka iz porezne uprave.

Ne slušate me, uopće. Vozilo nije isključeno iz prometa, registarske pločice nisu skinute, nije mi dan nikakav zapisnik, a ja sam se u skladu s onim što su usmeno reklli vozio do kuće, budući da me, kao što sam ne jednom ponovio, nisu isključili iz prometa. To se vidi i iz onog što su mi nakon tri mjeseca poslali na kućnu adresu, Nisam zaustavljen u dvorištu ni pred dvorištem, onako kako ste konstruirali u ranijim upisima. Zaustavljen sam negdje približno na pola puta između lakirera i kuće, a drugu polovicu su mi oni svojim neiskjučivanjem iz prometa odobrili, da bi nakon tri mjeseca stigla kazna za prvu polovicu te vožnje, u ukupnom iznosu 7700 Kn. (Ok, ovih 700 kn nije izravno povezano s tom vožnjom, nego posredno, dok je 7000kn izravno povezano.) Njihov postupak je u tom trenutku bio razuman, jer su sagledali i shvatili situaciju, vidjeli su da idem od lakirera, da se vozim prema kući, da deset godina nisam imao ni jedan prekršaj (to su valjda vidjeli u računalu). Pitanje je čemu onda ova drakonska kazna skoro tri mjeseca nakon što je automobil registriran i nakon tog digađaja i hoće li oni tim svojim dosadašnjim postupkom koji je "čardak ni na nebu ni na zemlji" biti motivirani na sudu djelovati na način da se mene gazi ovom drakonskom kaznom (radi se o kazni koja u najdoslovnijem smislu ugrožava egzistenciju naše obitelji) za radnju kojom objektivno nitko nije bio ugrožen, jer i sebe dovode u nezgodnu poziciju na sudu. Sad bih stvarno molio ako ovdje postoji netko drugi, neki pravnik koji je u postupcima odvjetnik građana, a ne policije... Bio bi zanimljiv i odgovor nekog građanina sa sličnim iskustvom...

Pravilnik o policijskom postupanju je pisan temeljem zakona, a Vi o tome govorite kao da je vic... dok za građane podržavate ove drakonske kazne. Zato jer vozilo nije isključeno iz prometa, ostavljene su mu registarske pločice, a nije ni bilo pri dvorištu, kao što bi bilo u onoj vašoj konstrukciji. Nije se dogodilo onako kako ste vi zamislili, nego onako kako sam rekao, a tako je i u zapisniku. To je u proturječju s onim što su rekli i s činjenicom da me nisu isključili iz prometa i skinuli registarske pločice, niti dali ikakav zapisnik. Teoretski bi možda mogli lagati da mi jesu dali zapisnik (ne znam mora li se od strane vozača potpisivati zapisnik, nemam iskustva s tim jer dugi niz godina nisam napravio prekršaj), no vjerujem da ne bi činili takvo što. Ovo s prometnim pločicama ne bi mogli ni teoretski lažirati, jer bih se ja (ili sin, koji je vlasnik) zacijelo negdje morao potpisati prije ponovnog preuzimanja, a ponovnog preuzimanja nije bilo, niti je moglo biti, jer nikad ni nisu skidane i vozilo nije isključeno iz prometa. Sad me zanima kakva je praksa i hoće li oni s obzirom na to imati motiv dolaziti na sud... od toga mogu imati samo štete i oni i moja obitelj (budući da je kazna drakonska, bio bi to razoran udar na egzistenciju, a sve zbog radnje koja nije bila opasna, niti je ugrožavala ičiji život i posljedica je HR neimaštine, pomanjkanja novčanih sredstava, a ne obijesti i neodgovornosti, jer ponavljam, preko deset godina prije toga, nisam imao ni jedan prekršaj). Hvala na odgovorima. Volio bih čuti ako ovdje postoji i neki pravnik, kao i građanin koji je doživio slično iskustvo...

Ni oni nisu postupili u skladu sa zakonom koji sam citirao. Želite reći da su u RH drakonske kazne samo za građane, a policajci su kao bogovi, oni nemaju nikakvu odgovornost? Želite reći da oni mogu lagati? Ali zašto bi to činili? A i ne bi daleko došli... naime, ja sam skrenuo u svoju ulicu i zapazio njihov signal. Kako ne bih ometao promet, budući da na mojoj ulici nije bilo zgodno stati, usporio sam i skrenuo odmah u prvu desno i tamo sam stao. Ta je ulica upisana u zapisniku, a ne moja. Od te ulice do moje kuće ima oko pola kilometra, dakle ova konstrukcija koju navodite je prema zapisniku nemoguća. Točka a nije sporna, a za za točku c su usmeno rekli da me neće kazniti (jer sam osoba koja ne radi prekršaje, a i vidjeli su sve ono što sam naveo, da vozilo ide od lakirera), da bi nakon tri mjeseca došla kazna od ukupno 7700 Kn. Što se tiče točke b, sin uopće nije bio u gradu pa je krajnje nategnuto da je on "stavio u upotrebu neosigurano vozilo", a koje je obiteljsko vozilo i najčešće ga vozimo supruga i ja... S druge strane, budući da su prekršili citirani Članak 25. pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika donesenog na temelju članka 33. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oni su kao službene osobe (koje bi trebale bolje pozavati zakone od sina koji je student) valjda odgovorniji od običnog građanina, a ne manje odgovorni, zar ne? Niti su skinuli registarske ploćice niti su mi dali ikakav zapisnik. Možete li jednoznačno odgovoriti, je li to bilo ispravno policijsko postupanje ili ne? Mislim, sve se to ne bii dogodilo da su se držali onog što su usmeno rekli da me neće kazniti, jer su vidjeli da idem od lakirera i da dugi niz godina prije toga (preko deset, koliko se sjećam) nisam napravio ni jedan prekršaj. No, nakon više mjeseci od kako je automobili ponovno osiguran i registriran i od kako se to desilo, stigla je pošta koja me šokirala svojim sadržajem; kaznama koje su drakonske, nehumane.

Policajci su zaustavili pa pustili neregistriran automobil koji sam samo vraćao od lakirera (što je bio preduvjet za tehnički) pa nakon tri mjeseca poslali kaznu od 7700,00kn. Događaj se zbio u petom mjesecu, u petom mjesecu je vozilo registrirano, a kazna je stigla sad, u osmom mjesecu. Objašnjenje cijelog događaja i situacije: Obiteljskom vozilu koje glasi na sina, na samom kraju trećeg mjeseca 2014. godine istekla je registracija. Automobil je imao oštećenje laka na desnoj strani, pojavila se i korozija i to je moralo biti riješeno prije tehničkog, no zbog teške financijske situacije, čekalo se da se prikupe novčana sredstva kako bi se mogao platiti lakirer i nakon toga registracija. U trenutku kad sam vozilo vraćao kući od majstora, koji je vrlo blizu mojeg mjesta stanovanja, na samom skretanju u moju ulicu, zaustavila me policija ("cobra"/presretač). Objasnio sam im da se samo vraćam od majstora lakirera zbog popravka koji je bio preduvjet za tehnički. Sve je bilo očito; svjež lak, a pragovi (zaštitni sloj) su bojani baš taj dan, jedva da su se osušili. Uvidjeli su da je sve što govorim istina i da ne radim prekršaje (oko 10 godina unatrag, po mojem sjećanju, nisam imao ni jedan prekršaj, a to su, pretpostavljam, i oni vidjeli u račualu). Automobilu je u trenutku povratka od majstora registracija istekla pred oko 35 dana. Pustili su me, nisu mi skinuli registarske pločice, ostavili su me u prometu te sam se tako vratio kući. Budući da je popravak bio skuplji od planiranog (jer se lakiralo i antikorozijski zaštićivalo i nešto što se u startu nije vidjelo da je nužno), ispostavilo se da sam ostao financijski prekratak za registraciju pa sam još petnaestak dana prkupljao sredstva kako bih mogao pristupiti registraciji prije planiranog puta. Do tad je automobil bio parkiran u dvorištu. Bilo je proljeće, služili smo se biciklima. Kad sam prikupio novčana sredstava, pristupio sam tehničkom pregledu (koji je automobil uredno i iz prve, kao i obično, prošao) te ga registrirao. Bilo je to nekih petnaestak dana od tog događaja. Nakon tri mjeseca od tog događaja, stigla je kazna: a) 700,00kn - sinu na kojeg to obiteljsko vozilo glasi za neodjavu u roku 15 dana b) 5000,00kn - također sinu (on uopće nije bio u gradu, niti je učestvovao u tome) za "puštanje u promet neosiguranog vozila" c) 2000,00kn - meni kao osobi koja je upravljala vozilom Supruga i ja smo ostali bez posla prije par godina, na zavodu zapošljavanje smo, imamo troje djece koju školujemo. Taj automobil je jedini automobil u našoj peteročlanoj obitelji, a bitan je za povremene honorarne poslove od kojih preživljavamo. Star je 24 godine, ali pristojno održavan. Cijela stvar je posljedica teške financijske situacije, a 10 godina unatrag nisam imao ni jedan prekršaj, kao što sam i ranije spomenuo... Ne znam zašto su to učinili... pustili pa poslali takve kazne. Pitanje je: Što sad? Novaca za te drakonske kazne nemamo, u najdoslovnijem smislu nas dotiče ona izreka o tome da jedva spajamo kraj s krajem. Na obaveznom prekrašjnom nalogu piše da se izvješće temelji na neposrednom opažanju policijskog službenika, a iz tog njihovog zapisnika proizlazi i činjenica da su me zaustavili, jer bez legitimiranja i traženja vozačke dozvole ne bi ni mogli utvrditi identitet mene, vozača, a koji nisam vlasnik vozila. Iz njihovog izvještaja neosporno proizlazi da me jesu zaustavili, ali da mi nisu skinuli registarske pločice i isključili me iz prometa. Članak 25. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika kaže: Nadzorom vozila utvrđuje se: 1. ispunjava li vozilo propisane uvjete potrebne za sudjelovanje u prometu (tehnički pregled, registracija, polica osiguranja, registarske pločice izdane za to vozilo i dr.), U slučaju kada se nadzorom vozila iz stavka 1. ovoga članka utvrde bitne neispravnosti ili propusti, a vozač nije u mogućnosti otkloniti neispravnosti i propuste, policijski službenik će s vozila privremeno skinuti registarske pločice i vozilo isključiti iz prometa te prema vozaču poduzeti druge mjere. Budući da me nisu isključili iz prometa i skinuli mi tablice, zapravo bi se moglo reći da su oni učestvovali u točki b. Hoće li im biti u interesu pojaviti se na sudu? Nas će financijski/egzistencijalno tim kaznama uništiti, ali ako su i oni napravili prekršaj, onda im možda neće biti u interesu da nas gaze? Onom prilikom, osim što mi nisu skinuli registarske pločice (što je lako dokazati jer je nakon nekoliko dana vozilo s tim istim registarskim pločicama pristupilo tehničkom), nisu mi dali ni nikakav zapisnik... Prekršajni nalog je primljen 6. 8. 2014., rok za želbu je 8 dana. Kako se postaviti, kako sastaviti žalbu/prigovor? Ima li netko savjet?