Jackal

Pravo je odvjetnika osporavati navode protustranke. Odvjetnik zna što radi - u vašem se slučaju ne radi o tome da odvjetnik lažno iskazuje, već osporava da bi protustranka nešto rekla znajući da se zapisnik o iskazu iz nekog drugog postupka ne može koristiti kao dokaz u ovom postupku. Pred sudom se stranke saslušavaju neposredno i njihovi iskazi dani u drugim sudskim postupcima ne mogu biti korišteni.

Budući se radi o kaznenom djelu prijetnje i ne provodi se istraga, poučeni ste o pravu iz čl. 213. st. 4 ZKP-a. Prijedlog za provođenje dokaznih radnji podnosi se tužitelju - znači državnom odvjetništvu, a ukoliko se ovlašteni tužitelj ne slaže s prijedlogom isti prosljeđuje nadležnom sucu istrage na odlučivanje. Ukoliko se radi o prijetnji iz stavka 1. i 2., što su najčešći oblici, dokazno ročište se ne provodi jer se ne radi o kaznenom djelu koje se progoni po službenoj dužnosti (čl. 236. st. 3 ZKP-a).

Kazneni postupak započinje pravomoćnošću rješenja o provođenju istrage ili potvrđivanjem optužnice u slučajevima kada se istraga ne provodi. Ako nikada niste dobili rješenje državnog odvjetništva o provođenju istrage ili rješenje suda o potvrđivanju optužnice (pod uvjetom da ste dostupni sudu), tada se vjerovatno ne vodi nikakav postupak. I gore navedeno uvjerenje je jedan od načina da saznate. Što se tiče istraživanja zbog sumnje za učin kaznenog djela, to ne možete znati sve dok tijela kaznenog progona ne odluče drugačije.

U praksi drugostupanjski sudovi unazad godinu dana uvijek obavještavaju stranke o sjednici, bez obzira tražile to stranke ili ne. vaše je pravo pristupiti ali ne i obveza, nema posljedica.

1. dužni ste prijaviti sudu svaku promjenu adrese ili namjeru promjene adrese 2. tek nakon eventualnog određivanja istražnog zatvora, ukoliko niste dostupni sudu, raspisat će se tjeralica za vama i imat ćete neugodnosti kod prelaska granice. 3. na ročište ne morate pristupiti ukoliko se radi o kaznenom djelu s propisanom kaznom do 12 godina, očitovali ste se o krivnji u prisustvu branitelja (bez obzira kakvo bilo očitovanje) i imate branitelja koji vas zastupa u postupku. Ovisno o kaznenom djelu vjerujem da je jeftinije angažirati odvjetnika nego svaki puta putovati D-HR-D.

nema kaznenog djela i svaki pokušaj u tom smjeru je uzaludan. kazneni zakon se može samo restriktivno tumačiti i u tom smislu prodiranje u tuđi dom podrazumijeva samo fizički prodor. smisao kaznene odredbe je zaštita ustavne kategorije prava na dom a ne zaštita prava vlasništva (zato i nije nužno biti vlasnik nekretnine da bi bio oštećenik). prekromjerna buka u nadležnosti je ili drž. inspektorata, ili je prekršaj protiv JRM ili može biti predmet građanske parnice.

svako oduzimanje slobode tijekom kaznenog postupka uračunava se u kaznu, dakle polovica kazne iznosi 8 mjeseci odnosno uvjeti se stječu izdržavanjem još 2 mjeseca preostale kazne.

Poligraf ni pod kakvim okolnostima nije dokazno sredstvo koje će sud prihvatiti niti cijeniti. "Privatni poligraf" je bacanje novaca na nešto s čime možeš obrisati rit.

Za drugu vjerovatno neće dobiti uvjet, ako tužitelj odradi što treba odraditi nakon druge presude inicirat će postupak za opoziv uvjetne osude i objedinit će se kazne. p.s. na prekršajnom sudu sigurno nije dobio uvjetnu osudu za krađu, vjerovatno se radilo o kaznenom postupku.

1. Kir - oznaka spisa u nedležnosti suca istrage Županijskog suda 2. Da, dokle god je svjedok na zapisnik poučen da je dužan kazivati istinu 3. Parnica ide neovisno o kaznenom postupku

živiš li na adresi na kojoj si prijavljen u evidenciji MUPa? nakon dvije neuspjele dostave na prijavljenu adresu prebivališta dostava se može obaviti putem oglasne ploče pa se presumira da si zaprimio rješenje o ovrsi. ako je dostava neuredna iz nekog razloga možeš tražiti poništaj klauzule pravomoćnosti. glede otplate duga na rate, dogovori se prvo s ovrhovoditeljem. postoji mogućnost da ovrhovoditelj zatraži odgodu ovrhe do 6 mjeseci ako nije započela provedba ovrhe,ili mogućnost da ti zatražiš odgodu ovrhe, ali se ovrhovoditelj mora s time suglasiti.

@Bibe & Cosmogirl razmišljajte malo racionalno a ne osjećajima. kako rekoh, smisao zakona je nadomjestiti izgubljenu roditeljsku skrb i materijalnu nesigurnost gubitkom roditelja, i sasvim je u redu da se djeci pomogne oko školovanja ili uzdržavanja, ali prestankom redovitog školovanja više ne ostvarujete pravo na roditeljsku skrb pa samim time prestaje osnova za ostvarivanje beneficija. ne zanima me i ako si sa svojih 27 godina nećakinja vlastitih roditelja ali u pravnom smislu više nisi "dijete". a to što pucate jefitne fraze na račun savjesti, evo poruka i vama: ne dao bog da potrošite masne pare na školovanje svog djeteta, gledate ga kako se trudi i muči da svojim radom i kvalitetama postigne nešto u životu, a da to dijete niti ne dobije priliku za rad jer postoje privilegirane skupine, razmislite malo o tome. ovo nije šamar nikome ovdje, zakon je takav i niste ga vi donosili, ali pravo i pravda se nužno ne poklapaju - zato postoji ustavni sud. i da, u ime svih koji su se mučili a danas čame na birou mislim podnijeti ustavnu tužbu, a ti ako misliš drugačije...to sve govori. isto tako, kako kaže "dobricamala" i djeca koja su na drugi način ostala bez roditelja su pretrpili i goru materijalnu nesigurnost pa i za njih vrijede ista pravila kao i za ostale.

da se osvrnem kad je već rasprava krenula u ovom smjeru. ja sam se ljetos prijavljivao na natječaj HZMOa u Zadru i isto je primljena osoba dijete poginulog branitelja. na kraju nisam ni ispunjavao uvjete natječaja jer su tražili pripravnika BEZ RADNOG STAŽA, ali sam razmišljao o podnošenju ustavne tužbe protiv tog zakona. naime, ne želim pljuvati po ničijem gubitku ALI... 1. po meni je idiotski da se pred svojim tridesetim godinama susrećem s pojmom djece poginulih branitelja. smisao tog zakona je bio na neki način nadomjestiti izgubljenu roditeljsku skrb, pa mi nije jasno kako se netko sa 30 godina može uopće smatrati "djetetom". dakle, niti u smislu Obiteljskog zakona, niti ZPP-a, niti ZKP-a osoba od 30 godina nije dijete, pa samim time niti zakon i ma smisla. ovako je moguća situacija da me netko za 2045. godine izbaci s natječaja jer je dijete poginulog branitelja. 2. odredbu da djeca pog. branitelja (dalje P.G.) se shvaća doslovno. kada sam izvršio uvid u dokumentaciju na HZMOu njihova pravnica mi je rekla da su morali primiti XY osobu jer je bila dijete p.b., ali da bi njoj ta osoba po kvalifikacijama bila zadnji izbor. ako se već i prizna prednost pri zapošljavanju onda činjenica da je netko dijete p.g. bi trebala prevagnuti samo kada je više kandidata jednakih kvalifikacija, pa se nekome i ta činjenica uzima u obzir, ali ovako ispada da dijete p.g. (a teoretski je moguće da ta osoba danas ima 35 godina)automatizmom dobiva posao. 3. nadalje, polazeći od samog smisla zakona nije mi jasno što se želi njime postići. djeca p.g. imaju (ili su imala dok sam ja studirao) prednost pri upisu na fakultet, prednost pri dobivanju stipendije, smještaja u domu...ali na tržištu rada ovaj zakon nema nikakvu funkciju. u socijalnom smislu smatram prihvatljivim pomagati novčano neke kategorije ljudi, ali jamčiti nekima prednost pri zapošljavanju je čista diskriminacija, pogotovo ako se uzme čl. 44(mislim) Ustava koji jamči ravnopravan pristup javnim službama pod jednakim uvjetima. zato mislim da je taj zakon izravno protivan i ustavu RH. Eto, malo bačenih misli na papir, čim skupi viška 5000kn pucam ustavnu tužbu:)

ma klasična myopia čak i nije bolest po definiciji. drugačija bi situacija bila da se recimo zbog glaukoma može realno očekivati znatno pogoršanje vida u kratkom razdoblju. tu već postoji kronična bolest koja rezultira pogoršanjem vida ili sljepoćom.

također pozdravljam i zahvaljujem na updateu. vidim da se navedeni članak nije bitno mijenjao u pogledu dioptrije. stoga, ne dajte se pljačkati. ja ću sljedeći tjedan na pregled pa jedva čekam da vidim odluku gospode s medicine rada.

Vozački ispit sam položio 2000. god. Na liječničkom pregledu sam tada zbog dioptrije (samo lijevo oko -1,50) dobio ograničenje važenja vozačke dozvole na 5 godina. Nedavno mi je po drugi puta istekla vozačka dozvola te sam danas navratio na medicinu rada da se pribilježim na liječnički pregled. E sad, prvo me je neugodno iznenadilo da se po novome plaća puna cijena pregleda (430kn) iako trebam samo ponoviti kontrolu vida. Drugo mi je skočio tlak kad su mi rekli da kao uvjet za pristup liječničkom pregledu moram od svoga doktora donijeti uvjerenje da ne bolujem od kroničnih duševnih bolesti (radi kontrole vida???). E, budući da mi je ograničenje vozačke dozvole postala i skupa investicija i maltretiranje, malo sam prolistao Pravilnik o uvjetima za obavljanje zdravstvenih pregleda za vozače (NN 38/08) pa bih sve one koji su radi vida dobili ograničenje upozorio na jednu stvar: Članak 11. Pravilnika propisuje da vozači kojima upravljanje vozilom nije osnovno zanimanje ocjenjuju sposobnima uz vremensko ograničenje u slučajevima: – ako imaju kompletni srčani blok, nakon ugradnje elektrostimulatora (pace-maker) i redovnih kontrola kojima se potvrđuje uredna srčana funkcija, – ako imaju samo jedno oko uz uvjet da je oštrina vida tog oka sa ili bez korekcije najmanje 0,8 i da je od gubitka oka prošlo više od 6 mjeseci, – ako su dijabetičari pod terapijom, uz uvjet da ne uzimaju lijekove s hipoglikemičkim učinkom, da se redovno kontroliraju kod dijabetologa i imaju regulirane vrijednosti šećera u krvi, – ako imaju poremećenu funkciju lokomotornog sustava uslijed bolesti ili stanja kostiju, zglobova ili mišića, ili postoje deformiteti, kontrakture ili nedostatak, koji oštećuju funkciju dijela ili cijelog ekstremiteta, uz uvjet da mogu upravljati standardnim vozilom. Prema tome, dioptrija nije propisana kao uvjet određivanja vremenskog ograničenja trajanja vozačke dozvole i svako ograničenje po toj osnovi je protivno propisima. Svi ostali vozači ocjenjuju se sposobnima i izdaje im se vozačka dozvola na rok od 10 godina. Eto toliko da znate kada budete ponavljali liječnički pregled.

Posljednji pozdrav jer je sada sva literatura za pravosudni ispit skriptirana po objavljenim pitanjima. Pravosudni je iza mene pa zatvaram sezonu pisanja skripti i povlačim se s ovog dijela foruma. Skripta je kao i sve ostale, po pitanjima. Nedostajala je još ova iz građanskog (netko od kolega je objavio skriptu po pitanjima iz GPPa ovdje). btw., skripta je prilagođena za Word '97-2003 pa nitko ne bi trebao imati problema s otvaranjem skripti. Sretno!

Posljednji pozdrav od mene... SKRIPTA IZ GRAĐANSKOG MATERIJALNOG, PO PITANJIMA, (ZOO+ZPP+ZZK+ZN+VEDRIŠ-KLARIĆ) http://www.4shared.com/document/Pe5aYEsL/SKRIPTA_-_GRAANSKO_PRAVO.html mission accomplished!

naravno da nije bitno što se javne usluge financiraju iz poreznih prihoda, vi ih valjda ne koristite pa se ne smatrate obveznim platiti porez. s druge strane, ovo nije portal gdje će vas savjetovati kako da izbjegnete porezne obveze. na kraju krajeva, uvijek se možete konzultirati s nekim odvjetnikom...samo mu morate platiti.

izgleda da otvaram rok 17. siječnja . večeras ću još pasti na alkotestu a onda dvotjedna karantena. jedino što vam želim u Novoj 2011. je položen pravosudni ispit, a onda nek ode sve u vražju mater! pozz

dopunjena skripta iz Organizacije pravosuđa u skladu s izmjenama Zakona o državnom odvjetništvu i Zakona o Državnom sudbenom vijeću (2010) http://www.4shared.com/document/ixAoewNA/SKRIPTA_-_ORGANIZACIJA_PRAVOSU.html

Kolega Ronin, negdje sam napisao, nisam siguran da li pod ovom temom, da ću objaviti sve skripte osim građanskih prava. Za učenje građanskog ću koristiti knjigu pa ne želim gubiti vrijeme na sastavljanje skripte. Inače, ima neka skripta iz GPa i GPPa ako se ne varam pod zip-fileom "Zbirka poezije pravosudni". Također neću niti prepravljati skriptu iz Ustava, budući izmjene nisu toliko velike, a ja sam otvorio sezonu učenja pa više stvarno nemam vremena za pisanje.

u pravu si kolegice, ja sam izlazio usmeni u srpnju p+dok je još bilo po starom ustavu pa mi je promaklo ažurirati zakon. danas tijekom dana ću staviti skriptu s izmjenama po novom, iako bih svima preporučio da za učenje koriste tekst ustava zbog mogućnosti izmjene pitanja na pravosudnom koja se odnose na EU. pozdrav

građansko pravo mi nije primarno područje, ali koliko sam ja shvatio etažno vlasništvo se sastoji od toga da svaki stanar ima pravo vlasništva nad svojim stanom, a u pogledu nekretnine (zemljišta) na kojem je zgrada izgrađena svi stanari su suvlasnici u jednakim dijelovima (ako u kupoprodajnom ugovoru ne stoji da ste stekli vlasništvo nad točno određenim dijelom okućnice - vrtom). dakle, ako se radi o tipičnom etažnom vlasništvu veličina vašeg stana nema utjecaja na opseg prava koji vam pripada u odnosu na okućnicu. imate jednako pravo kao i ostali stanari, a tko će gdje ložiti roštilj trebalo bi biti dio kulture življenja. na parkirnim mjestima postoji pravo korištenja koje je odvojeno od vlasništva. vi niste njihov vlasnik nego korisnik. dakle, imate ih pravo koristiti isključivo za namjenu parkiranja i nemate nikakva druga prava (recimo nazidati garažu). ne znam detalje vašeg ugovora, recimo, nije mi jasno jeste li ugovorom stekli mjesta kao pripadak stana ili ste posebno nadoplaćivali za parkirna mjesta. ja sam nedavno kupio parkirno mjesto u podzemnoj garaži u zgradi pored moje (nisam vlasnik stana u toj zgradi) ali su ta parkirna mjesta zavedena u zemljišne knjige i ja sam se na tom mjestu sudski upisao kao vlasnik. poanta je: ako ste ugovorom o kupnji stana stekli pravo korištenja parkirnih mjesta kao dio zemljišta u suvlasništvu, mislim da ste prilično sigurni. ako ste nadoplatili za parkirna mjesta koja su posebno zavedena u zem. knjige ali ste omaškom naveli "korištenje" umjesno "vlasništvo" i propustili se upisati, situacija vam je malo škakljivija jer sada teoretski ta mjesta nemaju vlasnika pa ih susjedi mogu pokušati svojatati. ovo je moje mišljenje, inače se bavim kaznenim pravom pa vas neću uvjeravati da je ovo zaista tako.