laura5

Hvala Matrix

U većinskom sam posjedu čestice čiji je suvlasnik Grad.U namjeri da otkupim njegov dio pristao sam im prepustiti manju česticu(put) od 25m2, koja se naslanja na ovu,a oni bi zauzvrat umanjili njihov dio čestice koju namjeravam kupiti.Na sve su pristali ,i to je vrlo brzo rješeno.Napravio sam parcelacijski elaborat,utvrdi točan dio otkupa i čekao procjenu vještaka kojeg su oni angažirali.Nakon dužeg otezanja i mog višekratnog zvanja i forsiranja,odgovorili su mi da mi ne mogu prodati njihov dio jer ima zabilježbu.Od tada je prošlo 5 godina a ja još uvijek imam neriješen status. Mogu li tražiti ništetnost ugovora? S obzirom da je njihov zaposlenik,kao pravnik,sigurno znao da će teško prodati taj dio jer je pod teretom,a mene uvjeravao da će se sve to rješiti vrlo brzo,imam li pravne osnove tužiti ga za djelo prevare?

U većinskom sam posjedu čestice čiji je suvlasnik Grad.U namjeri da otkupim njegov dio pristao sam im prepustiti manju česticu(put) od 25m2, koja se naslanja na ovu,a oni bi zauzvrat umanjili njihov dio čestice koju namjeravam kupiti.Na sve su pristali ,i to je vrlo brzo rješeno.Napravio sam parcelacijski elaborat,utvrdi točan dio otkupa i čekao procjenu vještaka kojeg su oni angažirali.Nakon dužeg otezanja i mog višekratnog zvanja i forsiranja,odgovorili su mi da mi ne mogu prodati njihov dio jer ima zabilježbu.Od tada je prošlo 5 godina a ja još uvijek imam neriješen status. Mogu li tražiti ništetnost ugovora? S obzirom da je njihov zaposlenik,kao pravnik,sigurno znao da će teško prodati taj dio jer je pod teretom,a mene uvjeravao da će se sve to rješiti vrlo brzo,imam li pravne osnove tužiti ga za djelo prevare?

Pred. 30. srpnja 1996. Z5854/96 Na teret čest. zem. 3089/44 (2/4 dijela kat. čest. 5452 vlasništva Grada ), a na temelju odluke Grada , Gradsko vijeće od 18. srpnja 1996. godine, kl: xxxxxxx, uknjižuje se pravo zaloga vrijednosti 2.772.720,00 kn, u korist prijašnjih vlasnika nekretnina upisanih u K.O. xxxx i to čest. zem. 9068/16 u vrijednosti od 476.410,84 kn, čest. zem. 1028/9 u vrijednosti od 152.880,00 kn, čest. zem. 1023/3 u vrijednosti od 71.780,00 kn, čest. zem. 1023/8 u vrijednosti od 12.402,39 kn, čest. zem. 1026/7 u vrijednosti od 125.800,00 kn te dijela čest. zem. 965/3 u vrijednosti od 123.138,89 kn, odnosno njihovih nasljednika. Da li Grad ima pravo graditi cestu na čestici 5452 s obzirom da je čestica pod teretom. Hvala

Nasljednik sam imetka u SAD.Već dvije godine ne mogu dobiti od Izvršitelja niti jedan dokument ili račun o prodanom nasljedstvu,a na internetu vidim da je prodano.U SAD-u nemam odvjetnika, a Izvršitelj oporuke ima pravnog savjetnika.Oporuku nitko nije osporio iako Izvršitelj nije baš bio zadovoljan.Postoji li mogučnost da Izvršitelj svjesno odugovlači (postoji li zastara ili sl.) i da li je najbolje uzeti odvjetnika u ovom slučaju.Na koji način pregovarati o visini odvjetničke naknade. Hvala!

Problem je u tome što mi treba suglasnost za turističku djelatnost,a grad mi je neda.Da li postoji nekakav način najma tog dijela parcele i sl. i postoji li pravo dosjelosti s obzirom da sam tu od 1974 godine?Hvala

Prilikom izgradnje kuće dijelom sam zašao u parcelu u vlasništvu grada.Grad mi je voljan prodati taj dio ali je problem što je on cijelu parcelu založio u korist prijašnjih vlasnika.Cijena otkupa je 30x manja od cijene prava zaloga.Pošto mi to treba da bih se bavio turizmom,a grad mi kao suvlasnik neda suglasnost na koji način mogu riješiti problem?Ja sam spreman otkupiti taj dio,grad je napravio vještačenje i procjenu,ali ne želim kupiti tuđe dugove.Molim savjet.

Grad je nakon zadnje izmjere upisan na dio čestice na kojem se nalazi obiteljska kuća već 40 godina.Samim tim je i vlasnik jednog dijela kuće.Pošto sam ja kao vlasnik sve ove godine plaćao gradu komunalnu naknadu za cijelu kuću da li mogu tražiti povrat novca za onaj dio koji pripada gradu?

Ako dosjelost na društvenom vlasništvu ne postoji kako onda tumačiti ovaj dio odgovora Matrixa76: Sukladno odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, za nekretnine koje su bile u režimu društvenog vlasništva, a sada su uvlasništvu RH ili jedinica lokalne samouprave, rokovi dosjelosti ne teku u vremenskom razdoblju od 06. travnja 1941. godine do 08. listopada 1991. godine. Kao što reče G-man,u ovom slučaju tijek dosjedanja je dupliran,i to za redovnu dosjelost na nekretninama koje su u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, kao i za stvari u vlasništvu crkve ili drugih pravnih osoba koje ne traže za sebe dobitak, nego služe za dobrotvorne ili druge, opće korisne svrhe, rok je 20 godina, a radi li se o izvanrednoj dosjelosti, taj rok je 40 godina.

1973. počeo sam bespravnu izgradnju kuće na svom zemljištu.Pri izradi zahtjeva za legalizaciju 2014.g na zk ulošku je uknjižen grad na dio zemljišta,odnosno kuće,jer je katastarski utvrđeno da dio zadire u njihovu parcelu.Dobio sam rješenje o izvedenom stanju ali znam da mi to ništa ne znači dok je grad vlasnik dijela.Mogu li se pozvati na pravo o dosjelosti pošto imam i sačuvane račune iz 1973. o kazni za bespravnu gradnju i račun za priključak el.energije?Hvala

Grad je uknjižen na polovinu nekretnine (zemljišta) na kojem je bespravno izgrađena kuća.Kuća je sada legalizirana na moje ime ali se grad još uvijek vodi kao vlasnik 1/2 zemljišta.Imam namjeru kuću obnoviti adaptacijskim ili stambenim kreditom ali mi je potreban vlasnički list.Da li mi na osnovu navedenoga banka može odobriti kredit?