Sunčana strana ulice

Poštovani croatia12!
Uz najbolju volju nisam shvatio razlog vašeg komentara a ne primjećujem ni da ste dali nekakav savjet koji bi pomogao rješenju problema ljudi koji postavljaju pitanja na forumu!
Čl.240 ZOO glasi: "Zastara se prekida kad dužnik prizna dug" i "Dug se može priznati NE SAMO izjavom vjerovniku nego i na posredan način, kao što su DAVANJE OTPLATE, plaćanje kamata, davanje osiguranja."
Ako pročitate moje komentare vidjeti ćete često formulacije tipa "ja bih da sam na vašem mjestu" čime ostavljam forumašima mogućnost izbora kao i mogućnost da sami prosude o relevantnosti savjeta i jačini argumenata!
Moji savjeti i mišljenje koje iznosim su rezultat mojeg znanja i velikim dijelom vlastitog iskustva! Nabacali ste stavove kao pamflet, bez i jednog argumenta a bilo bi tako dobro da vi kao znalac ponudite rješenje!

https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/sudska-praksa-zakon-o-stecaju-potrosaca-ukoliko-vjerovnik-tvrdi-da-potrosac-ima-imovine-to-treba-potkrijepiti-dokazima
https://www.pravnikhr.com/apps/search?q=jednostavni+stečaj+potrošača
 
Dakle, Borbena7, očito nemate monopol na znanje! Na kopiranim linkovima je sve objašnjeno, uključivo i sudska praksa!
Vjerovnik MORA dokazati da je potrošač nepošten jer se takva presumpcija ne uzima u obzir 😉

Najbolje za vas je da ignorirate poziv za očitovanje o jednostavnom stečaju potrošača. U tom slučaju sud presumira da ste suglasni sa stečajem i stečaj će se provesti a dugovi će vam biti otpisani. Postupak će se provesti bez ikakvog vašeg sudjelovanja i to u vašu korist! 
Eos kao vjerovnik treba DOKAZATI da ste nepošten potrošač, a to će biti teško ukoliko nema nikakvih podataka o vama!
Dakle, NE JAVLJAJTE SE NI EOSU! Ne komunicirajte s njima! 🙂
https://www.fina.hr/jednostavni-postupak-stecaja-potrosaca

Tad ne trebate ni pokretati ostavinski postupak i nemate nikakve brige vezano za očev dug.

Oni mogu ovršiti samo onoga tko je rješenjem o nasljeđivanju proglašena nasljednikom, prema tome, neka si pribave to rješenje i neka namiruju dug mimo Vas.

Idući puta kada vas nazovu, napomenite im da ste se odrekli nasljedstva, s dugom nemate ama baš ništa, da snimate ovaj razgovor te da ćete ih, ukoliko ne prekinu s maltretiranjem, kazneno prijaviti za nametljivo ponašanje DORH-u.
Oni vas pokušavaju navesti da priznate dug, zato toliki pozivi. To je nešto što treba zakonom bolje regulirati, ali zanimljivo da naš zakonodavac baš uvijek nema vremena za to, pa se čovjek pita zašto, a odgovor se nudi sam po sebi.

https://www.pravnikhr.com/portal-pravnikhr/ovrhe-na-placi-i-mirovini-aktualna-sudska-praksa-25-studeni-2020-i-dalje-pokazuje-iste-trendove-u-tumacenju-cl-197-oz-a

Dug je ustupljen! USTUPITELJ duga ako ga i dalje naplaćuje je stjecatelj bez osnove! Ustupanjem je izgubio aktivnu legitimaciju!

Ne mogu! Potencijalno, ali samo potencijalno je moguća ovrha nekretnine za POJEDINAČNU GLAVNICU duga veću od 20 000 kn prema važećem Ovršnom zakonu! Dakle ovrha nekretnine bi bila moguća samo od vjerovnika koji potražuje 30 000 kn i to pod uvjetom da je u tom iznosu više od 20 000 glavnični iznos (bez kamata)! Čak i u tom slučaju sud na zahtjev ovršenika može zabraniti ovrhu jedine nekretnine u kojoj stanuje AKO je iznos duga nesrazmjeran vrijednosti nekretnine, zapravo ako nekretnina vrijedi puno više nego je obveza po ovrsi! 
To je regulirano Zakonom o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona iz 2017. godine člankom 15 a koji se odnosi na dopunu članka 80 Ovršnog zakona tako da dodaje članak 80 b.
Ostala imovina, zemljišta, šume, automobili i motocikli kao i ostale pokretnine podložne su ovrsi! "Pametan" i lucidan dužnik može prevenirati takav razvoj događaja "prijenosom" ili prodajom imovine na vrijeme, prije smrti i ostavinske rasprave! 😎🙂
Ostatak novca, kad se podmiri dugovanje po ovrsi i troškovi ovrhe, uplaćuje se ovršeniku!

Poštovana Borbena7, neoprezno upotrebljavate izraz "netočno" iako ne znate sve pojedinosti slučaja a posebno kad su ovrhe pokrenute. Podsjećam Vas da je od izmjena Ovršnog zakona proteklo gotovo 3 godine i da je moguće da sve ovrhe datiraju iz tog perioda! Zahtjev ili žalba? Prihvaćam primjedbu iako u konkretnom slučaju terminologija ne igra nikakvu ulogu!  Iz pitanja aki_89 vidljivo je da se radi o ovrhama različitih ovrhovoditelja a s obzirom da se radi o budućem potencijalnom stjecanju nekretnine ovršenik može jednostavno osujetiti ovrhu na nekretnini na način kako sam opisao! 😉

To je poanta darkovace 1966! 
1. Dug ne treba priznati sve dok niste potpuno sigurni u postojanje, zakonitost i visinu duga. Ako priznate dug, dužni ste ga i vratiti a prekidate i zastaru na način članka 240 Zakona o obveznim odnosima!
2. Dug ne treba priznati novom vjerovniku ukoliko niste sigurni u zakonitost ustupa ili ukoliko ustupitelj još uvijek vrši naplatu ustupljenog duga ovrhom na Fini, a otkupitelj duga traži da dobrovoljno plaćate na njegov račun. Na taj način dolazi do dvostruke naplate istog duga i dvostrukog obračuna zateznih kamata a bez mogućnosti kontrole dužnika!
3. Ukoliko postoji blokada na Fini a ovrha za isti dug se provodi uplatama poslodavca na račun vjerovnika, Fina zateznu kamatu računa i na dio otplaćenog duga jer ne postoji povezan sustav kontrole ovrhe na plaći i ovrhe na novčanim sredstvima. Sukladno tome vrlo je vjerojatan i dvostruki obračun kamata! O tome nitko ne vodi računa izuzev dužnika ako je svjestan problema!
4. Ukoliko ovrha nije pravomoćna dobro je prigovoriti na rješenje o ovrsi, a pogotovo ako se radi dugu prema bankama, budući da su banke do 2013. godine primjenjivale nezakonite obračune kamata u svim kreditima, karticama i tekućim računima. U principu otkupitelj duga odustaje od postupka jer mu prvobitni vjerovnik ne želi dati poslovnu dokumentaciju kako se ne bi kompromitirao ili gubi u postupku! Dovoljno je inzistirati na dokazu da dug doista postoji i da je njegova visina opravdana!
5. Većina dugova koje naplaćuju je vrlo dvojbena zbog vjerodostojnosti, zakonitosti ili zastare, tako da svakako treba izbjeći rano priznanje, otplatu dijela duga ili dogovor o otplati! 🙂🙂
 
 

Pogledajte članak 3 Zakona o kamatama i članak 31 Zakona o obveznim odnosima koji zabranjuje antocizam ili obračun kamate na kamatu a posebno se to odnosi na zatezne kamate! To je princip koji postoji još od Rimskog prava, kao i pravilo ultra duplum koje ograničava rast zateznih kamata kad prestignu glavnicu! Na žalost u Hrvatskoj je zabranjen samo antocizam ili obračun kamate na kamatu! Agencije to rade redovno a originalni vjerovnici, (obično banke) prodaju uglavničene (zbrojene sa glavnicom) zatezne kamate kao glavnični iznos i to čak tako neprikriveno prikazuju u knjigovodstvenoj dokumentaciji. Na taj nezakonito uglavničeni iznos kamata agencija računa novu zateznu kamatu!
Naravno da je to protuzakonito, ali sud na to ne pazi po službenoj dužnosti nego se u postupku (kojeg ste vi propustili) na to morate pozvati. Naravno da će vam B2 reći da je sve u redu sa obračunom, a podsjećam da ste priznali dug na način iz članka 240 Zakona o obveznim odnosima! U praksi, ako prigovorite na ovrhu JB i tražite u parnici originalnu knjigovodstvenu dokumentaciju prodavatelja duga, agencija je nikad ne dostavi sudu i sud donosi presude u korist ovršenika. Originalni vjerovnik ne želi dostaviti tu dokumentaciju na koju vi imate pravo na osnovu članka 84 Zakona o obveznim odnosima jer bi sebe doveo u reputacijski rizik pa sud nikako ne može utvrditi utemeljenost duga.
Naravno vi ste sve to propustili i možete pokušati razgovarati sa B2, ali oni će vjerojatno inzistirati na cijeloj uplati! 🙂

Pogledajte članak 3 Zakona o kamatama i članak 31 Zakona o obveznim odnosima koji zabranjuje antocizam ili obračun kamate na kamatu a posebno se to odnosi na zatezne kamate! To je princip koji postoji još od Rimskog prava, kao i pravilo ultra duplum koje ograničava rast zateznih kamata kad prestignu glavnicu! Na žalost u Hrvatskoj je zabranjen samo antocizam ili obračun kamate na kamatu! Agencije to rade redovno a originalni vjerovnici, (obično banke) prodaju uglavničene (zbrojene sa glavnicom) zatezne kamate kao glavnični iznos i to čak tako neprikriveno prikazuju u knjigovodstvenoj dokumentaciji. Na taj nezakonito uglavničeni iznos kamata agencija računa novu zateznu kamatu!
Naravno da je to protuzakonito, ali sud na to ne pazi po službenoj dužnosti nego se u postupku (kojeg ste vi propustili) na to morate pozvati. Naravno da će vam B2 reći da je sve u redu sa obračunom, a podsjećam da ste priznali dug na način iz članka 240 Zakona o obveznim odnosima! U praksi, ako prigovorite na ovrhu JB i tražite u parnici originalnu knjigovodstvenu dokumentaciju prodavatelja duga, agencija je nikad ne dostavi sudu i sud donosi presude u korist ovršenika. Originalni vjerovnik ne želi dostaviti tu dokumentaciju na koju vi imate pravo na osnovu članka 84 Zakona o obveznim odnosima jer bi sebe doveo u reputacijski rizik pa sud nikako ne može utvrditi utemeljenost duga.
Naravno vi ste sve to propustili i možete pokušati razgovarati sa B2, ali oni će vjerojatno inzistirati na cijeloj uplati! 🙂

Pogledajte članak 3 Zakona o kamatama i članak 31 Zakona o obveznim odnosima koji zabranjuje antocizam ili obračun kamate na kamatu a posebno se to odnosi na zatezne kamate! To je princip koji postoji još od Rimskog prava, kao i pravilo ultra duplum koje ograničava rast zateznih kamata kad prestignu glavnicu! Na žalost u Hrvatskoj je zabranjen samo antocizam ili obračun kamate na kamatu! Agencije to rade redovno a originalni vjerovnici, (obično banke) prodaju uglavničene (zbrojene sa glavnicom) zatezne kamate kao glavnični iznos i to čak tako neprikriveno prikazuju u knjigovodstvenoj dokumentaciji. Na taj nezakonito uglavničeni iznos kamata agencija računa novu zateznu kamatu!
Naravno da je to protuzakonito, ali sud na to ne pazi po službenoj dužnosti nego se u postupku (kojeg ste vi propustili) na to morate pozvati. Naravno da će vam B2 reći da je sve u redu sa obračunom, a podsjećam da ste priznali dug na način iz članka 240 Zakona o obveznim odnosima! U praksi, ako prigovorite na ovrhu JB i tražite u parnici originalnu knjigovodstvenu dokumentaciju prodavatelja duga, agencija je nikad ne dostavi sudu i sud donosi presude u korist ovršenika. Originalni vjerovnik ne želi dostaviti tu dokumentaciju na koju vi imate pravo na osnovu članka 84 Zakona o obveznim odnosima jer bi sebe doveo u reputacijski rizik pa sud nikako ne može utvrditi utemeljenost duga.
Naravno vi ste sve to propustili i možete pokušati razgovarati sa B2, ali oni će vjerojatno inzistirati na cijeloj uplati! 🙂

Pogledajte članak 3 Zakona o kamatama i članak 31 Zakona o obveznim odnosima koji zabranjuje antocizam ili obračun kamate na kamatu a posebno se to odnosi na zatezne kamate! To je princip koji postoji još od Rimskog prava, kao i pravilo ultra duplum koje ograničava rast zateznih kamata kad prestignu glavnicu! Na žalost u Hrvatskoj je zabranjen samo antocizam ili obračun kamate na kamatu! Agencije to rade redovno a originalni vjerovnici, (obično banke) prodaju uglavničene (zbrojene sa glavnicom) zatezne kamate kao glavnični iznos i to čak tako neprikriveno prikazuju u knjigovodstvenoj dokumentaciji. Na taj nezakonito uglavničeni iznos kamata agencija računa novu zateznu kamatu!
Naravno da je to protuzakonito, ali sud na to ne pazi po službenoj dužnosti nego se u postupku (kojeg ste vi propustili) na to morate pozvati. Naravno da će vam B2 reći da je sve u redu sa obračunom, a podsjećam da ste priznali dug na način iz članka 240 Zakona o obveznim odnosima! U praksi, ako prigovorite na ovrhu JB i tražite u parnici originalnu knjigovodstvenu dokumentaciju prodavatelja duga, agencija je nikad ne dostavi sudu i sud donosi presude u korist ovršenika. Originalni vjerovnik ne želi dostaviti tu dokumentaciju na koju vi imate pravo na osnovu članka 84 Zakona o obveznim odnosima jer bi sebe doveo u reputacijski rizik pa sud nikako ne može utvrditi utemeljenost duga.
Naravno vi ste sve to propustili i možete pokušati razgovarati sa B2, ali oni će vjerojatno inzistirati na cijeloj uplati! 🙂

O dijelu kad su na uglavničeni iznos kamata računali kamatu na kamatu.

Ovakvog postupka nema u pravosuđu, jer se prigovor ovrhe stavlja tek pri pokušaju vjerovnika da naplati tražbinu.

Ovdje se sada nameće pitanje, da li je dostava putem oglasne ploče bila u skladu sa odredbama Zakona o parničnom postupku, jer ako nije tada ima prostora za podnošenje zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
Međutim, bez obzira na to, je li rješenje o ovrsi steklo svojstvo pravomoćnosti sukladno zakonu ili ne, ova stranka ima još nekoliko mogućnosti koje joj stoje na raspolaganju, a one ovise o načinu na koji ovrhovoditelj pokuša naplatu u odnosu na nju.
Pa ukoliko pokuša naplatu izravno putem Fine, tada osoba ima na raspolaganju podnošenje Zahtjeva za proglašenje ovrhe nedopušteno sukladno čl. 210. Ovršnog zakona (samo treba paziti na rok od 60 dana, a koji teče od dana dostave ovršene isprave Fine) i uz navedeno preporučujem da se koristi prijedlog za odgodu postupka sukladno čl. 65. Ovršnog zakona.
Nadalje, ukoliko ovrhovoditelj pokuša ovrhu putem suda, tada stranka ima na raspolaganju žalbu kao pravni lijek. U oba slučaja stranka bi se trebala pozvati na čl. 139. Zakona o nasljeđivanju, a on bi se mogao prevesti i konkretno kao žalbeni razlog po čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.
Kako sam i navela, pravna sredstva ovršenika po čl. 210. i žalba po čl. 50. Ovršnog zakona.
Zbog ovog duga nije potrebno pokretanje navedenog postupka, jer se može riješiti i na prethodne načine.

Očito je da pokušavaju naplatiti nepostojeći dug generiran iz njihove knjigovodstvene evidencije u kojoj su računali zatezne kamate i na dio koji ste ovrhom na Fini otplatili pa tako pokušavaju dva puta naplatiti isti dug. Dakle, ja bih na vašem mjestu ustrajao na činjenici da je dug otplaćen i da ne postoji, ni glavnični dio a ni zatezne kamate. 
Razgovarajte što kraće kako ne biste nehotice priznali takav nepostojeći dug i uputite ih da svoje potraživanje pokušaju naplatiti prisilnim putem što će rezultirati sudskim postupkom kad prigovorite na eventualno JB rješenje. Recite im i da će zbog svoje tvrdoglavosti imati i znatne sudske troškove. Dokumentaciju koju imate a spomenuli ste obavijesti od banke ne morate im dostavljati, ali kažite da ćete im rado to predočiti na sudu ako ustraju u nezakonitoj naplati! 
Realno, radi se o sistemu APP (ako prođe, prođe) i do pokušaja prisilne naplate vjerojatno neće doći, ali budite oprezni!

Očito je da pokušavaju naplatiti nepostojeći dug generiran iz njihove knjigovodstvene evidencije u kojoj su računali zatezne kamate i na dio koji ste ovrhom na Fini otplatili pa tako pokušavaju dva puta naplatiti isti dug. Dakle, ja bih na vašem mjestu ustrajao na činjenici da je dug otplaćen i da ne postoji, ni glavnični dio a ni zatezne kamate. 
Razgovarajte što kraće kako ne biste nehotice priznali takav nepostojeći dug i uputite ih da svoje potraživanje pokušaju naplatiti prisilnim putem što će rezultirati sudskim postupkom kad prigovorite na eventualno JB rješenje. Recite im i da će zbog svoje tvrdoglavosti imati i znatne sudske troškove. Dokumentaciju koju imate a spomenuli ste obavijesti od banke ne morate im dostavljati, ali kažite da ćete im rado to predočiti na sudu ako ustraju u nezakonitoj naplati! 
Realno, radi se o sistemu APP (ako prođe, prođe) i do pokušaja prisilne naplate vjerojatno neće doći, ali budite oprezni!

Očito je da pokušavaju naplatiti nepostojeći dug generiran iz njihove knjigovodstvene evidencije u kojoj su računali zatezne kamate i na dio koji ste ovrhom na Fini otplatili pa tako pokušavaju dva puta naplatiti isti dug. Dakle, ja bih na vašem mjestu ustrajao na činjenici da je dug otplaćen i da ne postoji, ni glavnični dio a ni zatezne kamate. 
Razgovarajte što kraće kako ne biste nehotice priznali takav nepostojeći dug i uputite ih da svoje potraživanje pokušaju naplatiti prisilnim putem što će rezultirati sudskim postupkom kad prigovorite na eventualno JB rješenje. Recite im i da će zbog svoje tvrdoglavosti imati i znatne sudske troškove. Dokumentaciju koju imate a spomenuli ste obavijesti od banke ne morate im dostavljati, ali kažite da ćete im rado to predočiti na sudu ako ustraju u nezakonitoj naplati! 
Realno, radi se o sistemu APP (ako prođe, prođe) i do pokušaja prisilne naplate vjerojatno neće doći, ali budite oprezni!

Pođite na Finu i tražite da Vam daju  iz Očevidnika podatke o postupanju po toj ovršnoj ispravi. Znači, da Vam daju detaljan ispis - kome, koliko i na ime čega je uplaćeno novčanih sredstava, te razlog prestanka izvršavanja tj. jesu li oni povukli izravnu naplatu ili što god da je već bilo.

pozdrav evo od kad sam pisao o ovoj temi eos me od tad nije  dirao sve do prije 3 dana.kako sam u srpnju 2019 god.zadnji put razgovarao s agentom iz eosa i zatražio kako je sunčana strana ulice napisao-la da zatražim  knjigovodstvenu karticu originalnog vjerovnika (banke) kao i svu ostalu dokumentaciju da mi ustupe  od tada do danas nisam dobio ništa i nije bilo poziva do prije 3 dana, i do danas samo sad me je nazvala neka"nabrijana"kojoj sam lijepo rekao da nemam duga i da ništa ne priznajem bez dokumentacija na što oni mene uvjeravaju da dug postoji i da imaju dokumentaciju ja sam naravno opet ostao pri svom da želim da mi se dostavi dokumentacija i da ne želim razgovarati dok ne dobijem navedeno na što mi je"nabrijana" rekla da cu dobit dokumentaciju na e-mail i kroz 10-ak dana na kućnu adresu i da će mo se onda čuti,na e-mail još nakon 3 dana nisam dobio ništa.međutim danas me opet ista"nabrijana zvala i tjera po svom da se dogovorimo oko oplate,da mi rastu kamate,da dug postoji itd....na što sam ja opet rekao da ne želim razgovarat bez dokumentacije da ne želim da me se uznemirava i zove međutim gospođa"nabrijana" mi na kraju još drsko odgovara da će me zvati i da me ima pravo zvati.također imam obavijest od banke u kojoj stoji da su otplaćeni krediti u kojima sam bio dužnik,sudužnik,jamac...itd.te zahvaljuju na suradnji to sam također spomenuo eosu ali oni tvrde da to nije istina.pitao sam i za koji su iznos oni otkupili moj"dug"na što su mi rekil da zbrojim osnovicu i kamate pa cu dobit iznos...

Ovo sam koristio u pisanoj obrani.
Tako je i sutkinja dala obrazloženje uz još neke dodatke.
Hvala ..Sunčana strana (freeka ) ulice
 

Mislim da je ovdje dobro obrazloženo.