traficante

i nadalje još je produžio pritvor 2.-okrivljeniku, vjerovatno 1.-okrivljeni treba još vremena za pripremiti obranu ili završiti kakav prethodni slučaj.. smiješno sudac!!!

tanko objašnjenje, u najmanju ruku.. drugo okrivljeni u ovom slučaju uredno je pritvoren a prvo okrivljeni koji je nedostupan policiji u danom trenutku niti se uhićuje, niti se za njim raspisuje tjeralica.. Unatoč direktnom svjedočenju 2.-okrivljenika pred istražnim sucem, taj isti sudac 1.-okrivljeniku koji je u tom trenutku nedostupan i u bijegu pred policijom ne određuje ili traži bilo kakve stegovne mjere protiv istog.. A potpuno nasuprot inzistiranju KRIM policije i Županijskog Državnog Odvjetništva koje se na takve odluke nije niti žalilo.. Naime, 1. okrivljeni je od ranije poznat policiji te do sada ima 9 sličnih kaznenih djela, dok je 2.-okrivljenom ovo prvi takav ozbiljniji prekršaj.. Da ne spominjem Odjel za droge krim policije u Henizlovoj koji je silno razočaran takvim postupcima, jer citiram; već skoro dvije godine gradi slučajeve protiv 1.-okrivljenog koji im svaki put misteriozno nestaje i izmiče, dok im je ovaj istražni sudac vezao ruke u bilo kakvom eventualnom daljnjem postupanju prema njemu.. I potpuno nevjerovatno obrazloženje pritvaranja 2.-okrivljenika koji je protvoren da ne bi mogao utjecati na 1.-okrivljenikov iskaz kojeg direktno tereti i spreman je svjedočiti protiv istog u svezi s člankom 173. st.2 KZ-a.. koji je najteži stavak u vezi zloporabe droga, proizvodnje i kupovine za daljnju preprodaju!

nije, nego je ovaj drugi "navodno" sin poručnice MORH-a u mirovini xxxxxxxx.

Ratko Šćekić, istražni sudac Županijskog suda u Zagrebu, 27. kolovoza donio je rješenje u kojem je propustio odrediti pritvor za xxxxxxxxx, 22-godišnjeg mladića iz Zaprešića, kojeg policija i Državno odvjetništvo sumnjiče za dilanje droge. Drogu je 22. kolovoza policija otkrila u stanu xxxxxxxxxxx u Zaprešiću gdje su našli veću količinu amfetamina, marihuane, te zabranjenih tvari THC i MDMA od kojih se proizvode opojne droge. Gugić je odmah uhićen, a policiji je ispričao da je zabranjene tvari čuvao za xxxxxxxxxx, koji mu je tu uslugu plaćao. Policija je odmah odlučila pritvoriti obojicu, vjerojatno jer je u svojim evidencijama vidjela da xxxxxxxx od ranije ima 9 kaznenih prijava zbog zlouporabe opojnih droga. Međutim, iako su u Državnom odvjetništvu logično tražili pritvor obojice osumnjičenih, sudac Šćekić je odlučio pritvoriti samo xxxxxxxxxxx . U obrazloženju je napisao da xxxxxxx treba pritvoriti kako boravkom na slobodi ne bi utjecao na xxxxxxxxx, te kako ne bi uskladili svoje iskaze. Ničim nije objasnio zašto nije odredio pritvaranje i xxxxxxx. Moguće je da xxxxxxxx ima i neke zaštitnike u policiji, jer se takav previd istražnog suca eventualno mogao dogoditi samo ako mu je netko iz policije neformalno došapnuo da se radi o čovjeku od kojeg policija dobiva kvalitetne informacije o većim krijumčarima droge. U prilog tim sumnjama ide i činjenica da je zaprešićka policija vrlo mlako reagirala na dojavu više svjedoka koji su nekoliko dana nakon uhićenja xxxxxx, vidjeli xxxxxxxxx xxxxxxxxx kako kupuje kućne potrepštine u zaprešićkoj samoposluzi. Oni su to prijavili policiji, čak ga otpratili do kuće u kojoj boravi, ali policija ga nije uhitila.