prometna1

Da, kombinacija ima puno i morat ću se odlučit za jednu i držat je se mislim da ću svalit sve na suputnika A, on će uskratit odgovor, i ako bi eventualno protiv njega išao postupak, ja bi sada kao svjedok, rekao da sam kao okrivljenik lagao cilj svega toga i je napravit konfuziju, da se ništa ne zna a s druge strane, riskiram puno veću kaznu od minimalne iz PN ako se sucu digne kosa glavi od svega toga eto, kad izvršim uvid u spis, postat ću nešto a presudu sud neće odmah donijeti, jer se moraju saslušati svi svjedoci... tako da ću imat vremena za uvid u spis od privođenja do rasprave Ažurirano kad vidim spis, odlučit ću što i kako Hvala na odgovorima

Ako teretim suputnika njemu ce bar otpast alkohol, jer nije alkotestiran i moze mu samo ostat izazivanje prometne nesrece. A tu bi se onda trebao pokrenuti novi prekrsajni postupak, protiv suputnika, protiv kojeg bi bila samo moja izjava kao okrivljenika, a okrivljenik moze i lagat. Ja bi to i rekao da sam lagao, a on bi kao okrivljenik, ne vise svjedok, mogao izjaviti da je npr suputnik C vozio. Uglavnom, kad izvrsim uvid u spis, postat cu update

PN-om sam dobio minimalnu kaznu Ovakvim manevrima riskiram 3 puta vecu, pa cak i zatvor Ako su sanse nikakve za izvuc se, onda mi nije kasno molit da sve ostane ka u PN Stvarno nisam siguran sta napravit... Kad me privedu na raspravu, trazit cu odgodu i izvrsit uvid u spis I onda cu se opet javit na Legalis

Kakva ce bit 1' presuda vidit cemo Najbolje bi bilo kad bi VPS vratio na ponovno sudenje - onda bi bilo moguce odvest u zastaru Ažurirano Ja pozive necu primati Mislim da nece ni svjedoci Treba saslusati i sve pol. sluzbenike, a to se sve moze oduljiti Neka me privedu, a i to cu izbjegavat pa neka raspisu i tjeralicu

Hvala na postu U ovom konkretnom slucaju mislim da bi MUP-u odgovaralo da nisam prigovarao na PN Zasto? Zato sto i dalje mislim da ima elemenata da se izvucem Ja cu izjaviti da ja nisam vozio, nego suputnik A koji ce uskratit odgovor Svjedoci B i C ce izjaviti da se nicega ne sjecaju Uostalom, MUP nema niti dokaza da sam se ja uopce nalazio u vozilu. Ja sam mogao doci na mjesto dogadaja i nakon nezgode ili npr na mjestu dogadaja cekati to vozilo koje je onda pred mojim ocima skrivilo nezgodu Nitko od sluzbenika ne moze svjedociti da me je vidio kako vozim To sto su me alkotestirali ne znaci da sam vozio. Mogli su oni alkotestirati bilo koga A i sam uzrok nesrece moze bit npr trece vozilo koje je uletilo u traku naglo Ažurirano Uostalom ja sam imao preko 1.5 promila i to sto sam i pristupio alkotestu ne presumira krivnju S tom kolicinom, koja je tesko pijanstvo, ja nisam mogao biti svjestan u kojem me svojstvu, vozaca pjesaka, alkotestiraju Na to cu traziti i saslusanje odgovarajuceg dr. med, na opcenito stanje osobe s toliko promila, ako to sud sam ne poznaje

Stvar je u tome šta je MUP mogao podnit optužni prijedlog i tražit maksimalnu kaznu i zaštitnu mjeru, recimo 60 dana zatvora i 2 godine zaštitne mjere Ja mislim da su se oni odlučili na PN idući za tim da ja možda ne podnesem prigovor i da se to tako razriješi, znajući da im je PN, odnosno sve što imaju protiv mene na klimavim nogama Ažurirano i više neću ništa objavljivati, jer mi se čini da je nekima na ovom forumu cilj ne dati pravne savjete, nego one što pokrenu temu uvjeravati da ništa ne znaju i time sebe uzdizati Ažurirano stječe se dojam kao da su razočarani u stvarnom svijetu pa potvrdu traže prepirući se u virtualnom Ažurirano Pozdrav i doviđenja

Ako nigdje ne pise da okrivljenik ne moze u tom slucaju podnijeti zalbu - to znaci da je moze podnijeti!

Zato su i produzeni zastarni rokovi 2008. Zato se nema pravo na troskove ni kada ste zbog zastare oslobodeni - postoji odluka USRH A formalno i prekrsajni su sudovi isti ka i opcinski npr Cak su i koeficijenti placa sudaca isti (!) Zavrsimo ovu temu!

U tom stavku ne pise da ne mogu pobijati presudu Jeste pogledali koje su osnove? Ja bih je mogao izjavitj zbog npr bilo koje od bitnih povreda odredbi prdkrsajnog postupka

Okej I jos gdje sam ja to pobrkao kazneni i prekrsajni postupak? Offtopic je ali usput kad vec tako kazete

Ni u 207. kao sto ste prvo naveli cl. Pz-a, a niti u 192. ili 193. ne stoji nista cak niti slicno onome sta tvrdite Ja sam se mislio da li uopce podnijeti prigovor jer je PN-om odredena minimalna kazna, a budem li se kockao sa akrobacijama riskiram i maksimalnu Jos mi nije kasno priznati i moliti da ostane kao u PN Morat cu jako dobro razmisliti i stupiti u kontakt ili s jako dobrim odvjetnikom ili doci do nekog suca da mi kaze kako praksa funkcionira

Preinačavanje prvostupanjske presude Članak 207. Drugostupanjski će sud, prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrđeno činjenično stanje iz izreke prvostupanjske presude prihvati pravilnim i potpuno utvrđenim i da se s obzirom na to utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drukčija presuda, a prema stanju stvari i u slučaju povreda iz članka 195. stavka 1. točke 6. i 9. ovoga Zakona. ali to nema nikakve veze, tim člankom se ne isključuje mogućnost podnošenja žalbe Ažurirano mislim da se vrtimo u krug i da se tema može zatvorit a bolje bi bilo da sam to vrijeme utrošio pametnije Ažurirano bez uvrede ikome, ali mislim da ću morati pričati sa odvjetnikom, nekim kvalitetnim i koji će me saslušati i uć u meritum stvari Ažurirano hvala na odgovorima i pozdrav svima

I jos jedna stvar za kraj Ja i suputnici da nismo bili prepijani smo trebali ili jednostavno istog trena otici s mjesta dogadaja ili kad je dosla policija odbiti razgovarati sa njima jer nitko nije duzan odgovarati na ikakva pitanja policije Ažurirano I MUP ne bi imao doslovno nista Ali to je sta bi bilo kad bi bilo Mislim da je tema iscrpljena

A temu sam i pokrenuo jer me zanimalo prolaze li takve obrane na sudu i zato mi treba netko s iskustvom Pozdrav i hvala lijepo

Zalbu je uvijek moguce podnijeti Nema tu opcenito nedopustivo. Ili se moze ili ne moze podnijeti Ja se moram odluciti kako se braniti I zato ce mi bit potreban razgovor s odvjetnikom, jer tesko je ovdje pisuci raspraviti sve mogucnosti A cisto sumnjam da ce mi iti jedan odvjetnik posvetit dovoljno pozornosti za 500 kuna Hvala na odgovorima iako sam tamo gdje i prije pokretanja teme - nigdje Pozdrav Ažurirano Ne ide zurni postupak povodom prigovora protiv PN VPS-u najcesce treba preko godine i vise da rijesi zalbu Zapisnik nemam, jer sam ga tu noc ili izgubio ili mi ga nisu dali...kazem imao sam preko 1.5 promila A uostalom da je MUP bia siguran u sebe mogli su podnijeti optuzni prijedlog

to je protiv obaveznog prekršajno naloga isključena žalba a mi cijelo vrijeme pričamo o prekršjanom nalogu, ne OPN nego prekršajnom nalogu žalbu je uvijek moguće napisati čak i kada bi me se oslobodilo, a to bi bilo kupovanje vremena odnosno zastare ako bi jedan od suputnika preuzeo krivnju na sebe jesam li potpisao zapisnik o alkotestiranju - ne znam - al u svakom slučaju izmjereno je preko 1,5 promila a u takvom stanju osoba ne može znati što potpisuje a na tu okolnost može se pozvati vještak medicinske struke Ažurirano izgleda da ovdje neću dobiti kvaliitetan odgovor - što znači da mi preostaje put odvjetničkog ureda sa iskustvom u prekršajnom pravu

Toga me je i strah Da nisam onako pijan reka je ja sam vozia i briga me...al i to bi se dalo osporit Šta je tu je Služit ću se svim trikovima, svaljivanjem krivnje na druge itd tražit izuzeća, delegaciju i sl... Ažurirano I ne znam šta bi bilo da jedan od suputnika izjavi da je on vozia? i ja to potvrdim sud me oslobodi, ja se svejedno žalim VPS-u tu bi zastara bila vrlo lako moguća čak i kad bi se protiv suputnika pokrenuo postupak a dokaza protiv njega isto ne bi bilo, a opet bi mu i alkohol jer nije alkotestiran opcija je čini mi se bezbroj, a morat ću se odlučit za jednu

Ima se pravo na žalbu VPS-u Mislim i da jesam potpisao, a mislim da nisam, da to nema veze jer sam imao dobro preko 1,5 promila, a to je već stanje pijanstva i možebitne neubrojivosti. A potpisivanje ne znači priznanje, već samo potvrđuje primitak naloga Borit ću se svime čime budem mogao, pa ćemo vidjeti kako će ispasti Jedino što mi sud sada može dati i veću kaznu, a u PN-u je bila minimalna

Dobro primijećeno! nije mi se dalo detaljno sve pisat, ali san mislio da ja i suputnik kojeg bi okrivio suglasno kažemo da je npr neki terenac naglo uletio u traku i da je to uzrok, a da drugi suputnici kažu da se ničega ne sjećaju Ažurirano Hvala na odgovorima a očito sam prepušten slobodnoj sudačkoj ocjeni

mislim da nisam nikakvu primjedbu dao, ali se stvarno ne sjećam, izmjereno mi je previše promila u krvi...preko 1,5...bila je to luda noć kad me privedu na sud, tražit ću uvid u spis, pa ću vidit čime MUP raspolaže možda uspijem odvest u zastaru, ako bi prvostupanjska presuda bila donesena tek nakon godinu godinu i po od događaja, pa kad bi VPS vratia na ponovno suđenje... ili pokušati sa obnovom postupka, recimo da nakon prvostupanjske i drugostupanjske presude jedan od svjedoka da ovjerenu izjavu da je on vozio...

Na koncu mislim da bi bilo bolje kada bih ja izjavio da je suputnik A upravljao vozilom, a on da na to pitanje uskrati odgovor a da drugi svjedoci izjave da se zbog proteka vremena i alkohola ničega ne sjećaju to je što se tiče osobe vozača a za uzrok nezgode mislim da bi bilo najbolje kada bi svi izjavili da nam je neko vozilo naglo ušlo u traku te da je to bio uzrok nesreće a što se tiče alkohola, mislim izjaviti da nije prošlo više od 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola kao i da smo nastavili piti i nakon nezgode, tako da i alkohol otpadne

Kako da je MUP protiv mene ispisao PN stvarno ne znam, ni ja ni suputnici, jer smo svi bili jako jako pijani Vlasnik automobila nije bio sa nama, ali mi je to srodnik sa istim prezimenom kao i ja i već sam napravio par prekršaja sa istim autom Znam da mi to ne ide u prilog, ali to je ipak samo indicija a ne dokaz, bar po mome mišljenju Ažurirano Jer svatko od osoba u automobilu je mogao biti vozač bez obzira na to tko je vlasnik automobila Ažurirano Sud može onako ljudski smatrati da sam ja vozio, ali mislim da dokaza nema nikakvih, a dokazi su potrebni za osudu Nadalje, mislim odugovlačit postupak maksimalno, ne primati pozive pa neka me i privedu Tražit saslušanje svih policijskih službenika koji su ikako sudjelovali u događaju, svih svjedoka a mislim da to sve može jako dugo potrajati

Upravo to - slobodna ocjena dokaza Mislim da ako bi svjedoci izjavili da se ne sjecaju uslijed alkoholiziranosti tko je vozio, a ja svalio krivnju na trecega koji bi uskratio odgovor na pitanje, da bih imao dovoljno da me se oslobodi da sam upravo ja vozio A takoder i sam uzrok nesrece ne mora nuzno biti alkohol, nego npr pjesak koji je naglo izletio Mislim da se PN temelji iskljucivo na nagadanjima i pretpostavkama, a bez iti jednog dokaza Ažurirano Poznaje li neko praksu sudova u ovakvim situacijama?

I još za dio sa alkoholom ako može koji odgovor i za dio sa pješakom ili automobilom koji bi bio stvarni uzročnik nesreće Hvala unaprijed

Vlasnik automobila je član moje uže obitelji To što sam ja dobio PN ne znači da sam ja zaista i vozio, već da policija tereti mene da sam ja vozio Zato i postoji sud i prekršajni postupak Ažurirano Blagodat nesvjedočenja nisam pomiješao Svjedoci su dužni iskazivati istinu i ja im nisam krvni srodnik pa da bi imali pravo na blagodat nesvjedočenja u odnosu na mene kao okrivljenika Ali svjedok nije dužan dati odgovor ako bi time sebe eventualno izložio progonu Ažurirano Ovdje se radi o strategiji obrane, obzirom da nitko od službenika ne može posvjedočiti da sam upravo ja vozio jer su na mjesto nesreće došli tek naknadno, niti ima ikakvih materijalnih dokaza već eventualno bi mogle postojati samo indicije Dakle pitanje je da li bi takva obrana mogla proći na sudu? A svaljivanje krivnje na suputnika bi bila taktika da se unose još dodatna konfuzija pa da sud ne može izvan svake opravdane sumnje osuditi okrivljenika