Sfelix

dakle po ovom "Postoje tri načina uspostave etažnog vlasništva: 1. na temelju odgovarajućeg suvlasničkog dijela, 2. na temelju suglasne odluke svih suvlasnika nekretnine i 3. na temelju očitovanja volje vlasnika zemljišta sa zgradom, odnosno nositelja prava građenja sa zgradom. U prvom je slučaju potrebna odluka suda, u drugom suglasna odluka svih suvlasnika u pisanom obliku, a u trećem pisano očitovanje volje vlasnika zemljišta, odnosno nositelja prava građenja. Uspostavu etažnog vlasništva mogu zahtijevati: 1. suvlasnik nekretnine koji ima barem odgovarajući suvlasnički dio, 2. zajednički vlasnici koji imaju u svojem zajedničkom vlasništvu barem odgovarajući suvlasnički dio, 3. više suvlasnika te nekretnine na temelju suglasnog zahtjeva, ako njihovi suvlasnički dijelovi ukupno iznose barem koliko je odgovarajući suvlasnički dio, 4. vlasnik zemljišta ili nositelj prava građenja kada dijele nekretninu na suvlasničke dijelove koji su odgovarajući dijelovi za uspostavu vlasništva posebnih dijelova. " ja sam u stvari trebao očitovanje pod br.3 tj.4. pa ne stoji odvjetnikova izjava o potrebi potpisa ostalih suvlasnika niti za nikakav Ugovor tako da proizlazi i da me krivo savjetovao te naveo na potpis punomoći.Jer,da li se Očitovanje volje može smatrati Ugovorom?

znači,došao sam odvjetniku da mi objasni što je to očitovanje volje te pristao da ga on napiše na što je mi je nabrojao troškove cijele te priče a pri čemu ni sam nije bio siguran da li su potrebni potpisi ostalih stanara al ajd,nek se i njihovi potpisi ovjere za svaki slučaj pa rekao da potpišem punomoć a za to vrijeme je ispisao ponudu tj.račun na kojem stoji: 1.sastav ugovora 2000,00 i 2.sastav prijedloga za uknjižbu 1000,00kn-a što ga nisam ni tražio. I na sve to još pdv.Kasnije sam mu na mail napisao da eliminira prijedlog za uknjižbu jer to nisam niti tražio a na što nisam dobio nikakav odgovor.Pošto sam prema uputama ovdje sročio sam to očitovanje,sada bih otkazao odvjetnika ali se bojim da bi mogao tražiti naplatu svoje ponude obzirom na potpisanu punomoć.Pa molim pomoć jer to hitno moram riješiti.

što to znači,ako i opozovem punomoć a u kojoj ne piše za što je opunomoćen,da li ima pravo tražiti troškove za navedene stavke u ponudi a koje nije odradio?

Molim konkretan odgovor kako sada spasiti situaciju

ako mogu sam,kako da otkažem odvjetnika obzirom na potpisanu punomoć i izdan račun?znači on bi napisao to očitovanje ali mu trebam dostaviti još neke dokumente,te mi dao praznu punomoć na potpis i za to naplaćuje unaprijed te napisao račun s rokom plaćanja 8 dana.Što da učinim?

ništa nije pisalo na punomoći,dakle sve prazno

i još jedno pitanje..odvjetnik mi dao da potpišem punomoć te napisao račun tj.Ponudu sastav Ugovora 2.000,00+pdv a koji mu trebam platiti unaprijed do kraja mjeseca s tim da na tom predmetu nije još ništa započeo raditi jer bih mu trebao poslati još neke dokumente. Da li mu mogu otkazati u ovom slučaju,te da mu platim samo savjet?ili me može ganjati za sveukupni iznos obzirom na punomoć?

i ja sam ga tražio po netu ali bezuspješno,isto tako ne razumijem zašto to odvjetnik naziva ugovorom ako se radi o očitovanju,zar trebam sklopiti ugovor sam sa sobom?ili se samo radi o tarifi po Ugovoru?Bio bi ti zahvalan ako uspiješ iskopati taj primjer očitovanja

bio sam kog JB i rekao mi da oni to ne rade te sam danas otišao do odvjetnika koji tražia sa sastav tog Ugovora 2.000,00 kn.Jel to u redu?

Poštovani,etažirao sam u zgradi jedan stan u dva te je sada zapelo na gruntovnici,odbijen mi je prijedlog za upis vlasništva te se traži da priložim očitovanje volje upisanog zk.vlasnika tj.predlagatelja o povezivanju vlasništva na posebne dijelove sa pripadajućim suvlasničkim udjelom cijele nekretnine iz kojeg bi bio vidljiv ujedno i novi suvlsnički udio koji pripada novim stambenim jedinicama. Kako napisati to očitovanje?Da li ga je potrebno ovjeriti?

i na kraju stigao račun za zastupanje,da li mogu uložiti prigovor,čisto radi mojeg mira,na isti pošto se zastupanje sastojalo jedino u predlaganju otpisa kamata i prolongiranja roka za naplatu od tuženika,a što nijedno nije u moju korist već naprotiv.Znači,da se pozovem na propuste u zastupanju: najčešći propustiUz već navedene, najčešće razloge odgovornosti odvjetnika, a koji se odnose na propuštanje rokova za poduzimanje određenih pravnih radnji, u praksi kao najčešći propusti slijede propusti u zastupanju, zastupanje stranaka u pravnoj materiji koja se ne poznaje u dovoljnoj mjeri,= neprovjeravanje navoda stranaka i propuštanje pribavljanja potpunih informacija, nedovoljna priprema za ročišta, nepoštivanje principa izbora najsigurnijega pravnog puta i odgovornost za rad suradnika.

hvala,to je realna opcija..dakle,što slijedi ako tuženik ni u odgođenom roku u sud.nagodbi a pod prijetnjom ovrhe,ništa ne plati,kakav je daljnji slijed? nova tužba ili?

znači li to da u ovom predmetu postoje kaznena djela odvjetnika,ako da,koja su to? da budem sigurna,jer ne bih se upuštala u parnicu protiv odvjetnika već su mi potrebni argumenti za razgovor s dotičnim-prije nego preuzmem svoje papire od njega

logično,obzirom da nije koja je odgovornost odvjetnika?da li se u može pobiti nagodba zbog odvjetničkog propusta?smatram da mi je svojim propustom nanio štetu jer me stavio pred zid da nemam drugog izbora nego tuženiku odgoditi plaćanje temeljeći se samo na izjavu da nema odakle platiti.

mnogo svima hvala na trudu i odgovorima!Imam još.. Znači,zadnje je napravljena sud.nagodba gdje se tuženiku produljuje rok isplate na godinu i pol (pošto je izjavio da mu se na plaći otplaćuje kredit za koji je bio jamac a što ne mora biti istina i zašto sud nije tražio dokaz)pod prijetnjom ovrhe-da li će biti potrebni novi sudski procesi da se krene u ovrhu?