Jump to content

5dc166bde45d9_hkzupma4.png.9590e296d178dd1c80ff94d41d2e91a8.png Hrvatsko udruženje za kaznene znanosti i praksu, u suradnji s Vijećem Europe, vas poziva na  XXXII. redovno savjetovanje, pod nazivom "JAČANJE UČINKOVITOSTI KAZNENOG POSTUPKA PRIMJENOM STANDARDA EUROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA", koje će se održati od 5. do 7. prosinca 2019., u hotelu Remisens Premium Hotel Kvarner u Opatiji.  Preuzmite PROGRAM XXXII. REDOVNOG SAVJETOVANJA, Opatija.pdf i prijavite se za sudjelovanje.

adi.19

Korisnik
  • Broj objava

    32
  • registrirao se

  • Zadnja posjeta

  1. Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

    Javljam se sa sitnim novostima, odnosno sam da vas informiram kako je napokon na ŽS Zagreb održano prvo "ročište", odnosno sutkinja je pozvala tuženika, tužitelja i zainteresiranu osobu. Na sudu se pojavila majka "sina koja je navela da ne zna gdje joj je sin, kasnije se izjasnila da je u Irskoj. Sažetak je taj da je sud u zadnjih par mjeseci prikupio potrebnu dokumentaciju, mislim da se to odnosi na to gdje je tko radio, rodne listove i sl... i sad je trebao biti saslušan "sin", ali je došla njegova majka. Sve što je rekla na sudu ne mogu niti sažeti, uglavnom je riječ o netočnim informacijama, čisto za primjer: navela je kako je "pokojnik" od određene godine živio na jednoj adresi, a za što ja znam d anije istina, jer smo u isto vrijeme pokojni i ja (između ostalih) živjeli u istoj kući na sasvim drugoj adresi.... Sutkinja je bila "luda" na kraju i zatražila je da majka dostavi potvrde o primljenim alimentacijama, koje ona nema jer je alimentaciju primao njezin otac (djed "sina") jer je ona bila preponosna da je uzima..... I tako... nastavlja se i dalje uz napomenu da je sutkinja rekla da ima namjeru to brzo okončati. Jedino što bih joiš istaknula je opažanje sutkinje koja nam je skrenula pozornost da je datum koji piše na presudi, odnosno datum kad je presuda donesena, bio nedjelja... pa eto, vidjet ćemo što dalje. Nadam se da uskoro javim završetak postupka. Pozdrav svima
  2. Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

    U preslici upisnika tadašnjeg Okružnog suda stoji datum pravomoćnosti presude, na presudi nije bila istaknuta oznaka pravomoćnosti i "sin" je uz kopiju presude i upisnika iz DA dobio klauzulu pravomoćnosti na Županijskom sudu. Bez obzira na stanje naše države, uopće ne sumnjam da je to sve po pravilima i smatram da se nitko na ŽS, koji je pravni slijednik Okružnog suda, ne bi zezao s takvom stvari i da rade po pravilima, dobivena je klauzula pravomoćnosti jer je u upisniku bio upisan datum pravomoćnosti. Ima li sin veze ili nema to ću ostaviti njemu da se pita, mi smo s presudom bili kod tadašnjeg v.d. suda i kada je čuo što je sin izjavio na raspravi u ostavinskom postupku, uzeo je naše izjave na zapisnik i pred nama rekao tajnici da to pripremi za dostavu USKOKU jer neće dozvoliti da njegov cijeloživotni trud i rad netko omalovažava spominjući njegovo ime gdje god se sjeti. Budući da on kao v.d. predsjednika suda nije mogao razmatrati taj predmet, a i uzimajući u obzir činjenicu da ga je sin spominjao, rekao nam je da on ne može ulaziti u meritum stvari i da će o tome odlučivati sutkinja koja spis dobije u rad. ako Vas slučajno zanimaju detalji s presude i samog upisnika samo recite, najmanji problem mi je uzet ih u ruke i do detalja napisati datume i sl., kada je tko šta objavio, napisao....
  3. Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

    Iskreno, nismo niti pokušavali, nisam sigurna da bi nam bilo kakvi detalji o njemu bili od pomoći. Znamo gdje živi i s kim, nije upisao oca u rodni listi... ne znamo razlog tome i ne možemo saznati, nemamo zajedničkih poznanika, barem ne koliko mi znamo, a i ne želimo se raspitivati da nas ne bi optužili da ih maltretiramo ili nešto slično... U presudi se navodi da je odluka donesna i na temelju izjave dva svjedoka, riječ je o bračnom paru, koje je supruga pokojnika kontaktirala, oni tvrde da na sudu nisu bili radi takve vrste svjedočenja ( u obrazloženju presude piše i da su svjedoci izjavili da su bili prisutni kada su pokojnik i majka "sina" imali spolne odnose ) i da radi tog predmeta nisu bili na sudu. Također su rekli da poznaju majku i misle da je ona u prijateljskim odnosima s nekim ljudima iz našeg kvarta, pokojnik i njegova braća su starosjedioci kvarta pa više manje svi znaju za njih, pretpostavljamo da su tako saznali da je umro. Točan način kako su saznali ne znamo, meni se ovo gore čini kao prihvatljivo, sve ostalo mi zvuči kao teorija zavjere, a tome nisam sklona, iako supruga pokojnika misli drugačije. Što se tiče ostavinske, meni je rečeno da je dovoljno nazvati nadležni sud i pitati kome je dodijeljena ostavinska, kojem JB i da onda kod JB pitaš kad je ostavinska i to je to, nisam provjeravala istinitost tvrdnji. JB kod koje se vodi ostavinska je navodno bila jako iznenađena kad se "sin" pojavio, rekla je da nikome nije rekla vrijeme i mjesto održavanja ostavinske. Još jedna stvar na koju nemamo odgovor. Bilo što vezano uz postupanje majke nam uopče nije poznato, do prije dvije godine nismo niti znali da postoji, a pitati je naravno ne možemo... Alimentacija nikada nije došla na naplatu, razlog tome ne znamo, ne znam niti kakvi su bili mehanizmi za naplatu alimentacije tada... na te stvari zaista nemamo odgovora... I nama je čudno da ako imaš papir da je netko otac tvog djeteta da ne odeš ine upišeš oca u rodni list, ne tražiš alimentaciju... koliko god razmišljali nemamo odgovor na to... možda majka jednostavno nije htjela imati kontakt o čovjekom koji nije htio priznati njezino dijete... Presuda se nalazi u DA, budući da je u DA nismo niti postavljali pitanje originala ili krivotvorine. Mislite li da imamo kakve osnove za to? Hvala na svim komentarima i sugestijama i isprike na prethodno uređivanom i brisanom postu, ali malo sam bila sve zeznula
  4. Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

    Vezano uz samu presudu; preuzeli smo je iz DA, kako predmet datira iz davnih 1970 - tih, sve izuzev presude je škartirano ( valjda sam dobro napisala ), na samoj presudi koja se nalazi u DA nije bilo klauzule pravomoćnosti, "sin" je naknadno od ŽS dobio tu klauzulu, koja je procedura za dobivanje te klauzule meni nije poznato, ali sumnjam da bi ŽS samo tako dijelio te klauzule. Jasno mi je sve što govorite o dostavi presude svakoj stranci, ali ne znam možemo li išta napraviti po tom pitanju jer ne postoje nikakvi drugi dijelovi spisa iz čega bi se moglo utvrditi je li presuda dostavljena ili nije. Primila sam Vašu poruku i rješenje VSRH broj: Rev 1458/1997-2, svakako ću kontaktirati odvjetnicu da vidimo možemo li se pozvati na upitnost dostave presude. Prije nego je predmet došao na ŽS i prije nego je dodijeljen u rad, supruga pokojnika i ja smo bile na razgovoru kod v.d. predsjednika suda ( radi tvrdnji "sina" da je v.d. predsjednik suda njegov čovjek i da će on to sve riješiti ) i tom prilikom smo sa sucem razgovarale o predmetu, on je naravno govorio u okvirima svojih ovlasti, strogo pazeći da ne prekrši granice koje ima kao sudac i dao nam je do znanja da se ne može ulaziti u pitanje odluke suda, radi njezine pravomoćnosti, kao i da pitanja zašto otac nije upisan u rodni list i slični detalji, nisu pitanje za sud i da sud mora jedino utvrditi je li došlo do pogreške prilikom pisanja presude ( ranije sam pisala o tome, ime pokojnika je bitno ).... Što više razmišljam o svemu sve je više upitnika.... ako nisam nešto dobro razjasnila slobodno pitajte
  5. Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

    Hvala, svakako ćemo se i toga držati.
  6. Presuda suda o očinstvu iz 1978. god.

    Poštovani, samo da javim da nisam zaboravila javiti ishod postupka, postupak još traje, nažalost. 16.05.2016. god. predmet je dodijeljen u rad sutkinji prvostupanjskog odjela ŽS u Zagrebu, od tada niti traga niti glasa... na e-predmetnu se vidi da je sud tražio dostavu nekih podataka od "sina", mi smo nekoliko puta slali požurnicu, ali ništa. Kontakt sa sutkinjom nije dozvoljen, imate li neku ideju kako ubrzati postupak? Nije da nam se žuri, ali supruga pokojnika nema apsolutno nikakva prava dok se postupak ne riješi, a ne zaboravimo da nakon odluke ŽS idemo opet na ostavinsku, nakon odluke u ostavinskom postupku sigurno ide žalba jedne od stranaka... Hvala unaprijed
  7. Poštovani, na ostavinsku raspravu iza pokojnika (brak bez djece, jedini nasljednik je supruga) pristupila je osoba s tvrdnjom da je sin pokojnika, priložio je presudu Okružnog suda iz 1978. god. U presudi je navedeno kako se temeljem izjava svjedoka i uzetih uzoraka krvi presuđuje da je gospodin (sada pokojnik) otac te osobe, na izricanju presude o očinstvu "otac", sada pokojnik, nije bio i koliko nam je poznato presudu nije primio (nikada prema njemu nisu stizali ikakvi zahtjevi za plaćanjem alimentacije ili bilo što vezano uz dijete). Presuda nema klauzulu pravomoćnosti, vjerujem da je to najmanji problem ali... pitanje glasi možemo li i na koji način pobijati tu presudu? Upitnost analize testa očinstva 1978. god., dostava presude... U rodnom listu spomenute osobe pokojnik nije upisan kao otac djeteta. Unaprijed hvala na odgovoru
×